FORUM NIKONCLUB

intanto ti ringrazio per i complimenti ^^

^__^ no, ma capisco il punto di vista ^^, solo che su internet ci sono già così tante recensioni di ottiche, con relative immagini campione che si limitano ad evidenziare limiti e pregi delle ottiche con scatti fatti ad hoc, che credo sia anche utile far vedere a quali risultati si può arrivare, lavorando anche con ottiche non pro, ma che, se usate saggiamente con tutto il resto che la fotografia digitale e i nuovi corpi macchina offrono, possono rivelarsi migliori di quanto si pensi (pensiero magari che ci eravamo inculcati leggendo i classici giudizi del "fotoamatore con esperienza" che si è limitato a scattare a 3200 iso in jpeg basic..tanto per intenderci)

ripeto, nel mio intervento di risposta nn c'era nulla di polemico, anzi, ci mancherebbe.. se non avessi voluto sentire le opinioni di altri non mi sarei di certo iscritto ad un forum ^^

confrontarsi fa sempre bene ^__^ cercherò nei vari HD esterni gli originali per dare un'idea dello scatto pre trattamento, se la cosa può aiutare ad interpretare correttamente le capacità di un'ottica lo faccio ben più che volentieri ^^

intanto proseguo con qualcosa di meno tirato ^^, un BN che non ha subito molta post, se non un lieve passaggi con Silver Efex per photoshop



Ingrandimento full detail : 6.4 MB

Ringrazio Michele per aver aperto questo thread, e tutti gli altri per il contributo.
Io sono in cerca dell'obiettivo "universale", da tener montato pressoché sempre sulla macchina, e di questo avevo solo sentito mediocrità; le foto, invece, rivelano una lente di buon rango, non certo come il 24-70, ma assolutamente buona specie in rapporto al suo prezzo.

Ne terrò conto nelle mie scelte, cercherò di provarlo presto.

Più lo frequento, più mi accorgo che questo forum, talvolta, è manna...

Grazie ancora

ciao
Marco

confermo ottimo tuttofare anche con D40

Ingrandimento full detail : 217.1 KB

Ingrandimento full detail : 363.7 KB

ripeto...questo club ha scatti molto più interessanti (specie dal punto di vista compositivo) di quello del 24-70...

da qui un mio pensiero...ma per ora lo tengo per me...magari più in la se dovesse trovare fondamento la mia insana idea allora la posterò...

Messaggio modificato da gidi_34 il Oct 14 2009, 09:30 AM

Grazie Michele per avere aperto questo post . Io uso molto il 24-120 che per me è un obiettivo molto interessante. Ho iniziato ad usarlo con la D100, poi con la D200 ed adesso con la D700. Lo porto sempre con me perchè è molto versatile.
Lo uso anche in studio per fotografare le modelle ! Ed i risultati sono sempre più che buoni.
Posto alcune foto che ho scattato all'ultimo contest "Impressioni di settembre" a Scanno con il 24-120 VR.

Ingrandimento full detail : 192.7 KB

Ingrandimento full detail : 235.9 KB

Ingrandimento full detail : 195.6 KB

Ingrandimento full detail : 236.2 KB

Viene bene anche l'Infrarosso....

Ingrandimento full detail : 146.4 KB

...e le modelle...

Ingrandimento full detail : 193.2 KB

Messaggio modificato da rosanero il Oct 14 2009, 09:39 AM

postiamo anche diaframmi e tempi?

i dati exif non sempre si riesce a beccarli...

Scusate l'intromissione....
Stavo pensando anch'io a questo obiettivo.
Però faccio prevalentemente foto di viaggi e gite secondo voi il 24-85 sarebbe più indicato?
Grazie

Quando si è in viaggio i mm non sono mai troppi, facessero un 14-200 f4 dalla resa della famosa triade con ingombri come il 24-70mm ne venderebbero a carrettate.

vale invece la regola + escursione = + compromessi, il 24-120 sta nel mezzo, il 24-84 nel mezzo leggermente più spostato verso i ridotti luminosi (comunque il 24-70 lo vede sempre col binocolo), cosa scegliere ... dipende da te.

Messaggio modificato da kintaro70 il Oct 14 2009, 11:40 AM

dipende se scatti in dx o fx...in dx è poco "grandangolare"...per il formato ridotto il must per i reportage e per viaggiare leggeri resta il 18-200

su fx invece il 24-120 torna comodo

Grazie a te Matteo, per il tuo importantissimo contributo, so che anche tu sei uno che va per la sua strada, molto spesso controcorrente, continuando a fotografare come fai tu con le tue scelte assolutamente non condizionate e con risultati meravigliosi, mettendo al primo posto il piacere di fotografare e non il mero tecnicismo!

Un caro saluto
Michele

Messaggio modificato da Michele Festa il Oct 14 2009, 03:09 PM

Barche

Ingrandimento full detail : 253.4 KB

Al porto di Ortona

D3 ob. 24-120 t. 1/400 sec. f.8 iso 200 priorità di diaframma focale 120mm, mentre la precedente focale a 24 mm. f 8 t. 1/125 sec.


Ingrandimento full detail : 218.6 KB

Messaggio modificato da Michele Festa il Oct 14 2009, 04:36 PM

Bello scatto, complimenti
Ottima composizione, molto curata ed equilibrata; belle cromie...

Gianni

Possiedo 12-24 Tokina, 70-200 2,8 Nikon e 18-70 Nikon che volevo sostituire per avere un'ottica migliore


Ho una D70 e volevo un'ottica che mi sostituisse il 18-70 del Kit sognando la D700

Complimenti per le foto mi fae sentire picolo piccolo

A quanto ho sentito il 18-70 non è nemmeno così malaccio, tuttalpiù potresti sentire la necessità di qualcosa di luminoso (visto che la D70 non gradisce gli alti iso) a quel punto ti consiglio il 24-85 2.8-4 più che il 24-120 (che sotto 5.6 IMHO è inutilizzabile)

FELICE possessore del 24-120....lo uso con D300 e lo abbino spesso (nei viaggi) al 12-24 sigma

Che dire di quest'ottica: tanto criticata tanto usata....tanto mortificata tanto acquistata...
è la solita questione tra chi si può permettere ottiche come il 24-70 e chi non può.

Io l'ho preferito al 24-85 perchè come resa è pressocchè simile ma in più ha un discreto VR, copre più focale e dispone del motore ssm, poi rispetto al 24-85 lo preferisco nei colori, molto più naturali.
Percarità il 24-85 è più luminoso ma anche molto morbido se apri e quindi poco utilizzabile. Nel complesso come resa si equivalgono le due lenti ma io ho preferito il primo. Questione comunque di gusti.

saluti a tutti

Verso il tramonto al porto
Nikon D3 Ob. 120 Vr Focale 58mm. t. 1/15 sec. f5 mano libera iso 1000


Ingrandimento full detail : 342.3 KB

Pechereccio

Nikon D3 ob. 24-120 Vr Iso 200 t. 1/1000 sec. f. 5,6 focale 40 mm.


Ingrandimento full detail : 343.8 KB

Io spesso mi porto dietro un.... udite udite.... 28-200mm AF G... bistrattatissimo da tutti, eppure a me non dispiace... leggero, non ingombrante, usato si trova per un pezzo di pane perche' la gente e' influenzata dalle recensioni anziche' provarlo..

Su D700 e' l'equivalente, piu' o meno, del 18-200mm che avevo ai tempi della D300. E la qualita' e' molto simile... pero' e' piu' leggero e piu' maneggevole.

Alberto

Nikon D700 24-120@48mm. 1/250 sec. f10 iso 200

strobist (da quel che ricordo):

sb800+lastolite ezybox sinistra
sb600+lastolite ezyboz destra


ps: so che i tralicci stonano, ma purtroppo l'alernativa erano dei trattori sui fianchi che sparavano sisso....per concimare...tra i due mali..............


Ingrandimento full detail : 7.9 MB






e noto pure un granellino sul sensore non eliminato in post.....vabbè





eh infatti a qualcosa del genere miravo pure io.......

addirittura oserei con...un 28-300 tamron ahhaha se qualche purista della resa ottica legge sto intervento prob potrebbe avere un mancamento....

Messaggio modificato da Bagos1984 il Oct 14 2009, 10:40 PM

Belle le tue foto, Bagos, davvero complimenti ...

Tornando in tema, questa discussione mi fa rendere conto di quanto "l'opinione comune" possa influenzare le scelte d'acquisto di ciascuno di noi, portandoci in qualche caso a fare scelte sbagliate, o comunque non perfettamente aderenti alle nostre esigenze (scusatemi se ho usato il plurale: l'ho fatto perchè non penso di essere un caso isolato...).

Ciao
Massimiliano

A me la tua foto piace così com'è, tralicci compresi, la trovo perfetta, attuale, molto "carica".
In quanto al 24-120 dopo onorata carriera iniziata 5 anni fa con la D70, ha rivelato tutti i suoi limiti con la D700. Sebbene ancora in grado di svolgere adeguatamente i suoi compiti, sebbene la forte vignettatura, sebbene il diaframma a 5.6 giù a focale 85mm, ho deciso di darlo via quando ho visto che aveva un problemino di uniformità di messa a fuoco che neanche una chiusura di diaframma riusciva a correggere. Non so il vostro, ma il mio a 24mm aveva una certa leggera sfocatura nella parte sinistra del fotogramma, si notava abbastanza bene perchè sembrava un leggero effetto mosso. Non succedeva sempre, ma succedeva, e quindi ho deciso di darlo via preferendogli un 35-70 f3.5 mf seconda versione, che va da dio, e un 28-105 af che funziona decisamente meglio da tutti i punti di vista, e costa anche meno. Il VR non mi manca affatto, la D700 è una macchina molto "ferma" e solida, sono riuscito a scattare decentemente anche nelle condizioni più critiche.
Ecco una delle ultime foto con il 24-120 prima della vendita.

Ingrandimento full detail : 382.5 KB

grazie :°° davvero :°°


a me il 24 non ha dato problemi legati a zone sfocate o cose del genere, l'unico serio difetto che gli ho trovato è, su FF, una forte vignettatura, ma più che altro una vistosissima discesa della resa ai bordi tali da farmi arrivare a volte a croppare gli angoli..soprattutto n presenza di foto con "texture" caratteristiche in prossimità di essi (es pavimenti con certi dettagli e cose del genere...)

Approfitto del tuo club per fugare un dubbio. Vorrei acquistare questa focale da utilizzare sulla mia D700; la Nikon la inserisce nell'elenco degli obbiettivi Nikon zoom, ma poi nelle specifiche indica testuali parole:

Equivalente ad un obiettivo 36-180mm nel formato 35mm

Ma non è nell'elenco degli obbiettivi DX quindi in formato pieno FX dovrebbe essere 24-120.
Te lo chiedo poichè la D700 se utilizzo un obbiettivo DX dimezza la risoluzione

Ciao e grazie in anticipo

Emanuele

semplicemente il 24-120 è un fx...e tali sono le focali su fx...su dx diventa un 36-180...