Salve a tutti,
Ho dato un occhiatina al catalogo nikon, vedendo che i top della gamma sono il 70-200 VR e l'80-200 D IF-ED.
Innanzitutto quanto e' la differenza di costo? il 70-200 l'ho trovato spesso nei listini dei rivenditori, ma l'80-200 invece non si trova facilmente...
Leggendo in giro, i test sembrano più o meno dire : qualita' ottica simile (se non uguale), ma il 70-200 sembra soffrire di un fall-off più marcato e di maggiore flare.
In questo caso il 70-200 ne uscirebbe male dal confronto o mi sbaglio? Insomma non considerando il prezzo quale mi consigliate?
Saluti, e grazie per le risposte,
Enzo.
Ho dato un occhiatina al catalogo nikon, vedendo che i top della gamma sono il 70-200 VR e l'80-200 D IF-ED.
Innanzitutto quanto e' la differenza di costo? il 70-200 l'ho trovato spesso nei listini dei rivenditori, ma l'80-200 invece non si trova facilmente...
Leggendo in giro, i test sembrano più o meno dire : qualita' ottica simile (se non uguale), ma il 70-200 sembra soffrire di un fall-off più marcato e di maggiore flare.
In questo caso il 70-200 ne uscirebbe male dal confronto o mi sbaglio? Insomma non considerando il prezzo quale mi consigliate?
Saluti, e grazie per le risposte,
Enzo.
QUOTE(Zenox @ Jul 11 2005, 03:51 PM)
Salve a tutti,
Ho dato un occhiatina al catalogo nikon, vedendo che i top della gamma sono il 70-200 VR e l'80-200 D IF-ED.
Innanzitutto quanto e' la differenza di costo? il 70-200 l'ho trovato spesso nei listini dei rivenditori, ma l'80-200 invece non si trova facilmente...
Leggendo in giro, i test sembrano più o meno dire : qualita' ottica simile (se non uguale), ma il 70-200 sembra soffrire di un fall-off più marcato e di maggiore flare.
In questo caso il 70-200 ne uscirebbe male dal confronto o mi sbaglio? Insomma non considerando il prezzo quale mi consigliate?
Saluti, e grazie per le risposte,
Enzo.
Ho dato un occhiatina al catalogo nikon, vedendo che i top della gamma sono il 70-200 VR e l'80-200 D IF-ED.
Innanzitutto quanto e' la differenza di costo? il 70-200 l'ho trovato spesso nei listini dei rivenditori, ma l'80-200 invece non si trova facilmente...
Leggendo in giro, i test sembrano più o meno dire : qualita' ottica simile (se non uguale), ma il 70-200 sembra soffrire di un fall-off più marcato e di maggiore flare.
In questo caso il 70-200 ne uscirebbe male dal confronto o mi sbaglio? Insomma non considerando il prezzo quale mi consigliate?
Saluti, e grazie per le risposte,
Enzo.
Ciao e ben venuto in questo forum.
Se dai una occhiata, (funzione CERCA) vedrai che ci sono già molti 3D che hanno affrontato l'argomento.
Leggi un po e se poi ti occorrono ulteriori chiarimenti ... chiedi pure !
A presto !
QUOTE(Clik102 @ Jul 11 2005, 03:58 PM)
Ciao e ben venuto in questo forum.
Se dai una occhiata, (funzione CERCA) vedrai che ci sono già molti 3D che hanno affrontato l'argomento.
Leggi un po e se poi ti occorrono ulteriori chiarimenti ... chiedi pure !
A presto !
Ciao,
Si in effetti ho già cercato nel forum prima di chiedere consiglio, infatti quello che mi è parso di capire (dalla maggioranza dei consigli) è :
Se puoi vivere senza il VR allora prendi l'80-200 D, in fondo ha la stessa qualità... Ma mi pare di capire che la versione IF dell'80-200 costi quanto il 70-200. Mi sbaglio?
E' per questo che cercavo informazioni basate sul flare e fall-off, per capire quanto incidano sulla qualità di immagine, e per questo ho chiesto. Spero di essermi spiegato meglio.
A presto,
Enzo
QUOTE(Zenox @ Jul 11 2005, 04:07 PM)
QUOTE(Clik102 @ Jul 11 2005, 03:58 PM)
Ciao e ben venuto in questo forum.
Se dai una occhiata, (funzione CERCA) vedrai che ci sono già molti 3D che hanno affrontato l'argomento.
Leggi un po e se poi ti occorrono ulteriori chiarimenti ... chiedi pure !
A presto !
Ciao,
Si in effetti ho già cercato nel forum prima di chiedere consiglio, infatti quello che mi è parso di capire (dalla maggioranza dei consigli) è :
Se puoi vivere senza il VR allora prendi l'80-200 D, in fondo ha la stessa qualità... Ma mi pare di capire che la versione IF dell'80-200 costi quanto il 70-200. Mi sbaglio?
E' per questo che cercavo informazioni basate sul flare e fall-off, per capire quanto incidano sulla qualità di immagine, e per questo ho chiesto. Spero di essermi spiegato meglio.
A presto,
Enzo
Relativamente al flare e fall-off del 80-200 so poco nulla !!! penso ne sia quasi esente visto che lo ritengono, VR a parte, ampiamente paragonabile al 70-200 !!!
Con 70-200 ho avuto modo di fare molti scatti, anche se non lo possiedo, e mi pare che a differenza di altri zoom, quali il 70-300 ed il 80-400 ne sia pressochè esente !!!
Sicuramente, comunque, interverrà qualche conoscitore di entrambi !
Ciaoooooooooo
Allora:
attualmente sono in produzione (e a listino) nel range di focali che ti interessa due zoom f/2,8:
- il 70-200 AFS-VR, con motore SWM incorporato, riduttore di vibrazioni, tropicalizzato, moltiplicabile con TCE, sicuramente il migliore;
- l'80-200 AF ED (detto "bighiera) , eccellente obiettivo, ma meno "attrezzato" e performante.
Non è più a listino invece l'80-200 AFS, sostituito dal VR, che aveva tutte le caratteristiche del 70-200, sia ottiche che meccaniche, ad eccezione del riduttore di vibrazioni (e che in più aveva la ghiera autonoma per comandare i diaframmi. E'semmai questo a poter competere con il VR (qualcuno lo riteneva un pelino migliore). L'ideale sarebbe trovarlo usato. Nuovo costava come il VR, anzi qualche Euro in più.
attualmente sono in produzione (e a listino) nel range di focali che ti interessa due zoom f/2,8:
- il 70-200 AFS-VR, con motore SWM incorporato, riduttore di vibrazioni, tropicalizzato, moltiplicabile con TCE, sicuramente il migliore;
- l'80-200 AF ED (detto "bighiera) , eccellente obiettivo, ma meno "attrezzato" e performante.
Non è più a listino invece l'80-200 AFS, sostituito dal VR, che aveva tutte le caratteristiche del 70-200, sia ottiche che meccaniche, ad eccezione del riduttore di vibrazioni (e che in più aveva la ghiera autonoma per comandare i diaframmi. E'semmai questo a poter competere con il VR (qualcuno lo riteneva un pelino migliore). L'ideale sarebbe trovarlo usato. Nuovo costava come il VR, anzi qualche Euro in più.
Anticipato da Gianluigi, se non necessiti del VR ti consiglio un buon usato dell'AF-S 80-200, se ne trovano in giro... 
Francesco
Francesco
Rispettando il portafoglio altrui.....80-200 usato e vai tranquillo....
considera che per farlo VR si sono dovute aggiungere altre lenti.
le conclusioni tirale tu!
le conclusioni tirale tu!
QUOTE(vladimir1950 @ Jul 11 2005, 10:02 PM)
Certo ma a che prezzo......
infatti!
al prezzo di diminuire anche la nitidezza e al costo di qualche centinaio di euro il più
Ho sempre sostenuto e soterro sempre che ci sono delle ottiche vintage che ancor oggi posso dare delle grandi soddisfazioni...e forse la birra a delle ottiche super tecnologiche.....
Ho la fortuna di avere un 80-200 e la fortuna di aver provato il 70-200 VR...
Che dirti...
a qualità ottica siamo li, credo che se ci siano differenze queste non si notino in condizioni di scato comuni, servirebbe un banco ottico e stampe molto grandi per vederle...
Dei problemi che dici relativi al 70-200 VR non ne ho mai riscontrati (ma l'ho usato poco) e nemmeno ne ho sentito parlare...
La differenza di prezzo è comunque dovuta al fatto che il 70-200 è stabilizzato ed ha un AF che vola..
Sempre relativo ai soldi che vuoi e puoi spendere: un bighiera usato in buone condizioni a circa 700 euro è un affarone ed ha una qualità ad altissimi livelli... ...ed è facile trovarlo in buone condizioni dato che è veramente molto molto robusto...
Che dirti...
a qualità ottica siamo li, credo che se ci siano differenze queste non si notino in condizioni di scato comuni, servirebbe un banco ottico e stampe molto grandi per vederle...
Dei problemi che dici relativi al 70-200 VR non ne ho mai riscontrati (ma l'ho usato poco) e nemmeno ne ho sentito parlare...
La differenza di prezzo è comunque dovuta al fatto che il 70-200 è stabilizzato ed ha un AF che vola..
Sempre relativo ai soldi che vuoi e puoi spendere: un bighiera usato in buone condizioni a circa 700 euro è un affarone ed ha una qualità ad altissimi livelli... ...ed è facile trovarlo in buone condizioni dato che è veramente molto molto robusto...
Io opterei per un AF-S 80-200 usato...(io l'ho comprato nuovo,anche avendo di
fronte il 70-200 Vr allo stesso prezzo...si l'ho so sono pazzo!!!)
fronte il 70-200 Vr allo stesso prezzo...si l'ho so sono pazzo!!!)
Saluti a tutti,
Davvero grazie a tutti coloro che mi hanno risposto. Non mi aspettavo una cosi' grande partecipazione
Mi pare di capire che effettivamente, qualita' ottica a parte l'80-200 sia un pelino avanti riguardo le caratteristiche che elencavo, ma questo e' compensato nella versione 70-200 dall'autofocus migliore e dal VR. In pratica anche se con delle piccole differenze sono tutte ottiche ottimali
Saluti,
Enzo
Davvero grazie a tutti coloro che mi hanno risposto. Non mi aspettavo una cosi' grande partecipazione
Mi pare di capire che effettivamente, qualita' ottica a parte l'80-200 sia un pelino avanti riguardo le caratteristiche che elencavo, ma questo e' compensato nella versione 70-200 dall'autofocus migliore e dal VR. In pratica anche se con delle piccole differenze sono tutte ottiche ottimali
Saluti,
Enzo
Esattamente hai perfettamente capito....adesso non posso far altro che augurati
buona scelta e buone foto.
buona scelta e buone foto.
QUOTE(Zenox @ Jul 12 2005, 08:33 AM)
Saluti a tutti,
Davvero grazie a tutti coloro che mi hanno risposto. Non mi aspettavo una cosi' grande partecipazione
Mi pare di capire che effettivamente, qualita' ottica a parte l'80-200 sia un pelino avanti riguardo le caratteristiche che elencavo, ma questo e' compensato nella versione 70-200 dall'autofocus migliore e dal VR. In pratica anche se con delle piccole differenze sono tutte ottiche ottimali
Saluti,
Enzo
Davvero grazie a tutti coloro che mi hanno risposto. Non mi aspettavo una cosi' grande partecipazione
Mi pare di capire che effettivamente, qualita' ottica a parte l'80-200 sia un pelino avanti riguardo le caratteristiche che elencavo, ma questo e' compensato nella versione 70-200 dall'autofocus migliore e dal VR. In pratica anche se con delle piccole differenze sono tutte ottiche ottimali
Saluti,
Enzo
io ti consiglio Af-s 80-200 if ed è un vetro stratosferico incredibilemente luminoso e nitido ,credo che si mantengano p.ssoche' invariate le caratteristiche anche sul 70-200 prova a dare un occhiata per testarlo un po ho fatto una serie di scatti TUTTI A 200MM E F2.8 per metterlo in crisi e sono rimasto stupefatto e naturalmente contentissimo
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=18753
ciao
Avevo il bighiera da anni, poi sono passato al VR.
Il primo è ancora un riferimento, ma il secondo, alle focali più lunghe ed alle maggiori aperture, è migliore.
Non c'è affatto un abisso, il cambio l'ho fatto per il VR (che non è un gingillo inutile) e per la possibilità di duplicare senza pedere funzioni per strada.
Oggi, forse, rifarei il cambio "a prescindere", ma, ripeto, non c'è un abisso.
Se trovi un AF-S 80-200 usato in condizioni ottime, prendilo fino ad un prezzo di 1500-1600€; se no, stai tranquillissimo sul bighiera, anche nuovo, oppure attendi un po' e prendi il VR.
Il primo è ancora un riferimento, ma il secondo, alle focali più lunghe ed alle maggiori aperture, è migliore.
Non c'è affatto un abisso, il cambio l'ho fatto per il VR (che non è un gingillo inutile) e per la possibilità di duplicare senza pedere funzioni per strada.
Oggi, forse, rifarei il cambio "a prescindere", ma, ripeto, non c'è un abisso.
Se trovi un AF-S 80-200 usato in condizioni ottime, prendilo fino ad un prezzo di 1500-1600€; se no, stai tranquillissimo sul bighiera, anche nuovo, oppure attendi un po' e prendi il VR.
