Leggendo un pò in giro mi è capitata una discussione dove si asseriva, per averlo verificato a detta dello scrivente, che lasciare il VR attivo quando non necessario influenzerebbe in negativo la resa dell'obiettivo in particolare a riguardo della nitidezza. A Voi risulta?
Con questo tempo non c'è modo di verificarlo.
Ciao
Giancarlo

Ho avuto una sola ottica stabilizzata, il 18-200 che usavo su D200. Ho letto anch'io che il VR non va usato col cavalletto, anche se qualcuno asserisce che non ci sono problemi. Non ho mai fatto una prova col cavalletto, tuttavia, per averla personalmente sperimentata posso dire con certezza una cosa: con uso del flash come principale fonte di luce il VR va tenuto rigorosamente OFF, pena una significativa perdita di nitidezza. Che poi si debba spegnere anche col cavalletto non saprei per certo, ma un'idea ce l'ho.... Ciao. Giancarlo (anch'io

... tuttavia, per averla personalmente sperimentata posso dire con certezza una cosa: con uso del flash come principale fonte di luce il VR va tenuto rigorosamente OFF, pena una significativa perdita di nitidezza.

Sei sicuro?

Raffaele

Sei sicuro?

Raffaele

Sicuro è una parola grossa, nel senso che sarebbe auspicabile che io sapessi spiegare la ragione tecnica di quanto sperimentato. Fatto sta che ho ripetutamente sperimentato in ambienti chiusi (chiese, di sera, durante concerti) scatti con SB 800, alternando VR attivato e non: non ci sono dubbi circa la differenza di nitidezza. Credo che si tratti di una sorta di micro-mosso indotto...

Aggiungo che la mia osservazione non intende assolutamente enunciare un principio. La mia osservazione è riferita, con sicurezza, solo all'accoppiata che utilizzavo in quelle occasioni: D200 con Nikkor 18-200 VR. Ciao.

beh che dire, avete ragione voi: comprate un obiettivo col vr e mi raccomando tenetelo sempre spento!

Certo che lo tengo spento se scatto con tempi brevi; lo accendo se ne ho bisogno ossia con tempi lenti e, soprattutto, con il soggetto immobile.
Quindi non è un problema VR on - VR off.
Il problema è la foto che vuoi ottenere e a chi (o cosa) stai fotografando.
E' un aiuto che è disponibile e all'occorrenza può essere utile o inutile; per questa ragione ci hanno messo un interruttore.
E come la lampadina a casa tua, se è buio pesti l'interruttore e fai luce, se entra la luce del sole, ripesti l'interruttore e spegni la lampadina.
Secondo il tuo modo di pensare dovremmo avere la lampadina sempre accesa, visto che l'abbiamo comprata.
Mi pare così chiaro...............(a proposito di luce!)
Saluti
Franco

Fatto sta che ho ripetutamente sperimentato in ambienti chiusi (chiese, di sera, durante concerti)

Usi il flash in chiese e durante concerti?

Credo che si tratti di una sorta di micro-mosso indotto...

Indotto da che cosa? Dal motore della testa del flash?

Raffaele

Certo che lo tengo spento se scatto con tempi brevi; lo accendo se ne ho bisogno ossia con tempi lenti e, soprattutto, con il soggetto immobile.
Quindi non è un problema VR on - VR off.
Il problema è la foto che vuoi ottenere e a chi (o cosa) stai fotografando.
E' un aiuto che è disponibile e all'occorrenza può essere utile o inutile; per questa ragione ci hanno messo un interruttore.
E come la lampadina a casa tua, se è buio pesti l'interruttore e fai luce, se entra la luce del sole, ripesti l'interruttore e spegni la lampadina.
Secondo il tuo modo di pensare dovremmo avere la lampadina sempre accesa, visto che l'abbiamo comprata.
Mi pare così chiaro...............(a proposito di luce!)
Saluti
Franco

Per cui, se stai lavorando con uno zoom in Modo A, dopo aver scelto il diaframma e l'inquadratura, controlli il tempo e la focale utilizzati ed in base ad essi vai a mettere in ON o OFF il VR?
Una bella seccatura!

Raffaele

Usi il flash in chiese e durante concerti?
Indotto da che cosa? Dal motore della testa del flash?

Raffaele

1)Scusa, non tergiversare. Cosa c'entra se uso il flash in chiesa e perchè... Era il concerto di Natale del coro della scuola di mio figlio ed videntemente ero autorizzato a farlo. Non solo, ma la luce era tale che ci sarebbero voluti almeno 6400 iso e non avevo ancora la D3. Ma non andiamo fuori tema.
2) Ti ripeto che io riferisco con certezza solo un dato sperimentato: è inutile che insisti nel chiedermene la ragione tecnica, perchè non ho cultura sufficiente sul funzionamento del VR per dare una risposta. Nel post precedente ho azzardato un idea di micro-mosso indotto, ed inteno indotto dal sistema di stabilizzazione stesso. Il fatto è che dopo aver ripetutamente sperimentato il fatto (a focali medio-grandangolari non faccio mosso a 1/250 e flash....) Io non ho più quell'ottica (non mi era piaciuta granchè), ma qualcuno di buona volontà potrebbe riprodurre la situazione: ambiente semi buio, 18-200, sincro 1/250 con VR e no. Può anche darsi che nel mio vetro qualcosa non andasse. Ciao.

beh che dire, avete ragione voi: comprate un obiettivo col vr e mi raccomando tenetelo sempre spento!

Da tenerlo sempre spento ad accenderlo quando serve oppure a spegnerlo quando non serve per me la differenza è ovvia, ma non tutti si ragiona allo stesso modo, ciao

Io mi sbilancio: se qualcuno mi porta delle prove evidenti che tenere il VR acceso anche quando c'è un sacco di luce influisca negativamente sulla foto, io gli offro un caffè.
Secondo me il tastino off serve solo a disattivare il VR quando si usa il cavalletto.

Ciao
Massimiliano

Mah, sai Massimiliano, per portare prove evidenti bisognerebbe fare una serie di test ineccepibili dal punto di vista tecnico, la cosa porta via sicuramente molto tempo e sinceramente a me è sufficiente la mia personale esperienza per decidere come scattare, oltre a non avere alcuna velleità di sostenere le mie impressioni sul forum.
In macchina ho il freno a mano, lo uso tutte le volte che serve, non lo uso tutte le volte che non serve, il solo fatto di averlo non mi impone l'uso in qualsiasi occasione, durante un sorpasso ad esempio non lo uso...
Il VR in alcune situazioni è indispensabile (1/15 a 160mm):



Ma in altre non capisco perché dovrei tenerlo acceso con il rischio di perdere la bella espressione di Giorgia mentre lui si stabilizza e mi mette in grado di scattare...:



Per quale motivo dovrei convincermi che nel secondo scatto avrei dovuto tenere il VR acceso? Per consumare piu' batteria? Per dover aspettare la stabilizzazione? Perché siccome c'è allora lo tengo acceso? Non capisco la necessità di creare fazioni pro o contro VR: c'è, si usa quando serve, non si usa quando non serve e se qualcuno preferisce fare sorpassi in autostrada con il freno a mano tirato beh, contento lui contenti tutti...
Ciao
Attilio

Accidenti Attilio (grandissimo !), potresti per favore postare foto più brutte, mi vien voglia di cambiare hobby ! :D

Perfettamente d'accordo su quanto esprimi.
Io non ho esperienza di ottiche stabilizzate, sono arrivato in questo mondo della dslr da poco e quello che posseggo attualmente in tema di, povere, ottiche, non è stabilizzato.
Posseggo alcune compatte dotate di VR, ma ovviamente in quel caso il ritardo allo scatto è anche imputabile alle caratteristiche di questo tipo di fotocamera.
Probabilmente tra poco acquisterò il 16-85vr e poi il 70-300, da mettere su d300.
Mi piacerebbe , siccome sono appassionato di snowboard, portare il corredo in park e fare scatti ai ragazzi che saltano e girano sulle strutture.. utilizzerei anche modalità di scatto e AF continuo in certe situzioni, ma, ignorantemente, magari, usando un' ottica stabilizzata, avrei tenuto il vr on, mi pare di capire che in situazioni come quelle ipotizzate ora sia meglio tenerlo in off per non perdere reattività allo scatto ?

Scuate le domande stupidotte, ma devo imparare veramente molte cose !

ciao

Andrea

beh che dire, avete ragione voi: comprate un obiettivo col vr e mi raccomando tenetelo sempre spento!

Infatti su molti obiettivi, come, ad esempio, il 16-85, il VR ce l'hanno messo per bellezza!
E poi si ha anche il coraggio di lamentarsi del micromosso.

Raffaele

Sono atteggiamenti che non riesco a comprendere.
Personalmente, uso il VR solo quando serve, quando cioè lo scatto è a rischio di mosso.
Non mi sembra un gran fastidio controllare i parametri di ripresa nel mirino (anzi, direi che va fatto sempre... ) e se del caso spostare un cursore.
Come minimo, il VR rallenta lo scatto.

Parafrasando (simmetricamente) i concetti di cui sopra:
"Mi raccomando, comprate una macchina col flash incorporato, e visto che non lo hanno messo per bellezza, tenetelo sempre acceso".
Lo trovereste logico ? Io no.

Messaggio modificato da giannizadra il Feb 8 2009, 04:24 PM

Sono atteggiamenti che non riesco a comprendere.
Personalmente, uso il VR solo quando serve, quando cioè lo scatto è a rischio di mosso.
Non mi sembra un gran fastidio controllare i parametri di ripresa nel mirino (anzi, direi che va fatto sempre... ) e se del caso spostare un cursore.
Come minimo, il VR rallenta lo scatto.

Parafrasando (simmetricamente) i concetti di cui sopra:
"Mi raccomando, comprate una macchina col flash incorporato, e visto che non lo hanno messo per bellezza, tenetelo sempre acceso".
Lo trovereste logico ? Io no.

Caro Gianni, il mio intervento da te quotato era rivolto a coloro che nella discussione sostenevano l'inutilità del VR, almeno con i grandangolari ed i normali, indipendentemente dai tempi utilizzati, ed a tal fine nominavo il 16-85, che certo non si può definire un tele.
Comunque temo che rimarrà senza risposta il quesito originario della discussione, mentre altre autorevoli fonti (vedi questo alla sezione "Nikon's original VR functions/Tripod detection") contribuiscono a mettere in dubbio anche le poche certezze che si hanno, come quella di avere in OFF il VR quando si usa un cavalletto.

Raffaele

Caro Gianni, il mio intervento da te quotato era rivolto a coloro che nella discussione sostenevano l'inutilità del VR, almeno con i grandangolari ed i normali, indipendentemente dai tempi utilizzati, ed a tal fine nominavo il 16-85, che certo non si può definire un tele.

Ti dirò che coi grandangoli non riesco a immaginare (almeno per i miei generi di foto) situazioni d'uso "utili" per il VR.
Sia Nikon che Canon non montano il VR sui loro obiettivi (zoom o meno) grandangolari e standard luminosi di classe professionale. Anche questo vorrà significare qualcosa.
Forse che gli svantaggi sarebbero a quelle focali superiori ai vantaggi ?

Messaggio modificato da giannizadra il Feb 8 2009, 06:03 PM

Comunque si era partiti dall'ipotesi che usare sempre il VR possa portare ad una perdita di nitidezza, se lo si usa quando non ce n'è bisogno, non di ritardo nello scatto, come si sta facendo adesso. Io sono un fotografo della domenica, però non mi sembra la stessa cosa.
Non è per fare la parte di chi aderisce a una sorta di partito, ma davvero mi sembra difficile che il VR possa influire negativamente sulla nitidezza di una foto, anche se ammetto che in moltissime situazioni d'uso che ci sia o no non ha nessuna importanza.

Ciao
Massimiliano

beh che dire, avete ragione voi: comprate un obiettivo col vr e mi raccomando tenetelo sempre spento!

Ribadisco il mio concetto. Il VR serve molto sui tele poco luminosi. Altrove, non ne ravvedo la necessità. Pur non di meno sul mio 70-300VR lo tengo, quando mi serve, sempre acceso; se non mi serve, lo spengo. Tornando sul tema della nitidezza, credo che se un gruppo di lenti "flotta" mentre sto scattando, la nitidezza stratosferica delle foto di Attilio va a farsi una passeggiata, per poi tornare qualche minuto dopo... Quindi, dipende dalle situazioni. Quando faccio foto sportive e le giornate sono brutte, come purtroppo accade spesso in questa stagione, alzo gli ISO fin quando posso, senza mettere in crisi le mie D200 e D2x, e uso il VR a tutto spiano. Quando c'è tanta luce, 100, 200 ISO al massimo, e VR spento. Se ancora non basta, smonto il 70-300 e monto il 180 f2,8, spostandomi molto lungo il campo di gioco. E faccio pure un pò di moto...
Ciao

Tornando sul tema della nitidezza, credo che se un gruppo di lenti "flotta" mentre sto scattando, la nitidezza stratosferica delle foto di Attilio va a farsi una passeggiata, per poi tornare qualche minuto dopo...

Comunque nella prima foto Attilio dice di averlo usato e la nitidezza non mi sembra che ne abbia risentito.

Raffaele

Non è per fare la parte di chi aderisce a una sorta di partito, ma davvero mi sembra difficile che il VR possa influire negativamente sulla nitidezza di una foto, anche se ammetto che in moltissime situazioni d'uso che ci sia o no non ha nessuna importanza.

Stiamo parlando di lenti in movimento per contrastare eventuali vibrazioni.
Non escluderei affatto che in qualche misura possano diminuire la resa.
Ricordo di aver visto al tempo coppie di dia con e senza VR con tempi veloci dell'80-400 di f5mau.
La sua sensazione (e anche la mia) era che i bordi di quelle senza fossero migliori.

Volendo tirare le somme, senza alcun intento polemico o di inutile "partito", ma al solo fine, almeno per ciò che mi riguarda, di imparare, essendo costretti ad usare tempi dell'ordine di 1/2, 1/5, 1/10 o comunque più lunghi di quelli di sicurezza, ovviamente con un soggetto statico o quasi, è consigliabile puntare alla massima nitidezza, che non credo sia una questione di gusti, disattivando il VR oppure minimizzare il pericolo del mosso, sempre inaccetabile, mantenendolo in ON?

Raffaele

Volendo tirare le somme, senza alcun intento polemico o di inutile "partito", ma al solo fine, almeno per ciò che mi riguarda, di imparare, essendo costretti ad usare tempi dell'ordine di 1/2, 1/5, 1/10 o comunque più lunghi di quelli di sicurezza, ovviamente con un soggetto statico o quasi, è consigliabile puntare alla massima nitidezza, che non credo sia una questione di gusti, disattivando il VR oppure minimizzare il pericolo del mosso, sempre inaccetabile, mantenendolo in ON?

Raffaele

Con tempi lunghi e soggetto statico, conviene ovviamente attivare il VR.
Tuttavia con i gradangoli, a mano libera, i tempi di sicurezza si allungano parecchio.
Con una focale di 17mm, su FX, scatto piuttosto tranquillamente con 1/8 di secondo.
Se consideri che si possono elevare gli ISO, per aver bisogno del VR la luce dovrebbe essere veramente poca...

Beh, la differenza di nitidezza c'è ed evidente, ma in questo caso la responsabilità va suddivisa tra diversi fattori, non ultimo un tempo di scatto di 1/15 che, su un soggetti vivo, è davvero lungo. Purtroppo non ho

Beh, la differenza di nitidezza c'è ed evidente, ma in questo caso la responsabilità va suddivisa tra diversi fattori, non ultimo un tempo di scatto di 1/15 che, su un soggetti vivo, è davvero lungo. Purtroppo non ho qui lo scatto di giorgia ma per avere un'idea va bene anche uno scatto fatto in altra sessione sempre con 70-200 e luce flash:



questo invece è il crop dello scatto con VR on



eccellente per le condizioni di scatto e dalla resa ottima in stampa, ma decisamente diverso dal primo.
Ripeto, in questo caso le variabili sono diverse pero': sensibilità e tempo di scatto in primo luogo.
Ciao
Attilio

Beh, la differenza di nitidezza c'è ed evidente, ma in questo caso la responsabilità va suddivisa tra diversi fattori, non ultimo un tempo di scatto di 1/15 che, su un soggetti vivo, è davvero lungo. Purtroppo non ho qui lo scatto di giorgia ma per avere un'idea va bene anche uno scatto fatto in altra sessione sempre con 70-200 e luce flash:

[crop]

questo invece è il crop dello scatto con VR on

[crop]

eccellente per le condizioni di scatto e dalla resa ottima in stampa, ma decisamente diverso dal primo.
Ripeto, in questo caso le variabili sono diverse pero': sensibilità e tempo di scatto in primo luogo.
Ciao
Attilio

Anche tenendo conto che il secondo esempio è un crop, che presuppone la stampa di una gigantografia, la differenza di nitidezza riesco ad apprezzarla perfino io. Comunque dopo il tuo esempio e ciò che ha detto Gianni mi sorge un altro dubbio: in situazioni come quelle che, viste le mie preferenze fotografiche, mi capitano spesso, cioè interni di edifici, quali, ad esempio, chiese, statici, ma con scarsissima luce (ovviamente senza la possibilità di usare uno stativo) è meglio mantenere in ON il VR, con il conseguente effetto sulla nitidezza, oppure alzare gli ISO riducendo il tempo di posa, ma andando incontro al conseguente aumento del rumore, che sarà poi comunque possibile minimizzare selettivamente in PP?

Raffaele

Messaggio modificato da raffer il Feb 8 2009, 10:21 PM

Quello che trovo strano è che se io dico che un'ottica offre le sue prestazioni migliori ai diaframmi intermedi tutti sono daccordo(tranne forse qualche rivista di fotografia!!!) ed allora se io dico che il VR può deteriorare un'immagine perchè alcuni dissentono? Eppure il principio del ragionamento è il medesimo, una lente lavora al meglio al centro che non ai bordi (nessun obiettivo ha una qualità migliore ai bordi piuttosto che al centro) e come lavora il VR? Spostando un gruppo di lenti in modo di compensare le vibrazioni, se le sposta, questo significa che in certi momenti queste non si trovano esattamente al centro del percorso ottico, siamo daccordo che essendo posizionate sul punto nodale dell'ottica (almeno si spera!) lo spostamento sarà minimo ma comunque deve esserci se si vuole ottenere l'effetto stabilizzante, a questo punto ritengo inopportuno proseguire oltre, fare il missionario non è il mio lavoro e neanche mi interessa aver sempre ragione, ciao

Messaggio modificato da castorino il Feb 9 2009, 12:27 AM

volete delle prove? eccole!
http://dipastro.pd.astro.it/~cosmo/bepi/Ph...0TEST/index.htm
i link agli algoritmi del VR sono cambiati e sono adesso
http://www.nikon.com/about/technology/core.../vr_e/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/...gy/vr/index.htm

Cmq dato che il VR va a ridurre il micromosso, bisogna vedere come lo riduce. Se lo riduce lasciando cmq un leggero micromosso (seppur minimo) e' ovvio che le immagini non potranno mai essere nitide col VR acceso e funzionante.
bisogna vedere quando elimina e quanto introduce.