Ragazzi avrei bisogno di un'informazione..
Vorrei sostituire il 18-55 con un altro obiettivo,e sto vedendo questi due...
Noto grandi differenze di prezzo non riuscendo però a dare una giusta spiegazione.
Qualcuno può aiutarmi ?

16-85. Ad occhi chiusi.
Meglio 2 mm in più sul versante wide.
Per andare a 105 mm e oltre hai molte possibilità, e di qualità.
Se il 16-85 costa più degli altri, un motivo c'è.
Leggi questa recensione di un professionista che è emigrato in Svezia (un altro che sta meglio oltre le Alpi ...).

Messaggio modificato da Ripolini il Aug 31 2011, 08:27 AM

Ciao allora dall'alto della mia ignoranza posso dirti che sono due obiettivi completamente diversi, il 18-105 è un "tutto fare" avendo un così "ampio" range di focali ti va da grandangolo a zoom...più o meno...tuttavia rispetto ad un 16-85 è meno luminoso. Quindi penso che sia principalmente questo il motivo...il 16-85 è un signor obiettivo, mentre il 18-105 non a caso viene messo spesso nei kit perchè di livello "inferiore". Io ho il 18-105 e il suo sporc lavoro secondo me lo fa bene, ma penso che se avessi avuto qualche dindino in più da pendere quando mi sono comprato la mia D90 avrei preo il 16-85...spero di esserti stato un pochino d'aiuto anche se ne dubito:)
sicuramente c'è gente che ne sa a pacchi di ste cose melio di me, io ti posso solo dire che il 18-105 non è male e se ne hai la possibilità di andare a provarli.
Ciao ciao

Ragazzi avrei bisogno di un'informazione..
Vorrei sostituire il 18-55 con un altro obiettivo,e sto vedendo questi due...
Noto grandi differenze di prezzo non riuscendo però a dare una giusta spiegazione.
Qualcuno può aiutarmi ?

A che tipo di fotografia ti dedichi? Perché vuoi sostituire il 18-55?

Li ho avuti entrambi.
Il 18 105 lo presi assieme alla D90, il 16 85 qualche mese dopo leggendo appunto i commenti lusinghieri che venivano fatti qui nel forum.
Leggo che non sei nella mia situazione di allora (passaggio da 18 105 a 16 85), quindi ti suggerisco anche io il 16 85; anche se, parere mio, non e' notevole il salto in avanti, ed aggiungo che dal punto di vista della resa/risultato finale e nel range di focale che hanno in comune, io la differenza qualitativa che giustifica la differenza di prezzo non l'ho vista.
Personalmente, credo che il maggior esporso economico per il 16 85, si giustifica sotto il profilo della diversa e piu' curata progettazione (quei 2 mm in basso li trovavo utili) e migliore realizzazione (ha il VR di 2^Gen ed un attacco piu' robusto dell'altro).

Tieni presente che sotto il profilo della luminosita', sono entrambi "scarsamente luminosi".

Buona scelta,
Luigi

Messaggio modificato da Luigi_FZA il Aug 31 2011, 08:44 AM

... il 18-105 è un "tutto fare" avendo un così "ampio" range di focali

Anche il 16-85 rientra a pieno titolo nella categoria dei "tutto fare" in quanto è uno zoom che va dal grandangolo al medio-tele.
Qui vedete un po' di foto scattate col 16-85.

...tuttavia rispetto ad un 16-85 è meno luminoso.

Il 16-85 è f/3.5-5.6.
Il 18-105 è f/3.5-5.6.
Non mi pare che ci sia una differenza di luminosità massima.
Diverso il discorso per un 17-55/2.8, che è sicuramente più luminoso e che consiglio per chi fa street e reportage.

Messaggio modificato da Ripolini il Aug 31 2011, 08:49 AM

A che tipo di fotografia ti dedichi? Perché vuoi sostituire il 18-55?

Faccio foto un pò di tutti i tipi..Abitando a Roma ed avendo poco tempo per via del lavoro,spesso vado in centro fotografando diverse cose.
Col 18-55 mi trovo bene,ma leggo che è un obiettivo "per iniziare".. e per migliorarsi mi sembra che un pò tutti lo sostituiscono con altro..ho quello e il 55-200 !! Sarei intenzionato prima di tutto a prendere un 50 mm f/1.8 G per i ritratti,e poi col tempo il 18-105,o 16-85 (o uno simile se potete consigliarmi) e il 70-300 !!
Cosa consigliate senza spendere cifre sopra i 600-700 euro per un obiettivo ?

Li ho avuti entrambi.
Il 18 105 lo presi assieme alla D90, il 16 85 qualche mese dopo leggendo appunto i commenti lusinghieri che venivano fatti qui nel forum.
Leggo che non sei nella mia situazione di allora (passaggio da 18 105 a 16 85), quindi ti suggerisco anche io il 16 85; anche se, parere mio, non e' notevole il salto in avanti, ed aggiungo che dal punto di vista della resa/risultato finale e nel range di focale che hanno in comune, io la differenza qualitativa che giustifica la differenza di prezzo non l'ho vista.
Personalmente, credo che il maggior esporso economico per il 16 85, si giustifica sotto il profilo della diversa e piu' curata progettazione (quei 2 mm in basso li trovavo utili) e migliore realizzazione (ha il VR di 2^Gen ed un attacco piu' robusto dell'altro).

Tieni presente che sotto il profilo della luminosita', sono entrambi "scarsamente luminosi".

Buona scelta,
Luigi

Ti ringrazio Luigi !! Quindi pensi che sia meglio il 18 105 al suo prezzo rispetto al 16 85 al suo prezzo ?? In alternativa consiglieresti altre ottiche per questa tipologia ?

Faccio foto un pò di tutti i tipi..Abitando a Roma ed avendo poco tempo per via del lavoro,spesso vado in centro fotografando diverse cose.
Col 18-55 mi trovo bene,ma leggo che è un obiettivo "per iniziare".. e per migliorarsi mi sembra che un pò tutti lo sostituiscono con altro..ho quello e il 55-200 !! Sarei intenzionato prima di tutto a prendere un 50 mm f/1.8 G per i ritratti,e poi col tempo il 18-105,o 16-85 (o uno simile se potete consigliarmi) e il 70-300 !![...]

Anche io sono un fotoamatore, anche io abito a Roma, anche io ho poco tempo...

A parte questo, io darei la giusta importanza a chi sostiene che il 18-55 è un obiettivo "per iniziare" e che "per migliorarsi" sia necessario passare ad altro. Prima dovresti arrivare ai limiti dell'ottica e del corpo che usi, IMHO. 18-55 e 55-200 sono la base, è vero. Ma non pensare che usare un 18-105 o un 16-85 significhi avere automaticamente un miglioramento!

I miglioramenti dipendono dal tempo che dedichi alla fotografia, non dagli strumenti che usi.

E solo fotografando potrai scoprire quali sono i limiti della tua attuale attrezzatura, per poi decidere con calma cosa comprare.

......Quindi pensi che sia meglio il 18 105 al suo prezzo rispetto al 16 85 al suo prezzo ?? In alternativa consiglieresti altre ottiche per questa tipologia ?

Mi sembra di capire che intendi dotarti di qualche ottica fissa; ne deduco che il 18 105 oppure il 16 85 verrebbe relegato al ruolo di tuttofare da tenere pronto all'uso : se tale assessment e' corretto, spendi il meno possibile.
Altre ottiche di quella tipologia non di casa NIKKOR non ne conosco.

Luigi

Anche io sono un fotoamatore, anche io abito a Roma, anche io ho poco tempo...

A parte questo, io darei la giusta importanza a chi sostiene che il 18-55 è un obiettivo "per iniziare" e che "per migliorarsi" sia necessario passare ad altro. Prima dovresti arrivare ai limiti dell'ottica e del corpo che usi, IMHO. 18-55 e 55-200 sono la base, è vero. Ma non pensare che usare un 18-105 o un 16-85 significhi avere automaticamente un miglioramento!

I miglioramenti dipendono dal tempo che dedichi alla fotografia, non dagli strumenti che usi.

E solo fotografando potrai scoprire quali sono i limiti della tua attuale attrezzatura, per poi decidere con calma cosa comprare.

Sicuramente !!
Pensavo al 18 105 essendo una lente tuttofare con uno buono zoom..e volendo prendere il 70 300,come corredo penso che la cosa "più abbinabile" sia 18-105 (o 16-85) con il 70 300 !!

Mi sembra di capire che intendi dotarti di qualche ottica fissa; ne deduco che il 18 105 oppure il 16 85 verrebbe relegato al ruolo di tuttofare da tenere pronto all'uso : se tale assessment e' corretto, spendi il meno possibile.
Altre ottiche di quella tipologia non di casa NIKKOR non ne conosco.

Luigi

Di fisso vorrei prendere solo il 50 mm f/1.8 G AF-S per farci i ritratti,ed abbinare 18 105 a 70 300 !!
Tu che ne pensi ?

Sicuramente !!
Pensavo al 18 105 essendo una lente tuttofare con uno buono zoom..e volendo prendere il 70 300,come corredo penso che la cosa "più abbinabile" sia 18-105 (o 16-85) con il 70 300 !!

Che macchina usi? Il 16-85 e il 18-105 sono obiettivi DX, il 70-300 no.

IMHO, passare da 18-55 + 55-200 a 16-85 + 70-300 non cambia molto le cose. Parliamo in ogni caso di obiettivi consumer, che non permettono di ottenere risultati da "pro".

Che macchina usi? Il 16-85 e il 18-105 sono obiettivi DX, il 70-300 no.

Avendo il 18 55, credo usi un sensore ridotto (Dx).

L.

Avendo il 18 55, credo usi un sensore ridotto (Dx).

L.

Sicuro, ha scritto anche di avere il 55-200.

Per questo mi suona "strana" la scelta del 70-300.

Di fisso vorrei prendere solo il 50 mm f/1.8 G AF-S per farci i ritratti,ed abbinare 18 105 a 70 300 !!
Tu che ne pensi ?

Non ho 50mm; sfrutto quelli del 24 70, comunque e' una lente da avere sebbene personalmente, e prima di usare il formato pieno, preferisco l'85mm per il ritratto.

L.

Sicuro, ha scritto anche di avere il 55-200.

Per questo mi suona "strana" la scelta del 70-300.

Strana per quale motivo? Qui nel forum c'e' un sacco di gente che usa il 70 300 su sensore ridotto, anzi grazie al fattore di crop permette di ottenere buoni se non ottimi risultati (purche' si parli della versione VR & AFS).

Vabbe' sara' che io sono sono capace di questo

Ingrandimento full detail : 4.1 MB

L.

Che macchina usi? Il 16-85 e il 18-105 sono obiettivi DX, il 70-300 no.

IMHO, passare da 18-55 + 55-200 a 16-85 + 70-300 non cambia molto le cose. Parliamo in ogni caso di obiettivi consumer, che non permettono di ottenere risultati da "pro".

Ho una d5000 !!
Qualitativamente cosa cambia secondo voi ? Vale la pena cambiare queste due ottiche considerando questo tipo di spesa oppure no ?
Per risultati da "pro" che intendi ?
Il 70 300 andrebbe a sostituire il 55 200 !! Vedendo vari scatti e recensioni,prendendo un medio-tele,mi sembra la soluzione più logica !!

Messaggio modificato da andrea_84 il Aug 31 2011, 03:07 PM

Per risultati da "pro" che intendi ?

......magari bastasse un'ottica a far ottenere risultati da pro ....................

L.

Avendoli avuti tutti, ti dico che le foto che fai con 18-55vr e 55-200vr sono più o meno le stesse di quelle che farai col 16-85vr e il 70-300vr. Certo c'è una differenza; ma non da giustificare il prezzo del passaggio, almeno nel vendere come usato e nel comprare come nuovo.

Se vuoi migliorare le cose (a parte l'esperienza e la tecnica), devi orientarti verso obiettivi fissi o di fascia superiore.

Prendersi un 16-85vr secondo me ha senso solo se:
- lo si prende in kit o usato, risparmiando (io il mio l'ho preso a 360 e mi sembra già troppo)
- il 18-55 che hai non è vr
- il 18-55 non ti basta come range focale
- si possiede una fotocamera dx di fascia elevata
- non ci si aspetta un balzo avanti, ma solo un passetto avanti

Messaggio modificato da Dr.Pat il Aug 31 2011, 04:34 PM

Avendoli avuti tutti, ti dico che le foto che fai con 18-55vr e 55-200vr sono più o meno le stesse di quelle che farai col 16-85vr e il 70-300vr. Certo c'è una differenza; ma non da giustificare il prezzo del passaggio, almeno nel vendere come usato e nel comprare come nuovo.

Se vuoi migliorare le cose (a parte l'esperienza e la tecnica), devi orientarti verso obiettivi fissi o di fascia superiore.

Prendersi un 16-85vr secondo me ha senso solo se:
- lo si prende in kit o usato, risparmiando (io il mio l'ho preso a 360 e mi sembra già troppo)
- il 18-55 che hai non è vr
- il 18-55 non ti basta come range focale
- si possiede una fotocamera dx di fascia elevata
- non ci si aspetta un balzo avanti, ma solo un passetto avanti

E quindi per fare un passo in avanti,cosa mi consiglieresti ? Per "migliorare le cose" devo orientarmi per forza sui fissi ?

E quindi per fare un passo in avanti,cosa mi consiglieresti ? Per "migliorare le cose" devo orientarmi per forza sui fissi ?

Intanto, facci sapere il tuo budget!
Il mio consiglio è di non comperare niente e di scattare tante foto con le ottiche che hai, visto che hai coperto tutto il range che ti serve. Per migliorare, bisogna scattarne tante ed essere ipercritici con le proprie foto.
Come investimento, ti consiglierei un bel...porcellino: ci metti dentro i risparmi e passi ad ottiche veramente superiori e...costose!

Avendoli avuti tutti, ti dico che le foto che fai con 18-55vr e 55-200vr sono più o meno le stesse di quelle che farai col 16-85vr e il 70-300vr. Certo c'è una differenza; ma non da giustificare il prezzo del passaggio, almeno nel vendere come usato e nel comprare come nuovo.

Se vuoi migliorare le cose (a parte l'esperienza e la tecnica), devi orientarti verso obiettivi fissi o di fascia superiore.

Prendersi un 16-85vr secondo me ha senso solo se:
- lo si prende in kit o usato, risparmiando (io il mio l'ho preso a 360 e mi sembra già troppo)
- il 18-55 che hai non è vr
- il 18-55 non ti basta come range focale
- si possiede una fotocamera dx di fascia elevata
- non ci si aspetta un balzo avanti, ma solo un passetto avanti

Avendoli avuti anch'io tutti (tra posseduti o comunque utilizzati) sono sostanzialmente d'accordo.

Il 16-85 è il migliore tra tutti ma, in effetti, non vale tanto la spesa se devi permutare un usato con il nuovo, non vedresti chissà quali differenze.

Se puo esserti utile, la mia scelta è stata di coprire la fascia wide (18-55 e 16-85) con un Tamron 17-50 f/2.8, ora in versione VC, che va molto meglio di quelli citati sia per cromatismi e definizione che, ovviamente, per luminosità.

ho provato sia 18-200, che 16-85 e ora ho il 18-105.

i 250e che separano 16-85 usato dal 18-105 usato sono giustificati? secondo me no.

lho montato sulla D40x che uso da battaglia.

Avendoli avuti tutti, ti dico che le foto che fai con 18-55vr e 55-200vr sono più o meno le stesse di quelle che farai col 16-85vr e il 70-300vr. Certo c'è una differenza; ma non da giustificare il prezzo del passaggio, almeno nel vendere come usato e nel comprare come nuovo.[...]

Questo, intendevo dire.

[...]Strana per quale motivo? Qui nel forum c'e' un sacco di gente che usa il 70 300 su sensore ridotto, anzi grazie al fattore di crop permette di ottenere buoni se non ottimi risultati (purche' si parli della versione VR & AFS).[...]

IMHO, non è una scelta meno "strana" perché in molti l'hanno fatta... anche se fino a qualche tempo fa il 70-300 VR era l'unico obiettivo "economico" ad arrivare a 300mm.

......magari bastasse un'ottica a far ottenere risultati da pro ....................

L.

Sicuramente. Ma non avendola è un pelino più difficile ottenerli.

Sicuramente. Ma non avendola è un pelino più difficile ottenerli.

L'ottica cosidetta pro, aiuta, ma credo sia determinante la conoscenza di quello che si ha;
questa conoscenza ci permette di valutare cosa possiamo o non possiamo fare e con quali risultati finali.
Tralasciando il fatto che le ottiche che possono fregiarsi dell'appellativo "professionale" non sono queste che troviamo sul mercato consumer (di qualsivoglia marca/logo/brand).

L.

L'ottica cosidetta pro, aiuta, ma credo sia determinante la conoscenza di quello che si ha;
questa conoscenza ci permette di valutare cosa possiamo o non possiamo fare e con quali risultati finali.
Tralasciando il fatto che le ottiche che possono fregiarsi dell'appellativo "professionale" non sono queste che troviamo sul mercato consumer (di qualsivoglia marca/logo/brand).

L.

Il lungo [quote] è partito dalla mia frase: "Parliamo in ogni caso di obiettivi consumer, che non permettono di ottenere risultati da "pro".".
Ora abbiamo chiuso il cerchio, il concetto mi sembra chiaro.

I 2mm in più sul lato wide del 16-85VRII sono molto utili, e almeno nel mio caso fanno sentire meno il bisogno di un grandangolare, è incredibile quante cose in più entrano nell'inquadratura a 16mm rispetto a 18mm. Non sempre è possibile indietreggiare e talvolta 18mm sono lunghi, mentre con il 16mm avresti sicuramente maggiore probabilità di non essere lungo soprattutto in spazi stretti.

La costruzione del 16-85VRII è decisamente migliore basta tenerlo in mano per capirlo. L'attacco in plastica del 18-105VR inoltre non è da sottovalutare, sul Forum si sono verificati diversi casi di rottura, mentre quello in metallo del 16-85VRII fornisce maggiore sicurezza sotto questo aspetto.

Il 16-85VRII merita soltanto per il VRII, e in particolare per la funzione Active, ho fatto degli scatti da un traghetto in movimento la scorsa settimana che sembrano fatti sulla terra ferma tanto sono nitidi.

Non conosco la resa in controluce del 18-105 ma il 16-85 si comporta discretamente anche in questa situazione.

Il 16-85VRII presenta la finestra delle distanze assente nel 18-105VR, inoltre il 16-85VRII presenta il selettore M/A-M mentre il 18-105VR solo A-M.

Sarò di parte ma è indiscutibilmente migliore il 16-85VRII, certamente il costo è maggiore, ma la qualità dopo tutto si paga, personalmente consiglio sempre di acquistarlo in abbinamento al corpo macchina in quanto si arriva a risparmiare fino a 100€ rispetto al prezzo di vendita separato.

Non possiedo il 18-105VR ma ho fatto un confronto diretto tra 35mm 1.8 e 16-85VRII entrambi a 35mm ed apertura f/4.5, certamente il 35mm è risultato più nitido ma sono ad ogni modo rimasto sorpreso della qualità del 16-85VRII a confronto con un obbiettivo a focale fissa.