Ho avuto la D300 ed ora la D700.
Sul recupero delle ombre e delle alte luci c'è una bella differenza.
Con la D300 mi sembrava di percepire un pò di rumore nelle ombre anche a 200iso con scene a forte contrasto.
Ora posso aumentare l'esposizione di 3 stop ed usare il recovery sulle ombre per avere un immagine con pochissimo rumore nei neri.
Sulle alte luci mi sembra ci sia meno differenza comunque sempre a favore della D700 che riesce a recuperare meglio le bruciature sulle alte luci.
Con la D700 la pulizia d'immagine ci ha guadagnato abbastanza , oltre alla minor pdc, resa agli alti iso, senso di tridimensionalità dell'immagine, prospettiva delle ottiche, flare assenti con grandangoli spinti (14mm FX) fotografando scene con lampioni e resa dei grandangoli spinti, raffica a 8fps a 14bit, dimensione del mirino, bolla elettronica (usata poco ma bel gadget)...

Comincia ad essere buona quest'uva

in effetti i vantaggi chiari, sono la maggior-miglior gamma dinamica ( forse meglio in RAW), sul Jpg, perche' la differenza di immagini nude e crude che escono dalle macchine,con i settaggi uguali,sono praticamente identiche .
E' normale anche che con la D700 ci guadagna il rumore se cosi non fosse, non la comprerebbe nessuno, ovvio no??

per tutto il resto ( flare assenti con grandangolari spinti, dimensione del mirino, bolla elettronica ), naturalmente sono cose che interesano all' utente che evedentemente passa alla d700.

per la raffica 8fps a 14bit, e' la stessa della D300.

Riassumendo si prende la D700 per la miglior gamma dinamica , miglior Pdc, e minor rumore.

ma come ripeto, la maggior parte di noi non fa mostre o gallerie fotografiche, le foto le tiene sul Pc, senza stamparle, e se le stampa al massimo a 13x18...

be io vi posso rispondere perche dopo la D3 ho preso la D300 apposta per quei discorsi che state facendo ma a conti fatti non e così, posso garantire che se vado a fare un primo piano di un qualsiasi uccellaccio con il mio 300 AFS f4 + 1.5 o 2x con la D300 viene fuori il rumore mentre utilizzando il fattore crop della D3 qualche scatto l'ho recuperato senza problemi.
saluti

io uso la D300 con il 300 af-s F/4 sia con il Tc 1,7 e il Tc 2,0 ma di rumore non ne vedo ???

a meno che footgrafi gli uccellacci di sera ????

...per la raffica 8fps a 14bit, e' la stessa della D300.
...

Ma documentarsi prima di scrivere no eh?

Eppure la D300 è uscita da un paio d'anni...la dovrebbe conoscere bene anche chi non la possiede ormai.

Io non sono mica d'accordo.
Al limite andrebbe fatto il confronto al momento in cui io ho comperato una o le due macchine, perché non stiamo parlando in generale coi soldi degli altri

Non ti seguo, che vuol dire "non stiamo parlando in generale coi soldi degli altri"?
La domanda del thread è se vale la differenza di prezzo, ed io ho evidenziato i motivi di quella differenza.

Tornando al discorso sopra, è ovvio che la D700 sia migliore della D300, non stiamo qua a fare i bambini, su chi ha cosa... come all'asilo.

Chi ha cosa? bambini d'asilo? ma che dici?
Sono entrato nella discussione dopo oltre 70 interventi solo per far notare che la differenza di prezzo non è solo "questione di marketing", non dipende dal fatto che la D700 fa foto più belle, meno rumorose, con più gamma dinamica, come si stava continuando a dire, ma perché il costo del sensore è maggiore, del pentaprisma idem, dell'elettronica idem. Inoltre nessuno stava tenendo conto del fatto che la D300 è "vecchia" di un anno e Nikon non può permettersi di ricaricare più di tanto. Guardacaso oggi si parla di D300s. Inoltre Nikon ha aumentato i listini di recente e l'effetto riduzione di prezzo della D700 è stato parzialmente compensato.

per la raffica 8fps a 14bit, e' la stessa della D300.

Prova. Non credo riesca a tenere nemmeno i 6fps garantiti dalle EN-EL3.
Non ho la D300 e non posso fare prove dirette, ma mi piace restare informato anche sui modelli non in mio possesso. Guardacaso Nikon non scrive da nessuna parte il numero di canali paralleli di scarico, mentre sulle brochure della D3 e della D700 questo dato è messo in bella evidenza con tanto di schema.

Non ti seguo, che vuol dire "non stiamo parlando in generale coi soldi degli altri"?
La domanda del thread è se vale la differenza di prezzo, ed io ho evidenziato i motivi di quella differenza.

Appunto, ma il rapporto qualità prezzo più che attualizzarlo ad un momento specifico, andrebbe valutato giorno dopo giorno. Quello che ieri per un prezzo elevato aveva un rapporto basso, oggi potrebbe averlo altissimo grazie alla diminuzione di prezzo

Chi ha cosa? bambini d'asilo? ma che dici?

Non mi riferivo a te, ma in generale. A volte sembra che ognuno debba difendere la propria macchina a scapito di considerazioni oggettive.

Non credo riesca a tenere nemmeno i 6fps garantiti dalle EN-EL3.

Lo fa molto tranquillamente. Anzi con le stilo nel battery grip arriva ad 8 ancora tranquillamente.

Non ho la D300 e non posso fare prove dirette, ma mi piace restare informato anche sui modelli non in mio possesso. Guardacaso Nikon non scrive da nessuna parte il numero di canali paralleli di scarico, mentre sulle brochure della D3 e della D700 questo dato è messo in bella evidenza con tanto di schema.

Bhè la D700 scarica 6fps anche i raw a 14 bit, cosa che la d300 non fa...

in effetti i vantaggi chiari, sono la maggior-miglior gamma dinamica ( forse meglio in RAW), sul Jpg, perche' la differenza di immagini nude e crude che escono dalle macchine,con i settaggi uguali,sono praticamente identiche .
E' normale anche che con la D700 ci guadagna il rumore se cosi non fosse, non la comprerebbe nessuno, ovvio no??

per tutto il resto ( flare assenti con grandangolari spinti, dimensione del mirino, bolla elettronica ), naturalmente sono cose che interesano all' utente che evedentemente passa alla d700.

per la raffica 8fps a 14bit, e' la stessa della D300.

Riassumendo si prende la D700 per la miglior gamma dinamica , miglior Pdc, e minor rumore.

ma come ripeto, la maggior parte di noi non fa mostre o gallerie fotografiche, le foto le tiene sul Pc, senza stamparle, e se le stampa al massimo a 13x18...

Quoto in toto quanto ha detto nitalnital.

luca

Non mi riferivo a te, ma in generale.

Ok, infatti avevo motivato l'extra costo in modo obiettivo, senza campanilismi, o fantasie varie.

A volte sembra che ognuno debba difendere la propria macchina a scapito di considerazioni oggettive.

Questo è vero, lo noto spesso anche io.

Lo fa molto tranquillamente. Anzi con le stilo nel battery grip arriva ad 8 ancora tranquillamente.
Bhè la D700 scarica 6fps anche i raw a 14 bit, cosa che la d300 non fa...

Il problema della raffica a 6fps con EN-EL3E o 8fps con stilo/EN-EL4/EN-EL4a non sussiste quando si scatta a 12bit, mentre mi risulta che operando a 14 bit si ha una netta diminuzione della velocità. Sicuramente 8fps a 14bit la D300 non li fa, ribadisco il mio forte dubbio a mantenere anche i 6fps a 14bit, perché ricordavo che a questa precisione di campionamento (14bit) non si superassero i 2,5fps!!!

a me pare una grande fregatura :chi la compra dice che c'è un abisso chi la prova dice siamo li ora il punto è vale 1000 euro in più 4 foto l'anno a 3200 iso?

Non ho mai provato la D300, ma ho comprato la D700....
Premetto non sono un gran fotografo e il mio è stato probabilmente un vizio che mi sono potuto togliere.....
Molto umilmente mi sento di dire da neofita quale sono, che più la uso e più mi piace.....
Più faccio delle foto e più ne sono soddisfatto.....
Penso di avere speso bene insomma i miei soldi..........
Ciao.

Ma documentarsi prima di scrivere no eh?

Eppure la D300 è uscita da un paio d'anni...la dovrebbe conoscere bene anche chi non la possiede ormai.

ho solo confuso i dati so benissimo che la raffica a 14bit e' di 2,64 f/s ...per la precisione, gli 8f/s sono da considerarsi con il battery pack, non e' , non documentarsi e' solo che mi son confuso.

prima di scrivere "documentarsi no eh ? si dovrebbe anche chiedere ,magari " non hai confuso la cadenza di raffica con i dati per il battery grip ??? visto che era ovvio

Non ti seguo, che vuol dire "non stiamo parlando in generale coi soldi degli altri"?
La domanda del thread è se vale la differenza di prezzo, ed io ho evidenziato i motivi di quella differenza.
Chi ha cosa? bambini d'asilo? ma che dici?
Sono entrato nella discussione dopo oltre 70 interventi solo per far notare che la differenza di prezzo non è solo "questione di marketing", non dipende dal fatto che la D700 fa foto più belle, meno rumorose, con più gamma dinamica, come si stava continuando a dire, ma perché il costo del sensore è maggiore, del pentaprisma idem, dell'elettronica idem. Inoltre nessuno stava tenendo conto del fatto che la D300 è "vecchia" di un anno e Nikon non può permettersi di ricaricare più di tanto. Guardacaso oggi si parla di D300s. Inoltre Nikon ha aumentato i listini di recente e l'effetto riduzione di prezzo della D700 è stato parzialmente compensato.
Prova. Non credo riesca a tenere nemmeno i 6fps garantiti dalle EN-EL3.
Non ho la D300 e non posso fare prove dirette, ma mi piace restare informato anche sui modelli non in mio possesso. Guardacaso Nikon non scrive da nessuna parte il numero di canali paralleli di scarico, mentre sulle brochure della D3 e della D700 questo dato è messo in bella evidenza con tanto di schema.

come risposto a _led_ mi son confuso con la cadenza del Battery grip, che arriva 8 f/s mi sembrava ovvio , vista la svista no.

per la precisione con il 14bit arriva a 2,64 f/s

con En-el3 arriva a 5fs , 8 con il battery grip, 2,64 con il Nef 14bit.

io ci arrivo tranquillamente visto che uso le Sandisk Compact Flash Extreme Ducati Edition ( le piu' veloci sul mercato )

ragazzi, ho solo confuso i dati, non alimentiamo una inutile polemica.

da felice possesore della D300 so benissmo che si arriva a 2,64 f/s per la precisione, con il Nef 14bit, 5f/s con la batteria en-el3, e 8 f/s con il battery grip.

io per la cronaca uso anche la En-El4 da 1900 MAh + coperchio Bl-3 nel Battery Grip, volete che non lo sappia.

ho solo sbagliato a scrivere ed ho inavvertitamente scritto il contrario....

Tommy.73 intendo 6fps/8fps con nef a 12 bit, a mio parere i 14 bit sono inutilmente grossi salvo rari casi, e non li uso.

Nitalnital con nef a 12 bit arriva tranquillamente a 6, non capisco perché dici 5...

Tommy.73 intendo 6fps/8fps con nef a 12 bit, a mio parere i 14 bit sono inutilmente grossi salvo rari casi, e non li uso.

Esatto, è quello che ho detto fin dall'inizio, ovvero che operando a 12bit non c'è alcuna limitazione nella raffica, che raggiunge i 6fps con EN-EL3e e gli 8fps con stilo/EN-EL4/EN-EL4a, valori veramente ottimi.
Sul discorso di preferire i 12bit sulla D300 concordo, dato che a fronte della perdita di velocità si guadagna veramente poca gamma dinamica, almeno questo emerge dalle review.
Sulla D700 invece non c'è motivo di non usare i 14bit, poiché le velocità di raffica sono mantenute ed i test confermano un guadagno di 1EV sulla gamma dinamica.
Comunque sono cose già dette, io stesso ne parlai QUI.

...visto che era ovvio

Sono stato un po' brusco ma l'intenzione era amichevole...del resto...era ovvio no?

P.S. per chiarire ulteriormente l'ovvietà del pensiero: sei d'accordo che la raffica della D700 è migliore di quella della D300?

Sono stato un po' brusco ma l'intenzione era amichevole...del resto...era ovvio no?

P.S. per chiarire ulteriormente l'ovvietà del pensiero: sei d'accordo che la raffica della D700 è migliore di quella della D300?

figurati , nessuna polemica .

Mi trovi molto dubbioso, a me sembra che la raffica sia la stessa della D300, in quanto cambia solo il sensore, e non penso che il sensore faccia migliorare la raffica rispetto alla d300 o sbaglio ???

Se hai prove al riguardo ben vengano ???

Anzi , ti diro' di piu', dalle schede tecniche, la D700 la danno a 5 f/s ,parlo del Jpg, la D300 la danno a 6 f/s !!!!

Quindi riassumendo "amichevolmente" non mi sembra che la raffica della D700 sia migliore, anzi il contrario.

Se qualcun'altro puo' darmi conferma oltre a te, ma mi sa che e' proprio come dico io....altrimenti faccio .... Mea Culpa

Tommy.73 intendo 6fps/8fps con nef a 12 bit, a mio parere i 14 bit sono inutilmente grossi salvo rari casi, e non li uso.

Nitalnital con nef a 12 bit arriva tranquillamente a 6, non capisco perché dici 5...

si non erri, infatti la danno a 6 f/s, e' la D700 che la danno a 5f/s!!!!!!

D300:








D700:






In pratica D300 a 6fps se s'imposta il NEF a 12bit. La velocità scende a 2.5fps se s'imposta a 14bit.
La D700 (5fps), invece, và alla stessa velocità indipendentemente dai bit impostati (ho anche verificato sul campo )

Ciao,
Alessandro.

Messaggio modificato da xaci il Jul 31 2009, 11:18 AM

Esatto, è quello che ho detto fin dall'inizio, ovvero che operando a 12bit non c'è alcuna limitazione nella raffica, che raggiunge i 6fps con EN-EL3e e gli 8fps con stilo/EN-EL4/EN-EL4a, valori veramente ottimi.
Sul discorso di preferire i 12bit sulla D300 concordo, dato che a fronte della perdita di velocità si guadagna veramente poca gamma dinamica, almeno questo emerge dalle review.
Sulla D700 invece non c'è motivo di non usare i 14bit, poiché le velocità di raffica sono mantenute ed i test confermano un guadagno di 1EV sulla gamma dinamica.
Comunque sono cose già dette, io stesso ne parlai QUI.

queste piccolezze valgono 1000 euro?in più

D300:








D700:






In pratica D300 a 6fps se s'imposta il NEF a 12bit. La velocità scende a 2.5fps se s'imposta a 14bit.
La D700 (5fps), invece, và alla stessa velocità indipendentemente dai bit impostati (ho anche verificato sul campo )

Ciao,
Alessandro.

se non sbaglio ...ma solo se non sbaglio... il motivo e' perche' la D300 ha il sensore come risoluzione nativa a 12bit e ci deve arrivare con qualche diavoleria ( tipo interpolazione o cose varie ) alla risoluzione di 14 bit.

invece sia la D700 e la D3 hanno la risoluzione nativa effettiva a 14bit, per questo che non risentono della cadenza anche a 14bit, che invece risulta essere il peggior problema dei possesori della D300 ( almeno quelli che usano il NEF-RAW a 14bit )

io scatto in Jpg....

se non sbaglio ...ma solo se non sbaglio... il motivo e' perche' la D300 ha il sensore come risoluzione nativa a 12bit e ci deve arrivare con qualche diavoleria ( tipo interpolazione o cose varie ) alla risoluzione di 14 bit.

Ciao, senza polemica, per capire meglio, non ho molto capito questo passaggio, specie il termine "risoluzione nativa a 12 bit"..
non riesco collegare il concetto di risoluzione di un sensore a quello di profondità di bit.


ciao


Andrea

Ciao, senza polemica, per capire meglio, non ho molto capito questo passaggio, specie il termine "risoluzione nativa a 12 bit"..
non riesco collegare il concetto di risoluzione di un sensore a quello di profondità di bit.
ciao
Andrea

ogni bit corrisponde a 6 db di guadagno, quindi 14 bit vuol dire una capacità dinamica di 14x6= 84 db

queste piccolezze valgono 1000 euro?in più

con 1000 euro di differenza, paghi il solo costo di un sensore più grande.
Se vale la pena spendere di più per avere una queste "piccolezze" in più? secondo me (e molti altri che l'hanno comprata) sì.
Se a non serve, nessuno obbliga a comprare una D700.

Appunto. Chi ha preso la D700 non è certamente uno stupido. Ma uno che avrà valutato attentamente i pro e i contro prima di sborsare quei benedetti 1000 euro in più. Soprattutto di questi tempi.

Ciao, senza polemica, per capire meglio, non ho molto capito questo passaggio, specie il termine "risoluzione nativa a 12 bit"..
non riesco collegare il concetto di risoluzione di un sensore a quello di profondità di bit.
ciao
Andrea

allora io non sono molto ferrato sull'elettronica , ma ho seguito una discussione su un forum esterno che parlava di "sensore nativo della D300 a 12 bit, e che ha bisogno di una riconversione ogni volta che si usa il 14bit"

per questo dicevano che sia la D700 sia la D3 avendo il sensore nativo a 14 bit, la raffica non prdeva colpi, cosi' come accade alla D300...

ora perche' tutto questo accade ,e che sia vero o no ,non te lo saprei proprio dire, l'unica cosa certa che la D300 perde colpi nella raffica a 14bit, e la D700 no ??? come mai ?? se cambia solo il sensore ??

se tu riesci a darmi spiegazioni piu' dettagliate ,te ne sono grato, cosi ' riesco meglio a capire la faccenda...

grazie mille...

penso anch'io che i 1000 euro in piu' si pagano per il sensore e altre piccolezze, ma poi il giudizio se ne vale la pena o no diventa altamente soggettivo!!!

A chi non interessano ,le piccolezze in piu' introdotte al confronto della D300 ( a parte il sensore), non la prendera' mai.... a chi interessano e sfruttera' almeno all'80% il sensore, per i naturali vantaggi che porta in determinate situazioni, e' logico che anche se fossero 2000 euro in piu', per lui ne varranno sempre la pena...

Appunto. Chi ha preso la D700 non è certamente uno stupido. Ma uno che avrà valutato attentamente i pro e i contro prima di sborsare quei benedetti 1000 euro in più. Soprattutto di questi tempi.

secondo me no tanta gente ha detto modello nuovo costa molto di più è di sicuro migliore mi aiutera a fare foto più belle.le foto belle non si fanno con macchine costose ci vuole 40% di tecnica 40% fantasia 20% xxx

penso anch'io che i 1000 euro in piu' si pagano per il sensore e altre piccolezze, ma poi il giudizio se ne vale la pena o no diventa altamente soggettivo!!!

A chi non interessano ,le piccolezze in piu' introdotte al confronto della D300 ( a parte il sensore), non la prendera' mai.... a chi interessano e sfruttera' almeno all'80% il sensore, per i naturali vantaggi che porta in determinate situazioni, e' logico che anche se fossero 2000 euro in piu', per lui ne varranno sempre la pena...

finalmente ho trovato qualcuno che la pensa quasi come me grazie

tanta gente ha detto modello nuovo costa molto di più è di sicuro migliore mi aiutera a fare foto più belle.

E si certa gente le sa proprio raccontare le barzellette!

A chi non interessano ,le piccolezze in piu' introdotte al confronto della D300 ( a parte il sensore), non la prendera' mai.... a chi interessano e sfruttera' almeno all'80% il sensore, per i naturali vantaggi che porta in determinate situazioni, e' logico che anche se fossero 2000 euro in piu', per lui ne varranno sempre la pena...

Questo è lapalissiano e certamente qualcuno riterrà che tutto sommato quello che fa la d300 lo fa anche la D60, mentre qualcuno avrà ritenuto che come lo fa la D700, la D3 lo fa meglio e avrà acquistato addirittura appunto una D3

D300:








D700:






In pratica D300 a 6fps se s'imposta il NEF a 12bit. La velocità scende a 2.5fps se s'imposta a 14bit.
La D700 (5fps), invece, và alla stessa velocità indipendentemente dai bit impostati (ho anche verificato sul campo )

Ciao,
Alessandro.

Ma se vi serve una telecamera a 24 ft/sec... ma ditelo no? Sembra che il confronto tra le due fotocamere debba essere incentrato solo sul numero dei fotogrammi al secondo.
Se anche la d3 avesse una cadenza di 1 fotogr/sec, non mi potrebbe interessare di meno.

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Aug 1 2009, 01:40 PM

purtroppo non e' la macchina che fa belle foto, ma la mano del fotografo, assieme a tanta, ma tanta pazienza ( in determinate situazioni eh ), molta creativita' .

E' come prendersi una Ferrari e poi usarla una volta all'anno : primo, non imparerai mai a guidarla, e secondo la prendi solo per dire: ragazzi ho preso la Ferrari.

morale non e' la macchina da 200.000 euro che fa il pilota, cosi' come non e' la fotocamera da 2500 euro ( vedi D700 ) oppure da 5000 euro ( vedi D3 ) a fare il fotografo.

ci son persone che si prendono la fotocamera da 5000 euro per far 2 foto all'anno???

pur di dire a tutti : eh, ma io ho la D3 ????

il fotografo e' un altra cosa, e' quello che scatta, in ogni situazione, prova e riprova a fare le inquadrature , scatta,scatta,scatta, magari anche con una reflex base.....

le foto piu' belle nascono prima di tutto dalla mano del fotografo, con la fantasia ,creativita, pazienza,esperienzae tanta pratica....

e le foto piu' belle nascono ancor prima di inquadrare il soggetto, anticipando anco prima la foto che si vuole trarre dal soggetto in questione..

opinioni personali, sicuramente opinabili....

E si certa gente le sa proprio raccontare le barzellette!
Questo è lapalissiano e certamente qualcuno riterrà che tutto sommato quello che fa la d300 lo fa anche la D60, mentre qualcuno avrà ritenuto che come lo fa la D700, la D3 lo fa meglio e avrà acquistato addirittura appunto una D3
Ma se vi serve una telecamera a 24 ft/sec... ma ditelo no? Sembra che il confronto tra le due fotocamere debba essere incentrato solo sul numero dei fotogrammi al secondo.
Se anche la d3 avesse una cadenza di 1 fotogr/sec, non mi potrebbe interessare di meno.

beh....come dici tu e' lapalissiano, oppure piu' semplicemente e' ovvio, ma siccome che l'ovvio non lo riporta mai nessuno... io l' ho riportato...

Si curamente qualcuno riterra' ( come dici tu ) che quello che fa una D300 lo fa la D60 oppure quello che fa la D700 la D3 lo fa meglio, presumo che tutti son liberi di pensare quello che vogliono...

ma di sicuro ,il fatto e' che se una fotocamera costa di piu', io penso che un motivo ci sara'????

chiaro con una macchina si possono fare piu' o meno le stesse foto che ne fa un altra, ma le differenze ci saranno ,non cosi marcate ,ma ci saranno sempre, insomma tra la D3 e la D60 tanto per fare un esempio ci passano 4500 euro, piu' o meno,ci sara una differenza...voi che ne pensate ????