FORUM NIKONCLUB

Sono in possesso di un 70-210 f/4-5.6D, acquistato usato nel 2013, ma in ottime condizioni.
Diciamo che stavo per acquistarlo già nel 1996 insieme ad una F50 + 28-80mm f-3.5-5.6D, poi però saltò fuori un conveniente kit F70 +28-80mm f/3.5-5.6D +80-200mm f/4.5-5.6D e scelsi quest'ultimo, per la notevole differente potenzialità del corpo macchina. Un piccolo tarlo era però rimasto, e nel 2013 appunto ho voluto togliermi questo sfizio.
Da allora lo uso con soddisfazione su D700, e non ho mai avuto problemi... fino ad oggi purtroppo.
Improvvisamente l'obiettivo non comunica più con la macchina, quindi non visualizzo ne' posso modificare il diaframma, non funziona l'autofocus, e non vengono registrati i dati dell'ottica negli EXIF.

Ho controllato e pulito i 5 contatti elettrici dell'ottica, ma non ho risolto il problema.
La D700 funziona perfettamente con altre ottiche AF-D ed AF-G, mentre il 70-210 presenta gli stessi problemi anche sulla analogica F70. La colpa è quindi sua.

Possibile che il microchip sia andato? oppure qualche contatto interno? Sapete suggerirmi una guida per lo smontaggio? Avete qualche suggerimento?
Grazie per il supporto.

70-100€ ??? Non hai forse dimenticato uno zero???
E' successa la stessa cosa al mio 24-70, piccola botta laterale e ghiera indurita, otticamente è perfetto, non risente affatto del problema, ma ho letto in rete, ovviamente anche qui, che la riparazione è molto cara (sembra si viaggi sui 900€), per questo devo ancora trovare il coraggio di spedirlo per farlo sistemare. Magari fossero 100€.
Immagino che più d'uno possa confermare.... purtroppo.

Diaframmi troppo chiusi, ne risente pesantemente la qualità della foto, sia perché devi usare ISO alti, sia perché subentra diffrazione. Hai un 2,8, quando c'è poca luce sfruttalo tra 2,8 e 4,5.

Sei sicuro di aver scaricato la versione 1.04 per D700 e non magari la 1.04 per D7000?

Si, globalmente meglio. Ho però altri consigli. Non mi piace molto il WB della prima, lo trovo troppo giallino. La seconda è un po' grigia, non so bene come spiegarlo, è come se avesse i punti di luce bruciati e riscuriti. Prova ad esempio a portare il parametro luminosità di ViewNX a -100 sia sul mio scatto sia sul tuo. Nel primo caso trovi dettaglio nella parte più luminosa, nel secondo vedrai che si è perso. In genere questo problema emerge su certi tipi di foto con il D-Lighting HS di ViewNX. In alcuni casi quel "bilanciamento automatico" si mangia le alte luci.

P.S. Questa sera mi è arrivato il Manfrotto 681B, i miei cari CATA ringrazieranno!
P.S.2 Non ci crederai, ma oggi girava uno scoiattolo tra gli alberi del giardino! Avevo avuto segnalazioni proprio sui pini di fronte a casa tua. La prossima volta che ti affacci alla finestra scruta bene, e tieni almeno il 500mm a portata di mano!!!

Grazie Macromicro.



Daniele, la foto che ho postato per darti idea del contrasto necessario l'avevo eseguita proprio con il tuo 1000. Il tarlo che il mio esemplare abbia un 1% in meno di incisione ce l'ho ancora, però occorre scattare nelle stesse condizioni .
Per correggere il tuo scatto prova semplicemente ad aprire il NEF in ViewNX2 e variare i tre parametri che ti ho indicato, senza esagerare. A volte basta portare ad 1 il valore D-Lighting HS per avere una sorta di livelli automatici.


@ArBaleno: elabora sempre il NEF per avere i migliori risultati, usa il jpeg solo per visualizzare rapidamente le foto scattate, tralaltro hai impostato il jpeg a risoluzione media, quindi hai meno dettaglio. Il confronto che fai tra risoluzione e cm non è coerente. Il primo valore rappresenta il reale dettaglio che possiede il file, la dimensione apparente dipende dal formato di stampa/visualizzazione e dalla densità di rappresentazione (es. ppi, punti per pollice).
Per avere il massimo ingrandimento di un soggetto lontano, usa la massima definizione del sensore (Large), la massima lunghezza focale del tuo obiettivo (nel tuo caso 300mm), avvicinati al soggetto quanto maggiormente puoi, ed in ultimo agisci sul file con un opportuno crop, ritagliando cioè la parte periferica dell'immagine così da portare l'attenzione di chi guarda la foto sul soggetto principale.

Bella Daniele, ma se aumenti un po' il contrasto, diminuisci la luminosità, e aggiungi un pizzico di maschera di contrasto, viene anche più bella.
Ora non ho tempo di elaborare gli scatti di ieri, ma ho questa vecchia foto per puro paragone:

Le foto che ho scattato ieri con il mio 1000 su D700 sono un po' più fiacche. Il 24MPixel privo di AA-Filter della D7100, unito al suo naturale fattore di crop ti hanno permesso di ottenere un bel dettaglio. Sorvoliamo sul mio vetusto cavallettino. Per togliermi ogni dubbio legato alla qualità del mio 1000, prima o poi voglio confrontarlo con il tuo sulla stessa macchina.

Bravo Dan, complimenti per lo scatto al volo!
Ges, per seguire quel soggetto in autofocus continuo direi che è altamente consigliato tenerlo al centro del fotogramma, poi ovviamente si può ritagliare a piacimento.

Per curiosità, su che macchina avevi il problema?
Lo chiedo perché ho appena acquistato una Lexar 800X da 16GB da usare sulla D700.
Grazie.

Bella serie Carlo, complimenti.

Belli anche gli scatti di Gigi a Marina di Ravenna. Gigi, non capisco come mai nessuno si sia accorto che hai tagliato il "ponytail" della ragazza. Ma dove guardavate??!!! .... aaaahhhhhhhh.... forse capisco.... in effetti il "ponytail" lo si cerca generalmente sui quarti posteriori.

Grazie Gigi, sei molto gentile. So bene che il livello di queste mie ultime foto è molto basso, ma la voglia di fotografare i gruccioni superava la consapevolezza che non c'erano minimamente le condizioni per ottenere qualcosa di decente. Considera che il 90% delle mie foto con il 1000 è stato fatto senza cavalletto, a malapena appoggiato su un paletto dondolante. Ad ogni modo ogni ora passata a fotografare si impara qualcosa.
In attesa di condizioni di ripresa e, mi auguro, risultati migliori, lascio un altro scatto della stessa sessione.

Si tratta di un crop elaborato di uno scatto eseguito con il Reflex-Nikkor 1000mm f/11 su D700 @ISO2500. (clik per ingrandire)

Ho provato a "salvare" uno degli scatti eseguiti con il Nikkor 1000mm f/11. Il risultato non è un granché, ma avevo promesso di mostrare qualcosa.

Da quello che ricordo di aver letto, è un'ottica interessante per la sola luminosità, che rende un'immagine poco incisa e contrastata. Devo comunque ammettere che sarei curioso di provarla. Peso e dimensioni devono essere veramente importanti, hai visto il mio Rubinar 500mm f/5.6.... questo è sicuramente peggio.... in conclusione.... compralo che mi hai attaccato la scimmia!

A parte le battute, aspettiamo il commento competente di Sandro.

P.S. ho trovato questo per ulteriori approfondimenti: http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...ephotos/50cmf5/

E' stata una gran fatica capire il fuoco del Nikkor 1000 con le condizioni di luce odierne! l'aria stracarica di umidità e il sole di tre quarti / frontale rendevano la visione a mirino "impastata", aumentando la difficoltà di determinare il corretto piano di fuoco. L'imprecisione di fuoco, il micro/macro mosso e la necessità di usare comunque iso piuttosto alti mi hanno fatto scartare un gran numero di scatti. Quelli che hai postato, Daniele, non sono male, ma sono certo che possiamo fare molto di più con i nostri 1000. Diciamo che obbiamo ancora lavorare sul "Project Gruccioni", soprattutto per trovare un orario ed una postazione più idonei.

Magari domani sviluppo qualche NEF e vedo se posso postare qualcosa anche io, da una prima occhiata ai file mi sono reso conto che non ho nulla di veramente buono.
Intanto ti ringrazio per aver condiviso i tuoi.
Notte.

Ciao a tutti,

come ha detto Daniele, oggi siamo andati in avanscoperta per localizzare dei Gruccioni.
Come vedete li abbiamo trovati, e l'entusiasmo è stato tanto. Non era il momento ideale della giornata per la postazione in cui ci siamo fermati, c'era il rischio di avere i raggi del sole sulle lenti, e la distanza era notevole. Io per l'occasione ho usato il mio "CATA" Rubinar 500mm f/5.6 su D700, ISO800 ed ISO720 rispettivamente. La prima foto non è croppata, e rende l'idea della distanza, nella seconda il Gruccione era più vicino, ma la foto è anche croppata. Ero a mano libera... e si vede, devo proprio comprarmi almeno un monopiede.

Ciao

Molto belle le foto dei gruccioni, ottima la messa a fuoco, la nitidezza, lo sfondo e il momento di scatto. Complimenti.



Un paio di giorni fa, un mio collega mi parlava dei gruccioni sulle rive del fiume Musone (mi pare), quindi possiamo anche organizzare... fammi chiedere con precisione

Sandro questa discussione non morirà mai, ormai siamo stregati dagli specchi.

Belle le due ultime foto fatte con il 1000. Ma ti eri sdraiato a terra per avere queste inquadrature così basse? Mi immagino la scena, tu vestito da "uomo piccione" con il 1000 usato come una carabina da cecchino.

Non mi piace molto il colore dello sfondo, ed anche qui aprirei le ombre per rendere leggibile il "musetto". Una rifilatina alla composizione in alto a sinistra ed un filo di MDC per completare l'opera.

E se invece fosse così?



Ciao

Ciao Daniele, mi pare di capire che per gli ultimi scatti hai usato il 300 f/4 moltiplicato con l'1,7. Come va la velocità e precisione di fuoco? lo chiedo perché le foto alla "merla che ruba le ciliegie" non sono perfettamente a fuoco. In generale per i soggetti come questo proverei ad usare il fuoco continuo e magari brevi raffiche da 3 colpi. Sulla foto del "pullo" invece aprirei un po' le ombre in modo da avere maggiore leggibilità nella zona degli occhi. Per quanto riguarda la maschera di contrasto, in genere ne applico una prima del resize, con raggio tale da aumentare il "macro-contrasto", ed una dopo il resize con raggio molto piccolo, tipicamente attorno all'unità, in modo da accentuare il "micro-contrasto". Come percentuali cerco di non esagerare mai, comunque queste dipendono dal tipo di immagine (dettagli più o meno minuti) e dalla qualità dello scatto (rumore, precisione del fuoco...ecc).
Continua così.

Carinissima questa "libellulina" blu. Dove l'hai fotografata?
Peccato che i file siano sempre limitati ad 868 pixel sul lato lungo. Comunque a questi resize anche la D800 non mostra il bencé minimo rumore a 4000ISO.

Wow, che belli i "pulli" di Cavaliere d’Italia, bravo Daniele. Mi sarebbe piaciuto essere lì con te a fotografarli. Mi piace anche la foto dell'adulto che spicca il volo. Azzeccare però il fuoco con il 1000mm su un soggetto in pieno volo è veramente arduo, direi quasi impossibile, a meno di non eseguire tanti tanti scatti con una raffica veloce durante la ricerca del fuoco. Le tartarughe oggi si erano avvicinate, oppure hai scovato una nuova postazione?
La prossima volta che tornerò all'Oasi voglio portare anche il Rubinar 500mm, così facciamo una comparativa con il Nikon.

Per quanto riguarda il mio scatto alla Garzetta, ringrazio anche te Daniele e Gigi, felice che vi sia piaciuto. Avevo salvato l'immagine con un lato lungo di 1000pixel, ma caricandola è stata ridotta ulteriormente. Ovviamente il resize maschera il rumore, che a 4000 iso indubbiamente non manca, ma la "vecchia" D700 si comporta ancora molto bene, ed il rumore a 4000 è di buona qualità e ben gestibile. Appena ho un attimo di tempo voglio provare a rielaborare lo scatto per schiarirlo un po' senza mangiare le luci.

Grazie, sei molto gentile. Di sove sei?

Trovate il mio scatto troppo scuro? Io uso un monitor CRT, ed ho sempre il timore che la visualizzazione sui pannelli LCD risulti troppo chiara, pertanto tendo a tenermi basso con l'esposizione. Se vi sembra scura posso provare a correggere.

Ciao a tutti, anche io ritorno a postare dopo un po' di tempo, ma questa discussione la seguo sempre.

Come ha già detto Daniele, a cui faccio i miei complimenti per gli scatti, il luogo è la Riserva Naturale Ripa Bianca di Jesi (Oasi WWF).

http://www.riservaripabianca.it/default.asp

Aggiungo un mio scatto, anche io con il Reflex-Nikkor 1000mm f/11, nel mio caso però su D700.
Tempo 1/400sec. ISO 4000 esposizione -0,7 (avevo paura di bruciare il piumaggio, cosa piuttosto facile con gli specchi).
Lo scatto ha un leggerissimo crop, resize web, e un po' di maschera di contrasto.

Aggiungo la mia testimonianza / richiesta di suggerimenti.
Ho provato ad acquistare la fotocellula Seagull Syk-5, quella dotata di presa PC-Sync e ritardo regolabile per ignorare i prelampi (anti occhi rossi ma forse anche quelli della premisurazione TTL).

Foto e istruzioni tradotte (reperite in rete):





Ho provato ad usare la fotocellula con i miei vecchi, ma perfettamente funzionanti flash, un Rollei 134 REB (testati -102 V sui contatti) ed un Philips Flash16S (testati+69 V sui contatti). Ho provato a pilotare i flash mediante il pop-up della D700 (in TTL, in manuale, in strobo, con prelampi abilitati/disabilitati ecc....), con il pop-up della F70, e tra loro, emettendo il lampo manualmente da uno dei due. Ho inoltre provato sia l'aggancio su slitta dello Syk-5, sia con il cavetto PC-Sync. In nessun caso sono riuscito a far emettere il benché minimo lampo da uno dei due flash. Qualche scatto è partito solo montando il flash acceso sulla slitta dello Syk-5.
Un mio amico ha poi provato un SB910 sullo Syk-5 e, pilotandolo con il pop-up di una D800, il lampo è partito.
A parte l'investimento irrisorio, avete idea di quale possa essere il problema, ed eventualmente suggerirmi una soluzione per usare i miei vecchi flash con questa fotocellula?

Grazie.

E io che aspettavo il tempo minimo degli ISO Auto calcolato sulla lunghezza focale.