Salve,
mi dite che differenze ci sono, se ci sono, e la differenza di prezzo tra questi due obiettivi 18-55?
http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/...8/overview.html

e

http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/...2/overview.html

grazie

David

Non ne ho idea.
Dalla presentazione, per il secondo si parla di una lente asferica nello schema, che nel primo non c'era, o perlomeno non era dichiarata: non credo lo abbiano rifatto per peggiorarlo, comunque.
Restiamo in ogni caso nel campo degli entry-level, costano quello che valgono, ma purtroppo valgono quello che costano.
Nel dubbio, dovendo cominciare da zero, io prenderei il buon 18-70 AFS.
Buona luce.


Messaggio modificato da Giallo il Dec 18 2006, 03:21 PM

Nel dubbio, dovendo cominciare da zero, io prenderei il buon 18-70 AFS.

Quoto e sottoscrivo... è un buon obiettivo decisamente sottovalutato.

Lorenzo

18-70
auguri

David

Salve,
mi dite che differenze ci sono, se ci sono, e la differenza di prezzo tra questi due obiettivi 18-55?
http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/...8/overview.html

e

http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/...2/overview.html

grazie

David

Leggendo un pò quà e là per le varie riviste,tra i due obbiettivi non vi è alcuna differenza se non quella che il primo,normalmente in dotazione alla D50 con motore interno alla macchina per l'autofocus,non ha il motore interno mentre il secondo,in dotazione alla nuova D40 sprovvista di tale dispositivo,ne è equipaggiato.
Sostanzialmente si tratta della stessa ottica.

Leggendo un pò quà e là per le varie riviste,tra i due obbiettivi non vi è alcuna differenza se non quella che il primo,normalmente in dotazione alla D50 con motore interno alla macchina per l'autofocus,non ha il motore interno mentre il secondo,in dotazione alla nuova D40 sprovvista di tale dispositivo,ne è equipaggiato.
Sostanzialmente si tratta della stessa ottica.

Non credo proprio che sia così, infatti anche la prima versione del 18-55 è AF-S, ovvero con motore interno

e allora quale è la differenza? Forse il secondo non è altro che un mk II ?

David

e allora quale è la differenza? Forse il secondo non è altro che un mk II ?

David

Esatto, è l'ottica in dotazione alla D40, ma in realtà credo che abbia ben poco di diverso dal 18-55 precedente, penso sia più una mossa commerciale, come fece Canon con l'uscita della 350D, dotata di un 18-55 II che poi di fatto era uguale al 18-55 della 300D.

Non credo proprio che sia così, infatti anche la prima versione del 18-55 è AF-S, ovvero con motore interno

Vado ad'informarmi meglio.
A mè era sembrato di aver capito che la differenza era solamente quella.
Potrebbe anche essere che abbia frainteso la differenza,da quel punto di vista,tra la 40 e la 50.
Se cosi fosse......sorry!!!

nel secondo c'è una sigla M/A che nel primo non c'è....sta forse qui la differenza?

David

Non ne ho idea.
Dalla presentazione, per il secondo si parla di una lente asferica nello schema, che nel primo non c'era, o perlomeno non era dichiarata: non credo lo abbiano rifatto per peggiorarlo, comunque.
Restiamo in ogni caso nel campo degli entry-level, costano quello che valgono, ma purtroppo valgono quello che costano.
Nel dubbio, dovendo cominciare da zero, io prenderei il buon 18-70 AFS.
Buona luce.

Giallo, sul sito Nital all'indirizzo http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/...ifications.html viene effettivamente dichiarata la presenza di un elemento asferico nella struttura dell'ottica prima release

Mah... non saprei che dire...
Azzardo per ipotesi anch'io: nelle specifiche descritte per la seconda release dell'obiettivo viene evidenziato come questa "nuova" lente incorpori un "Diaframma rotondo a 7 lamelle che consente una visione uniforme degli elementi non a fuoco per sfondi naturali", elemento descrittivo che invece mancava nelle specifiche tecniche della prima versione...

Anch'io penso che il 18-70 DX sia una scelta migliore, se non altro per la migliore meccanica.

Saluti e buone foto

Anch'io penso che il 18-70 DX sia una scelta migliore, se non altro per la migliore meccanica.

Saluti e buone foto

Ho la possibilità di averlo in prestito da un amico, sono curioso di metterlo a confronto col 18-55.

Effettivamente stando ai dati pubblicati non si capisce quale sia la differenza...

Non credo proprio che sia così, infatti anche la prima versione del 18-55 è AF-S, ovvero con motore interno

Confermo: tutti i DX a parte il 10.5 fish sono AF-S

nel secondo c'è una sigla M/A che nel primo non c'è....sta forse qui la differenza?

Quella sigla indica semplicemente la presenza del selettore Manuale/Autofocus che c'era anche nella prima versione anche se non è indicata

Azzardo per ipotesi anch'io: nelle specifiche descritte per la seconda release dell'obiettivo viene evidenziato come questa "nuova" lente incorpori un "Diaframma rotondo a 7 lamelle che consente una visione uniforme degli elementi non a fuoco per sfondi naturali", elemento descrittivo che invece mancava nelle specifiche tecniche della prima versione...

Ho cercato un po' e anche per il primo diframma circolare a 7 lamelle

Il mistero continua...
Mah, avranno usato una plastica diversa...
O, scherzi a parte, potrebbe esserci qualche differenza nel materiale delle lenti o nel trattamento antiriflesso, visto che le specifiche tecniche sembrano proprio uguali.

Effettivamente stando ai dati pubblicati non si capisce quale sia la differenza...

Confermo: tutti i DX a parte il 10.5 fish sono AF-S

Quella sigla indica semplicemente la presenza del selettore Manuale/Autofocus che c'era anche nella prima versione anche se non è indicata

Ho cercato un po' e anche per il primo diframma circolare a 7 lamelle

Il mistero continua...
Mah, avranno usato una plastica diversa...
O, scherzi a parte, potrebbe esserci qualche differenza nel materiale delle lenti o nel trattamento antiriflesso, visto che le specifiche tecniche sembrano proprio uguali.

In effetti i dati di "targa" sembrano gli stessi, quindi forse potrebbe esserci qualche miglioramento delle prestazioni, tipo un af più veloce, oppure è stata fatta qualche ottimizzazione a livello ottico e/o elettronico, insomma qualcosa non "visibile" nelle specifiche tecniche.