salve utente che legge molto ma che è solo la seconda volta che scrive.
vorrei comprare un tele spinto tipo il sigma 150-500 stabilizzato, ma visto che è un bell'aggeggio, sarebbe meglio un 80-200 f2,8 con un moltiplicatore 2x che è un pò più versatile ,
anche se 400mm mi starebbero un pò stretti, oppure .... qualche altra soluzione? premetto che hò d700 con 105 2,8
e un 24-120 vr. aspetto risposte con ansia. grazie a tuuti.
vorrei comprare un tele spinto tipo il sigma 150-500 stabilizzato, ma visto che è un bell'aggeggio, sarebbe meglio un 80-200 f2,8 con un moltiplicatore 2x che è un pò più versatile ,
anche se 400mm mi starebbero un pò stretti, oppure .... qualche altra soluzione? premetto che hò d700 con 105 2,8
e un 24-120 vr. aspetto risposte con ansia. grazie a tuuti.
salve utente che legge molto ma che è solo la seconda volta che scrive.
vorrei comprare un tele spinto tipo il sigma 150-500 stabilizzato, ma visto che è un bell'aggeggio, sarebbe meglio un 80-200 f2,8 con un moltiplicatore 2x che è un pò più versatile ,
anche se 400mm mi starebbero un pò stretti, oppure .... qualche altra soluzione? premetto che hò d700 con 105 2,8
e un 24-120 vr. aspetto risposte con ansia. grazie a tuuti.
vorrei comprare un tele spinto tipo il sigma 150-500 stabilizzato, ma visto che è un bell'aggeggio, sarebbe meglio un 80-200 f2,8 con un moltiplicatore 2x che è un pò più versatile ,
anche se 400mm mi starebbero un pò stretti, oppure .... qualche altra soluzione? premetto che hò d700 con 105 2,8
e un 24-120 vr. aspetto risposte con ansia. grazie a tuuti.
se il peso non è un problema va bene anche il sigma però perdi in luminosità.
se il peso non è un problema va bene anche il sigma però perdi in luminosità.
bè il peso può essere un problema, ma quando esco un un obiettivo cosi,
lo devo mettere in conto. l'uso principale è seguire mio figlio alle gare di tiro con l' arco,
quindi uso anche il monopiede.
Ho avuto il Sigma, i Nikkor 80-200 f2,8 AFD/AFS, 70-200 AFS, 80-400...ti posso dire che se cerchi la qualita' e 200mm ti rimangono stretti le alternative sono queste:
Nikkor AFS 300 & TCE14 e/o 17
Nikkor AFS 70-200 & TCE14 e/o 17
Nikkor 80-400
Oppure rimanendo da Sigma
Sigma 100-300 f4 HSM
Se cerchi sul mercato dell'Usato vedrai che diverse di queste soluzioni potranno essere acquistate anche a dei prezzi interessanti....visto che molte superano (penso) il budget che magari ti eri dato.
Saluti
Giacomo
Nikkor AFS 300 & TCE14 e/o 17
Nikkor AFS 70-200 & TCE14 e/o 17
Nikkor 80-400
Oppure rimanendo da Sigma
Sigma 100-300 f4 HSM
Se cerchi sul mercato dell'Usato vedrai che diverse di queste soluzioni potranno essere acquistate anche a dei prezzi interessanti....visto che molte superano (penso) il budget che magari ti eri dato.
Saluti
Giacomo
Ho avuto il Sigma, i Nikkor 80-200 f2,8 AFD/AFS, 70-200 AFS, 80-400...ti posso dire che se cerchi la qualita' e 200mm ti rimangono stretti le alternative sono queste:
Nikkor AFS 300 & TCE14 e/o 17
Nikkor AFS 70-200 & TCE14 e/o 17
Nikkor 80-400
Oppure rimanendo da Sigma
Sigma 100-300 f4 HSM
Se cerchi sul mercato dell'Usato vedrai che diverse di queste soluzioni potranno essere acquistate anche a dei prezzi interessanti....visto che molte superano (penso) il budget che magari ti eri dato.
Saluti
Giacomo
Nikkor AFS 300 & TCE14 e/o 17
Nikkor AFS 70-200 & TCE14 e/o 17
Nikkor 80-400
Oppure rimanendo da Sigma
Sigma 100-300 f4 HSM
Se cerchi sul mercato dell'Usato vedrai che diverse di queste soluzioni potranno essere acquistate anche a dei prezzi interessanti....visto che molte superano (penso) il budget che magari ti eri dato.
Saluti
Giacomo
grazie giacomo, vedo quello che posso trovare. se c'è altri consigli li accetto volentieri.
--><div class='quotetop'>QUOTE(Giacomo.B @ Apr 21 2009, 09:09 PM) </div><div class='quotemain'><!--quotec-->Nikkor AFS 300 & TCE14 e/o 17
non ci dici se f4 o f2.8...............
non ci dici se f4 o f2.8...............
Hai ragione Oldfox...la stanchezza ieri sera ci ha messo lo zampino!! F4 of Course
Immura, il 300 Afs f4 a livello di resa sara' sempre superiore a qualsiasi zoom dell'elenco anche con dei Moltiplicatori innestati..tranquillo!
Se poi ti puoi accontentare di un 400mm l'acquisto di un 80-400vr mi sembra proprio....la "quadratura" del cerchio..
Saluti
Giacomo
Messaggio modificato da Giacomo.B il Apr 22 2009, 07:01 AM
Hai ragione Oldfox...la stanchezza ieri sera ci ha messo lo zampino!! F4 of Course
Immura, il 300 Afs f4 a livello di resa sara' sempre superiore a qualsiasi zoom dell'elenco anche con dei Moltiplicatori innestati..tranquillo!
Immura, il 300 Afs f4 a livello di resa sara' sempre superiore a qualsiasi zoom dell'elenco anche con dei Moltiplicatori innestati..tranquillo!
beh mi fa piacere sentirlo perche' è il primo della lista dei miei prossimi acquisti.....
un tc17eii gia ce l'ho.......
io andrei senza dubbio sul 300/4 AFS con TC14 e/o TC17
Ciao a tutti,
mi riallaccio a questa discussione senza aprirne un'altra, dato che ho lo stesso dubbio: ho una D700 e mi piace fare caccia fotografica, ma il 70-300 VR II, per quanto buono, e' comunque corto; vista la scarsa luminosita' di partenza non e' fattibile moltiplicare questa ottica.
Stavo quindi cercando di valutare, anche in vista dell'uscita del nuovo Nikkor 300 f/4 VR, se sia meglio prendere quest'ultimo abbinato magari ad un moltiplicatore TC17, oppure stare su un sigma 150-500.
Tendenzialmente evito gli zoom con troppa escursione, e del Sigma mi lascia perplesso anche il peso... io credo che un'ottica fissa, anche se moltiplicata, sia sempre superiore alla resa di uno zoom, specialmente uno con estensione cosi' ampia.
mi riallaccio a questa discussione senza aprirne un'altra, dato che ho lo stesso dubbio: ho una D700 e mi piace fare caccia fotografica, ma il 70-300 VR II, per quanto buono, e' comunque corto; vista la scarsa luminosita' di partenza non e' fattibile moltiplicare questa ottica.
Stavo quindi cercando di valutare, anche in vista dell'uscita del nuovo Nikkor 300 f/4 VR, se sia meglio prendere quest'ultimo abbinato magari ad un moltiplicatore TC17, oppure stare su un sigma 150-500.
Tendenzialmente evito gli zoom con troppa escursione, e del Sigma mi lascia perplesso anche il peso... io credo che un'ottica fissa, anche se moltiplicata, sia sempre superiore alla resa di uno zoom, specialmente uno con estensione cosi' ampia.
salve utente che legge molto ma che è solo la seconda volta che scrive.
vorrei comprare un tele spinto tipo il sigma 150-500 stabilizzato, ma visto che è un bell'aggeggio, sarebbe meglio un 80-200 f2,8 con un moltiplicatore 2x che è un pò più versatile ,
anche se 400mm mi starebbero un pò stretti, oppure .... qualche altra soluzione? premetto che hò d700 con 105 2,8
e un 24-120 vr. aspetto risposte con ansia. grazie a tuuti.
vorrei comprare un tele spinto tipo il sigma 150-500 stabilizzato, ma visto che è un bell'aggeggio, sarebbe meglio un 80-200 f2,8 con un moltiplicatore 2x che è un pò più versatile ,
anche se 400mm mi starebbero un pò stretti, oppure .... qualche altra soluzione? premetto che hò d700 con 105 2,8
e un 24-120 vr. aspetto risposte con ansia. grazie a tuuti.
a parità di qualità ottica, non c'è alcun dubbio che è sempre meglio l'obiettivo liscio piuttosto che il moltiplicatore di focale, che per quanto valido, resta comunque, un compromesso.
Dal punto di vista portafogli, la situazione si ribalta, ma questa è una tua decisione...
ciao
E un bel Reflex Nikkor N f 8 non va bene ?
Poca spesa tanta resa
E non dite che non è adatto alla caccia fotografica , sennò i Signori che postano qui si arrabbiano :
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...l=catadiottrici
Pino
Poca spesa tanta resa
E non dite che non è adatto alla caccia fotografica , sennò i Signori che postano qui si arrabbiano :
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...l=catadiottrici
Pino
E un bel Reflex Nikkor N f 8 non va bene ?
Poca spesa tanta resa
E non dite che non è adatto alla caccia fotografica , sennò i Signori che postano qui si arrabbiano :
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...l=catadiottrici
Pino
Poca spesa tanta resa
E non dite che non è adatto alla caccia fotografica , sennò i Signori che postano qui si arrabbiano :
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...l=catadiottrici
Pino
Devo dire che non conoscevo i catadiottrici, ma dopo essermi informato, non credo facciano al caso mio...
Si...in realtà penso anche io che non sia il caso...la praticità di un autofocus con la possibilità di regolare il diaframma sono insuperabili.
Ho visto che nessuno ti rispondeva e mi sono permesso di porre l'attenzione su ottiche trascurate e quasi sconosciute ma di ottima resa che molti utilizzano anche per la caccia fotografica.
Mi dispiace di non poterti aiutare, ma non conosco gli obiettivi che ti interessano.
Ciao
Pino
Ho visto che nessuno ti rispondeva e mi sono permesso di porre l'attenzione su ottiche trascurate e quasi sconosciute ma di ottima resa che molti utilizzano anche per la caccia fotografica.
Mi dispiace di non poterti aiutare, ma non conosco gli obiettivi che ti interessano.
Ciao
Pino
Si...in realtà penso anche io che non sia il caso...la praticità di un autofocus con la possibilità di regolare il diaframma sono insuperabili.
Ho visto che nessuno ti rispondeva e mi sono permesso di porre l'attenzione su ottiche trascurate e quasi sconosciute ma di ottima resa che molti utilizzano anche per la caccia fotografica.
Mi dispiace di non poterti aiutare, ma non conosco gli obiettivi che ti interessano.
Ciao
Pino
Ho visto che nessuno ti rispondeva e mi sono permesso di porre l'attenzione su ottiche trascurate e quasi sconosciute ma di ottima resa che molti utilizzano anche per la caccia fotografica.
Mi dispiace di non poterti aiutare, ma non conosco gli obiettivi che ti interessano.
Ciao
Pino
Ciao Pino, non preoccuparti, devo ringraziarti comunque, per avermi fatto scoprire una cosa nuova.
Se è la massima qualità che cerchi allora lascia stare i moltiplicatori, specialmente accoppiati con gli zoom. Prendi quello che vuoi, ma liscio...
Se è la massima qualità che cerchi allora lascia stare i moltiplicatori, specialmente accoppiati con gli zoom. Prendi quello che vuoi, ma liscio...
Si, ma un 400 o 500 liscio... ti liscia il CC in banca...
La scorsa estate, avendo in programma un viaggio in Scozia con visita alla Isle of May, paradiso naturalistico, dovevo decidere cosa portare. Le alternative erano tre, grosso modo.
1) 300/4 (da acquistare)
2) 70-200VRI (che possiedo) con moltiplicatore (da acquistare)
3) Zoom da acquistare tra Sigma, 120-400, 80-400, ecc. nuovo o usato.
Trovai un 300/4 usato che dopo alcune prove trovò un altro acquirente. Peso e dimensioni dello Zoom, considerato che il 70-200 praticamente esce dalla sua borsa una volta ogni 6 mesi massimo, non si conciliavano bene con il bagaglio Rayan Air. Quindi alla fine ho preso un TC-1.7
All'Isle of May ci sono andato in un giorno di pioggia (sfiga, praticamente l'unico nei 15gg di ferie, ma avevamo prenotato il battello dall'Italia): risultati su D800 molto superiori alle aspettative. 3 puffins sono ora appesi alla parte in soggiorno 45x30 e nessuno si è mai lamentato della nitidezza.
Se non è il tuo sport preferito e se 420 o 510mm bastano... 300 + 1.4 o 1.7 è una ottima soluzione.
_DSC6056_20140714_1252_Scozia by MarcoSenn, on Flickr
Puffin by MarcoSenn, on Flickr
Messaggio modificato da Marco Senn il Apr 30 2015, 08:35 AM
Si, ma un 400 o 500 liscio... ti liscia il CC in banca...
La scorsa estate, avendo in programma un viaggio in Scozia con visita alla Isle of May, paradiso naturalistico, dovevo decidere cosa portare. Le alternative erano tre, grosso modo.
1) 300/4 (da acquistare)
2) 70-200VRI (che possiedo) con moltiplicatore (da acquistare)
3) Zoom da acquistare tra Sigma, 120-400, 80-400, ecc. nuovo o usato.
Trovai un 300/4 usato che dopo alcune prove trovò un altro acquirente. Peso e dimensioni dello Zoom, considerato che il 70-200 praticamente esce dalla sua borsa una volta ogni 6 mesi massimo, non si conciliavano bene con il bagaglio Rayan Air. Quindi alla fine ho preso un TC-1.7
All'Isle of May ci sono andato in un giorno di pioggia (sfiga, praticamente l'unico nei 15gg di ferie, ma avevamo prenotato il battello dall'Italia): risultati su D800 molto superiori alle aspettative. 3 puffins sono ora appesi alla parte in soggiorno 45x30 e nessuno si è mai lamentato della nitidezza.
Se non è il tuo sport preferito e se 420 o 510mm bastano... 300 + 1.4 o 1.7 è una ottima soluzione.
La scorsa estate, avendo in programma un viaggio in Scozia con visita alla Isle of May, paradiso naturalistico, dovevo decidere cosa portare. Le alternative erano tre, grosso modo.
1) 300/4 (da acquistare)
2) 70-200VRI (che possiedo) con moltiplicatore (da acquistare)
3) Zoom da acquistare tra Sigma, 120-400, 80-400, ecc. nuovo o usato.
Trovai un 300/4 usato che dopo alcune prove trovò un altro acquirente. Peso e dimensioni dello Zoom, considerato che il 70-200 praticamente esce dalla sua borsa una volta ogni 6 mesi massimo, non si conciliavano bene con il bagaglio Rayan Air. Quindi alla fine ho preso un TC-1.7
All'Isle of May ci sono andato in un giorno di pioggia (sfiga, praticamente l'unico nei 15gg di ferie, ma avevamo prenotato il battello dall'Italia): risultati su D800 molto superiori alle aspettative. 3 puffins sono ora appesi alla parte in soggiorno 45x30 e nessuno si è mai lamentato della nitidezza.
Se non è il tuo sport preferito e se 420 o 510mm bastano... 300 + 1.4 o 1.7 è una ottima soluzione.
Intanto complimenti per le foto, molto belle! Infatti io propenderei per prendere il nuovo 300 f/4 VR, che oltre ad essere stabilizzato è considerevolmente piu piccolo e leggero di uno zoom 150-500; lo accoppierei con il tc 17 in modo da arrivare a 510.
Io credo che un fisso di qualità, anche se moltiplicato, faccia foto migliori di uno zoom non moltiplicato, ed è questa la conferma che chiedevo... Sbaglio?
Io credo che un fisso di qualità, anche se moltiplicato, faccia foto migliori di uno zoom non moltiplicato, ed è questa la conferma che chiedevo... Sbaglio?
Secondo me si. Il Sigma (120-400) l'ho provato ma onestamente se la gioca solo in basso. Anche uno zoom di qualità come il 70-200 moltiplicato va meglio e hai la versatilità. Il nuovo 300 sembra un gran bell'oggetto.
Secondo me si. Il Sigma (120-400) l'ho provato ma onestamente se la gioca solo in basso. Anche uno zoom di qualità come il 70-200 moltiplicato va meglio e hai la versatilità. Il nuovo 300 sembra un gran bell'oggetto.
Eh si, le dimensioni ed il peso ridotto credo siano caratteristiche fondamentali... Però mi sembra di aver capito che non sia ancora effettivamente commercializzato, almeno in Italia. Inoltre leggevo di dubbi sulla compatibilità del tc 17 con questa ottica... Solo che il tc 20 secondo me toglie troppa luce. Vedremo....
Eh si, le dimensioni ed il peso ridotto credo siano caratteristiche fondamentali... Però mi sembra di aver capito che non sia ancora effettivamente commercializzato, almeno in Italia. Inoltre leggevo di dubbi sulla compatibilità del tc 17 con questa ottica... Solo che il tc 20 secondo me toglie troppa luce. Vedremo....
In rete è disponibile vicino ai 2000€. Vedi dallo scopritore delle americhe
per la compatibilità devi consultare il manuale che trovi certamente su Nikon Europe
Eh si, le dimensioni ed il peso ridotto credo siano caratteristiche fondamentali... Però mi sembra di aver capito che non sia ancora effettivamente commercializzato, almeno in Italia. Inoltre leggevo di dubbi sulla compatibilità del tc 17 con questa ottica... Solo che il tc 20 secondo me toglie troppa luce. Vedremo....
Sia commercializzato che compatibile con il Tc1,7x
Grazie!
@Marco Senn
complimenti per le due magnifiche foto. Credevo fossero fatte con il 300mm, ma ho visto che sono state fatte con il 70-200. Alla fine dal tuo post non sono riuscito a capire cosa ti sei portato via.
Per rispondere al topic. Al momento attuale, secondo me, la soluzione migliore in termini qualità-prezzo (sempre che il budget lo consenta) è il nuovo AF-S 300mm f/4 VR + TC 1.4x (o 1.7x). Non avresti eccessivi impatti sulla luminosità (con il TC 1.4x avresti f/5.6), con un incremento di lunghezza focale apprezzabile.
Alternative: vecchio AF-S 300mm f/4 sempre moltiplicato oppure un 300mm f/2.8 (mkI o mkII) usato moltiplicato e non avresti in questo caso problemi legati alla scarsa luminosità, anche se ad un costo superiore ovviamente.
Dipende molto da che tipo di budget disponi, in ogni caso io starei sull'accoppiata fisso+TC che non su zoom tipo 80-400 o 150-600.
Ciao.
complimenti per le due magnifiche foto. Credevo fossero fatte con il 300mm, ma ho visto che sono state fatte con il 70-200. Alla fine dal tuo post non sono riuscito a capire cosa ti sei portato via.
Per rispondere al topic. Al momento attuale, secondo me, la soluzione migliore in termini qualità-prezzo (sempre che il budget lo consenta) è il nuovo AF-S 300mm f/4 VR + TC 1.4x (o 1.7x). Non avresti eccessivi impatti sulla luminosità (con il TC 1.4x avresti f/5.6), con un incremento di lunghezza focale apprezzabile.
Alternative: vecchio AF-S 300mm f/4 sempre moltiplicato oppure un 300mm f/2.8 (mkI o mkII) usato moltiplicato e non avresti in questo caso problemi legati alla scarsa luminosità, anche se ad un costo superiore ovviamente.
Dipende molto da che tipo di budget disponi, in ogni caso io starei sull'accoppiata fisso+TC che non su zoom tipo 80-400 o 150-600.
Ciao.