Buono ma personalmente preferisco il Nikon, del Sigma non riesco proprio a digerire la resa dei colori e come prezzo in questo caso non siamo distanti.

grazie, cosa intendi per resa dei colori ? Scusa ma per mè è l'inizio.
Gianni

Trovo i colori dei Sigma molto più caldi e molto impastati, l'anno scorso per mettermi alla prova sono entrato su un sito di fotonaturalisti americani e ho provato ad indovinare con quali ottiche erano state fatte le foto, ebbene i Sigma li ho centrati tutti indistinguibili invece i tele Nikon dai Canon, il tutto su un monitor non calibrato
Vedi purtroppo nella fotografia naturalistica la qualità delle immagini, indipendentemente dalla complessità nel fare determinate foto, è tremendamente importante e questa si ottiene solo con ottiche di qualità assoluta oltre che da un gran manico.
Poi bisogna anche dire che quelli della mia generazione hanno quasi tutti iniziato con catadiottrici o duplicando zoom che erano già pessimi da soli poi piano piano...si riesce a passare ad altro l'importante è mai demoralizzarsi.
E' un campo dove scatti molto e conservi poco altro che 3 su 36.

Trovo i colori dei Sigma molto più caldi e molto impastati, l'anno scorso per mettermi alla prova sono entrato su un sito di fotonaturalisti americani e ho provato ad indovinare con quali ottiche erano state fatte le foto, ebbene i Sigma li ho centrati tutti indistinguibili invece i tele Nikon dai Canon, il tutto su un monitor non calibrato
Vedi purtroppo nella fotografia naturalistica la qualità delle immagini, indipendentemente dalla complessità nel fare determinate foto, è tremendamente importante e questa si ottiene solo con ottiche di qualità assoluta oltre che da un gran manico.
Poi bisogna anche dire che quelli della mia generazione hanno quasi tutti iniziato con catadiottrici o duplicando zoom che erano già pessimi da soli poi piano piano...si riesce a passare ad altro l'importante è mai demoralizzarsi.
E' un campo dove scatti molto e conservi poco altro che 3 su 36.

Grazie a tutti per le delucidazioni.

Ciao a tutti, scusate se mi intrometto ma avrei una domanda da farvi sull' 80-400.
siccome sono tentato di sostituire il 70-300G sarei in ballottaggio con il 70-200 e l'80-400, dato che fotografo principalmente aerei i 400mm mi farebbero proprio comodo, ma veniamo alla domanda, ho letto che l'80-400 a 400 perde vistosamente la qualita' ma di quanto?, non e' che mi ritrovo con la qualita' del 70-300?(penso proprio di no, pero' per sicurezza chiedo )inoltre l'autofocus e' piu' lento del 70-300?, questo non sarebbe un grosso problema perche' gli aerei sono quasi tutti all'infinito

PS ho postato qui perche' l'altra discussione e' stata chiusa e non mi sembrava il caso di aprirne un'altra sull'80-400 e il 70-200

ciao

Messaggio modificato da zanzo79 il Mar 13 2006, 09:39 PM

Ciao a tutti, scusate se mi intrometto ma avrei una domanda da farvi sull' 80-400.
siccome sono tentato di sostituire il 70-300G sarei in ballottaggio con il 70-200 e l'80-400, dato che fotografo principalmente aerei i 400mm mi farebbero proprio comodo, ma veniamo alla domanda, ho letto che l'80-400 a 400 perde vistosamente la qualita' ma di quanto?, non e' che mi ritrovo con la qualita' del 70-300?(penso proprio di no, pero' per sicurezza chiedo )inoltre l'autofocus e' piu' lento del 70-300?, questo non sarebbe un grosso problema perche' gli aerei sono quasi tutti all'infinito

PS ho postato qui perche' l'altra discussione e' stata chiusa e non mi sembrava il caso di aprirne un'altra sull'80-400 e il 70-200

ciao

Zoom...sempre...Zoom....

Un bel 300/2,8 con sia l'1,4 e il 2x.....rigorosamente usati per rientrare nelle spese,

hai più qualità di quello alla focale 400.......

(pensaci....)

il problema e' che a volte 300mm sono troppi, ne bastano 200 o anche meno

il problema e' che a volte 300mm sono troppi, ne bastano 200 o anche meno

Anche questo è vero....la moglie ubriaca e la botte piena non esiste...

In attesa che NIKON sforni una nuova edizione dell'80-400, aggiornato (ho avuto modo di provare la concorrenza......)

Fronte ottiche la NIKON ci sta trascurando.....non finirò mai di ripeterlo....

In attesa di ....MIRACOLI...

Si a scapito della Schiena e, in uscite mirate (ho 40 anni, al momento ci riesco ancora):

Zaino x utilizzo SUB, modificato utilizzo fotografico. All'interno ci sta : il 500, testa ARCA SWISS + teleflash autocostruito con parabola riflettente automobile (guadagno +3 STOP in illuminazione) + rete mimetica + 1,5L acqua+2panini+ cavalletto ancorato esternamente. Il tutto collaudato per marcia forzata in salita max 1,5 ore.......

L'età avanza nuova configurazione : 300 Af-s +1,7X, stesso flash modificato, cavalletto più leggero......(aspettando un 300/4 stabilizzato...)

Non sono uno sprovveduto, la caccia fotografica, ne ho fatto una ragione di vita.

Se non sono selvatici......io non mi diverto

Ciao !

Ciao,
anch'io amo molto la fotografia naturalistica e mi ritrovo molto in quello che dici.
Abbiamo un'attrezzatura molto simile (ma io qualche anno in più ) e mi ha molto incuriosito, scusa la mia ignoranza, lo "zaino SUB" ..... modificato da portare in montagna , di che cosa si tratta?
Sarei curioso di vedere un'immagine .....

Ciao,
anch'io amo molto la fotografia naturalistica e mi ritrovo molto in quello che dici.
Abbiamo un'attrezzatura molto simile (ma io qualche anno in più ) e mi ha molto incuriosito, scusa la mia ignoranza, lo "zaino SUB" ..... modificato da portare in montagna    , di che cosa si tratta?
Sarei curioso di vedere un'immagine .....

Lo ZAINO SUB ?...........acc. ...NON VI METTETE A RIDERE !

E' quello che usano i SOMMOZZATORI....per portare le bombole ecc....

Super capiente, super robusto/basso costo rispetto hai fotografici, ma va modificato per uso fotografico : (ti posto con copia incolla una risposta ad una discussione).

SCUSATE L'OFF TOPIC... :


'' Io non faccio testo......magari sono anche un pò O.T. però....

Per mie esigenze personali di caccia fotografica, ho dovuto costruirmi lo zaino fotografico, in quanto quelli reperibili in commercio, nessuno rispondeva alle mie esigenze.....

In pratica, ho preso uno zaino da sub maxi (DECATLHON dello sport), da CASTORAMA, reparto edilizia, ho preso un foglio di polistirolo ESTRUSO (è quello senza pallini). Con taglierino ho tagliato l'ESTRUSO, per fare i vari comparti e, ho incollato il tutto colla UHU bicomponente.

Nello zaino, costruito su misura, mi ci sta :

500mm AF-S + 1,4X+D200, tutto attaccato...
2 Flash
1 HASSELBLAD+ottica
set tubi prolunga 35mm +medioformato
180mm-20mm-60micro Nikon

Alla base, all'esterno, gli ho cucito cinghie porta cavalletto.....

Se si è un pò pratici con il fai da te............ve li fate in tutte le misure...... ''



Ciao !

Messaggio modificato da alcedo il Mar 14 2006, 04:08 PM

Io ho un Sigma 400APO f.5,6, sicuramente non un gran obiettivo ma poco costoso, la messa a fuoco è molto lenta e se si cerca di fare foto in movimento è meglio farlo con la messa a fuoco manuale.
Prossima spesa per me è il 300 AF-S 4
Ciao Maurizio

Un saluto ai radioamatori iscritti qui
IW5BBV
IZ1DFI
IZ5BBT
de IK3ORD Maurizio 73

Io ho un Sigma 400APO f.5,6, sicuramente non un gran obiettivo ma poco costoso, la messa a fuoco è molto lenta e se si cerca di fare foto in movimento è meglio farlo con la messa a fuoco manuale.
Prossima spesa per me è il 300 AF-S 4
Ciao Maurizio

Un saluto ai radioamatori iscritti qui
IW5BBV
IZ1DFI
IZ5BBT
de IK3ORD Maurizio  73

Io con il SIGMA APO 5,6....ci ho iniziato a fotografare ho dei bei ricordi....(non fa così schifo.....come molti pensano.....)

In casa SIGMA, dopo averli provati, l'unico che si difende bene è il 300/4 (x Nikon con motore ultrasonico), tra l'altro regge benissimo il suo moltiplicatore 1,4X APO.

Certo, come resa colore, il NIKON rimane superiore (però è anche vero che col digitale e un pò di post produzione....la resa colore si può migliorare... )

Io ho un Sigma 400APO f.5,6, sicuramente non un gran obiettivo ma poco costoso, la messa a fuoco è molto lenta e se si cerca di fare foto in movimento è meglio farlo con la messa a fuoco manuale.
Prossima spesa per me è il 300 AF-S 4
Ciao Maurizio

Un saluto ai radioamatori iscritti qui
IW5BBV
IZ1DFI
IZ5BBT
de IK3ORD Maurizio  73

Siete tutti molto gentili, dove posso vedere delle foto fatte con l'80-400 VR, mi avete messo la pulce nell'orechhio.
Un saluto a tutti e replico un doppio saluto a tutti i radioamatori del forum. Ciao de Iz1dfi.

Per guardare foto fatte con l'80/400 prova a guardare " only birds" quasi utte le foto di Danny sonon con questo obiettivo
Ciao Maurizio

Per guardare foto fatte con l'80/400 prova a guardare " only birds" quasi utte le foto di Danny sonon con questo obiettivo
Ciao Maurizio

L'obbiettivo di DANNY l'ho provato, la resa del colore è il suo punto forte.
Il punto debole è la velocità dell'autofocus (alberino di trasmissione tradizionale), troppo lento rispetto ad un AF-S, se fai foto d'azione devi tener conto di ciò...

Il VR è super efficace (mi ha sbalordito, senza cavalletto 1/10 di secondo appogiato ad un albero....foto nitidissima a...600mm, calcolando il fattore moltiplicativo del sensore)

Valuta bene tutto....

Ciao !

Salute. Bella discussione.
Purtroppo per foto naturalistiche a mano libera si corre il rischio di non riuscire a trovare il giusto compromesso. Le ottiche lunghe, oltre il 300 o sono troppo costose e pesanti o sono troppo chiuse il che le penalizza comunque. Fino a 300 mm. si ha qualche margine di trattativa. Certo che su una D70 vedo al massimo un 300/4. Come si può pensare di metterci qualcosa di più, magari un 400/2,8 o un 300/2,8VR, per non parlare di roba più lunga? Ve la immaginate corredata da un Sigma 300-800/5,6? Quindi è meglio restare coi piedi per terra ed accontentarsi di un 300/4, anche del tipo vecchio che se ne trovano di ottimi a meno di 500 euro, ed al massimo corredarlo di un moltiplicatore x1,4 perchè, è opportuno ricordarlo, oltre il 5,6 l'autofocus non ragiona più tanto bene.
Ma se serve assolutamente roba più lunga e non si ha a disposizione lo zio d'America che ci lascia l'eredità per comprarle, come fare? In realtà una soluzione accettabile ci sarebbe. Cioè di ricorrere ai cannocchiali da tiro a segno, ottimi ad esempio i Fieldscope Ø 82 mm di Nikon, ma anche gli Spotting Scope Ø 80 mm non sono da buttare. Con l'adattatore per fotocamera rendono davvero tanto. Spesso non fanno rimpiangere i blasonati supertele. Certo, qualcosa costicchiano anche loro ma con cifre intorno ai 1500 Euri si trova già qualcosa. E se non si dispone nemmeno di quella cifra? Ci sono altri prodotti, da Ziel (il Ø 90 sui 500), ai Danubia, ai russi....
Ciao a tutti

Salute. Bella discussione.
Purtroppo per foto naturalistiche a mano libera si corre il rischio di non riuscire a trovare il giusto compromesso. Le ottiche lunghe, oltre il 300 o sono troppo costose e pesanti o sono troppo chiuse il che le penalizza comunque. Fino a 300 mm. si ha qualche margine di trattativa. Certo che su una D70 vedo al massimo un 300/4. Come si può pensare di metterci qualcosa di più, magari un 400/2,8  o un 300/2,8VR, per non parlare di roba più lunga? Ve la immaginate corredata da un Sigma 300-800/5,6? Quindi è meglio restare coi piedi per terra ed accontentarsi di un 300/4, anche del tipo vecchio che se ne trovano di ottimi a meno di 500 euro, ed al massimo corredarlo di un moltiplicatore x1,4 perchè, è opportuno ricordarlo, oltre il 5,6 l'autofocus non ragiona più tanto bene.
Ma se serve assolutamente roba più lunga e non si ha a disposizione lo zio d'America che ci lascia l'eredità per comprarle, come fare? In realtà una soluzione accettabile ci sarebbe. Cioè di ricorrere ai cannocchiali da tiro a segno, ottimi ad esempio i Fieldscope Ø 82 mm di Nikon, ma anche gli Spotting Scope Ø 80 mm non sono da buttare. Con l'adattatore per fotocamera rendono davvero tanto. Spesso non fanno rimpiangere i blasonati supertele. Certo, qualcosa costicchiano anche loro ma con cifre intorno ai 1500 Euri si trova già qualcosa. E se non si dispone nemmeno di quella cifra? Ci sono altri prodotti, da Ziel (il Ø 90 sui 500), ai Danubia, ai russi....
Ciao a tutti

spiegazione molto corretta, grazie.

spiegazione molto corretta, grazie.

Volevo chiere ancora una cosa, qualcuno sà se esiste l'80-400 vr di colore bianco ???
Ciao

Salute. Bella discussione.
Purtroppo per foto naturalistiche a mano libera si corre il rischio di non riuscire a trovare il giusto compromesso. Le ottiche lunghe, oltre il 300 o sono troppo costose e pesanti o sono troppo chiuse il che le penalizza comunque. Fino a 300 mm. si ha qualche margine di trattativa. Certo che su una D70 vedo al massimo un 300/4. Come si può pensare di metterci qualcosa di più, magari un 400/2,8  o un 300/2,8VR, per non parlare di roba più lunga? Ve la immaginate corredata da un Sigma 300-800/5,6? Quindi è meglio restare coi piedi per terra ed accontentarsi di un 300/4, anche del tipo vecchio che se ne trovano di ottimi a meno di 500 euro, ed al massimo corredarlo di un moltiplicatore x1,4 perchè, è opportuno ricordarlo, oltre il 5,6 l'autofocus non ragiona più tanto bene.
Ma se serve assolutamente roba più lunga e non si ha a disposizione lo zio d'America che ci lascia l'eredità per comprarle, come fare? In realtà una soluzione accettabile ci sarebbe. Cioè di ricorrere ai cannocchiali da tiro a segno, ottimi ad esempio i Fieldscope Ø 82 mm di Nikon, ma anche gli Spotting Scope Ø 80 mm non sono da buttare. Con l'adattatore per fotocamera rendono davvero tanto. Spesso non fanno rimpiangere i blasonati supertele. Certo, qualcosa costicchiano anche loro ma con cifre intorno ai 1500 Euri si trova già qualcosa. E se non si dispone nemmeno di quella cifra? Ci sono altri prodotti, da Ziel (il Ø 90 sui 500), ai Danubia, ai russi....
Ciao a tutti

Io la D70 la uso regolarmente sul......500 AF-S f4.....con ottimi risultati.....

Ho anche un Carl Zaiss Diascope 85T* FL (con lente alla fluorite), provato ad agganciargli macchina fotografica, la resa non compete con super tele nato per uso fotografico (per fotografare doveri di cronaca , )

Comunque sempre per dovere di cronaca, con la D70+500AF-S NIKON si ottengono risultati superiori come resa colore all'accoppiata D2x+SIGMA 500 f4,5 (......il vetro ha fatto la differenza....il mio amico ha dato priorità al corpo macchina....non è rimasto molto contento.... )

Volevo chiere ancora una cosa, qualcuno sà se esiste l'80-400 vr di colore bianco ???
Ciao

No per fortuna. Il bianco spaventa moltissimo i volatili.

Comunque sempre per dovere di cronaca, con la D70+500AF-S NIKON si ottengono risultati superiori come resa colore all'accoppiata D2x+SIGMA 500 f4,5 (......il vetro ha fatto la differenza....il mio amico ha dato priorità al corpo macchina....non è rimasto molto contento.... )

Grazie fratello , anche con il digitale anzi ancora di più, prima gli obiettivi. E per fortuna ho trovato un'altro a cui non piace la resa sul colore dei Sigma.

E per fortuna ho trovato un'altro a cui non piace la resa sul colore dei Sigma.

Beh, ci sarebbe Gianni che da sempre apprezza la resa cromatica e la saturazione dei Sigma.
Ha persino venduto il 28-70/2.8 Nikon per comperarsi l'universale...

Da pochi giorni provo il 300 mm F 2.8 VR con il molti 1.7

Per ora ottimi risultati.....lo stabilizzatore è ottimo. Anche con monopiede.

Posterò a giorni qualche foto.

Ciau

Messaggio modificato da CAI il Mar 15 2006, 05:24 PM

Beh, ci sarebbe Gianni che da sempre apprezza la resa cromatica e la saturazione dei Sigma.
Ha persino venduto il 28-70/2.8 Nikon per comperarsi l'universale...

Non conosco la resa di ottiche bassa focale SIGMA (non posso esprimere un giudizio) ma sui lunghi fuochi, per quel che ho potuto vedere, i NIKON sono superiori (ovviamente anche il prezzo cambia...)

Non conosco la resa di ottiche bassa focale SIGMA (non posso esprimere un giudizio) ma sui lunghi fuochi, per quel che ho potuto vedere, i NIKON sono superiori (ovviamente anche il prezzo cambia...)

Alcedo, stavo scherzando!!! E' arcunota la posizione di Gianni in merito alle doti cromatiche dei Sigma; e non è che sia una posizione soggettiva: ha postato parecchi esempi in cui i Nikon prevalgono nettamente.
Penso che prima di cambiare i propri favolosi zoom con dei Sigma, Gianni si farebbe torturare...

Penso che prima di cambiare i propri favolosi zoom con dei Sigma, Gianni si farebbe torturare...

Anche uccidere (probabilmente). Ho sempre in mente Gianni quando sento parlare dei Sigma.