Quando, lo scorso ottobre, ho iniziato a fare le mie valutazioni per l'acquisto di una reflex digitale (la mia prima), non avendo un parco ottiche non ero vincolato ad un marchio, quindi ho confrontato (nella stessa fascia di prezzo) le seguenti combinazioni:

Nikon D80 + 18-200 VR

Canon 400D + 24-105 IS

Sulla base delle informazioni lette su riviste cartacee e su vari siti (ad esempio dpreview), ho subito notato una performance leggermente migliore per la 400D per quanto concerne il rumore agli alti ISO.

Tuttavia la mia scelta è caduta sulla D80 a causa di altri fattori, come ad esempio il mirino luminoso, la solidità costruttiva, la maggiore ergonomicità ...
Inoltre il 18-200 mi copre una ampiezza di focali di tutto rispetto, mentre il 24-105 è un pò limitato ...

Dulcis in fundo ... trovo che Capture NX sia un ottimo prodotto per esaltare le caratteristiche della macchina e dell'obiettivo (e questo Canon non ce l'aveva...).

Riassumendo, io sono contento di una scelta che ritengo fatta a ragion veduta (ovviamente per le mie limitate esigenze di fotoamatore), tenendo conto di molti fattori, dei quali il noise è solo uno dei tanti, e non credo il principale, per avere un buon risultato.

Ciao

Caro goldino, io penso che la politica di Nikon e un po scadente, in senso che non sai mai dove va la sua ricerca, bisogna capire la differenza fra Nital e Nikon, non e la stesa cosa.
Ti serve subito meno rumore? devi cambiare!!

Guarda soto: D2xs, non o aggiunto grana e rumore
io sono un po stanco di passare tanto tempo in post, a me veramente per il tipo di foto che faccio mi servirebbe e o valutato il tutto e o deciso di aspettare a novembre la D3 o altre.

Io penso che e inutile chiedere a Nital lo che dovrebbe fare Nikon:
Dire ai clienti dove sta andando: FF? DX? 18Mp 6x6.... VRIII?

Se la attrezzatura te limita e arrivato il momento di cambiare

walter hai centrato il problema... son stanco di dover correggere sempre in post.... ho scattato con fuji, e capperi non ho toccato il file, era perfetto come gamma dinamica, rumore , gestibilissimo, quasi inpercettibile fino a 1000 iso...
con i nef devi spesso correggere con neatimage/dlighting ...

io ho scelto nikon, per il feeling che ho avuto subito con la d70s e sopratutto perchè la nitidezza e la definizione (cose che io gradisco molto) o ce le hai all'origine o non le hai.
un file morbido invece si può ottenere all'uopo (matrimoni, glamour etc.) tramite una oculata post produzione, l'inverso mi pare un po difficile.

Conosco entrambi i sistemi e non mi ritrovo affatto in queste affermazioni.
Nitidezza e definizione? Ma di che stiamo parlando? Dei Jpeg spero!
Perchè usando solo raw io questa mancanza di nitidezza o definizione non la vedo proprio (e ti parlo di 350D, 30D e 5D). Se ti riferisci ai jpeg è un discorso che non sta in piedi, essendo (in qualunque macchina, di qualunque marca) completamente regolabili a priori, e bisognerebbe indicare a quali impostazioni ci si riferisce.
Sugli alti ISO, è vero tutto, come è anche vero che fra i due sistemi c'è una differente capacità di registrare o sopprimere il rumore a scapito del dettaglio.
A quanti ISO partiva il gap Matteo??? Ricordi il gatto a 400?

Poi è chiaro e assodato che la creatività e l'ispirazione possano sopperire a tutto, ma non è di questo che qui si parla, mi pare.
ciao

Non scherzo affatto,
stampa le foto! Non farti paranoie con quello che vedi sul monitor...io ancora rimango a bocca aperta guardando le stampe 50*70 fatte dalla mia D70.
Da un file raw trattato con tutti i crismi puoi tirar fuori cose incredibili.

scusami ma sei proprio fuori strada...

vorresti paragonare un 1000 iso proveniente da un nef della d70 ad un file analogo di una 20d/30d/5d ???

ok stai proprio scherzando .....
io stampo, ma mi sa che te non hai mai scattato a 1000 iso...

senza polemica èèèèèèèè

Conosco entrambi i sistemi e non mi ritrovo affatto in queste affermazioni.
Nitidezza e definizione? Ma di che stiamo parlando? Dei Jpeg spero!
Perchè usando solo raw io questa mancanza di nitidezza o definizione non la vedo proprio (e ti parlo di 350D, 30D e 5D). Se ti riferisci ai jpeg è un discorso che non sta in piedi, essendo (in qualunque macchina, di qualunque marca) completamente regolabili a priori, e bisognerebbe indicare a quali impostazioni ci si riferisce.
Sugli alti ISO, è vero tutto, come è anche vero che fra i due sistemi c'è una differente capacità di registrare o sopprimere il rumore a scapito del dettaglio.
A quanti ISO partiva il gap Matteo??? Ricordi il gatto a 400?

Poi è chiaro e assodato che la creatività e l'ispirazione possano sopperire a tutto, ma non è di questo che qui si parla, mi pare.
ciao

meno male, credevo di essere un alieno atterrato sul pianeta nikon...

certo che la fotografia spesso è peggio della fede calcistica

Messaggio modificato da blutopia il Apr 26 2007, 10:42 AM

Certi raffronti credo vadano fatti in modo approfondito, non ho fatto test di laboratorio, non ho fatto raffronti crop al 100% a monitor, ma dagli scatti fatti con la D80 e con la 400D di un amico non ho trovato nulla che mi facesse gridare allo scandalo, non so ad altri livelli.

Parlo di foto fatte nel corso di una gita, niente di trascendentale o di "estremo", ma fino a 400iso non ho notato gran superiorità, anzi mi pare che che la 400D fosse un po' frustrata da un obiettivo (quello in kit) un po' penalizzato, in confronto al 18-70.

Questo a livello "basso", a livello professionale magari si sentono esigenze più approfondite e le differenze emergano.

certo che la fotografia spesso è peggio della fede calcistica

se vabbè....

evidentemente a molti sta bene questo livello qualitativo, ad altri non più.... il problema è: riuscirà nikon a eliminare il gap prima che gli amatori/ amatori evoluti/professionisti passino alla concorrenza?

per me il gap c'è , questa è la mia sintesi

mi dispiace ma io lo vedo, che vi devo dire?

non posso continuare a dire che va tutto bene ed è perfetto se non la penso così...

spero che dal forum nital e da altri forum a livello mondiale, le lamentele convincano nikon a cambiare strategia e abbandonare sony per quanto riguarda i sensori di fascia medio/alta...

io ho detto la mia... e ringrazio nital perchè me l'ha fatta dire...

se vabbè....

evidentemente a molti sta bene questo livello qualitativo, ad altri non più.... il problema è: riuscirà nikon a eliminare il gap prima che gli amatori/ amatori evoluti/professionisti passino alla concorrenza?

per me il gap c'è , questa è la mia sintesi

mi dispiace ma io lo vedo, che vi devo dire?

non posso continuare a dire che va tutto bene ed è perfetto se non la penso così...

spero che dal forum nital e da altri forum a livello mondiale, le lamentele convincano nikon a cambiare strategia e abbandonare sony per quanto riguarda i sensori di fascia medio/alta...

io ho detto la mia... e ringrazio nital perchè me l'ha fatta dire...

Ma si che c'è il gap...solo siamo così affezionati da non volerlo ammettere....ma è un assenso silente...

...
Parlo di foto fatte nel corso di una gita, niente di trascendentale o di "estremo", ma fino a 400iso non ho notato gran superiorità, anzi mi pare che che la 400D fosse un po' frustrata da un obiettivo (quello in kit) un po' penalizzato, in confronto al 18-70.
...

Infatti, se ben ricordo, su dpreview le prime (modeste) differenze erano visibili a partire a 800 ISO (credo che su quel sito i test siano stati fatti usando ottiche a focale fissa); ed è proprio perchè la differenza a mio parere era poca che ho preferito comunque la D80.

io ho notato differenze notevoli in studio tra la d200 con il 17-35 una sinar con dorso digitale.
qualcuno può spiegarmi il perché?
grazie
carlo

scusami ma sei proprio fuori strada...

vorresti paragonare un 1000 iso proveniente da un nef della d70 ad un file analogo di una 20d/30d/5d ???

ok stai proprio scherzando .....
io stampo, ma mi sa che te non hai mai scattato a 1000 iso...

senza polemica èèèèèèèè
meno male, credevo di essere un alieno atterrato sul pianeta nikon...

No, non ho detto questo...non sono stupido, almeno fino a questo punto.
E' chiaro che un file prodotto da un sensore da 12Mp sarà più ricco di dettagli di un file prodotto da un 6Mp e che quindi le stampe fatte da una 5D o da una D2x saranno ben altra cosa rispetto a quelle fatte da una D70, quindi eventuali paragoni sono da fare su macchine di pari faswcia.
Intendevo dire che da un file Raw di una D70 se ben trattato puoi tirare fuori stampe di ottimo livello così come da una 300D canon.

L'effetto di disturbo che ti da il rumore è molto meno invasivo su una stampa di quanto non lo sia a monitor e....senza far polemica...io ho stampato anche a 1600iso.


Ti ripeto non faccio questioni di marchio...non mi interessa.

Vuoi esempi di mie foto fatte a 1600iso? Eccolo:


da cui ho fatto fare una splendida stampa chimica 45x45.

Saluti, Alessandro.

walter hai centrato il problema... son stanco di dover correggere sempre in post.... ho scattato con fuji, e capperi non ho toccato il file, era perfetto come gamma dinamica, rumore , gestibilissimo, quasi inpercettibile fino a 1000 iso...
con i nef devi spesso correggere con neatimage/dlighting ...

Goldino mi spiace , dovremmo sia con Nikon o Canon o Hassemblad andare sempre in post. o quasi sempre...

Walter

Io la vedo semplice: come primo passo vendi la D200 e prendi la Fuji per capire se ti soddisfa mantenendo il parco ottiche...
...se nemmeno così ti trovi bene... allora fai il grande passo...

Io personalmente continuo a preferire cromatismi/ombre/detteglio Nikon piuttosto che avere meno rumore, quindi come vedi è tutta questione di gusti personali...

...
per me il gap c'è , questa è la mia sintesi

mi dispiace ma io lo vedo, che vi devo dire?
...

Credo che ci sia poco da aggiungere.
Per te quel Gap attualmente costituisce un ombra che offusca quanto di buono nelle fotocamere/ottiche Nikon c'è.
Lego fotocamera/ottica in un tutt'uno appunto perché valuto sempre un sistema nel suo complesso e non per un elemento singolo ... anche se indubbiamente importante.

Più che una discussione per recedere dalla tua idea di cambiare, tu cerchi il beneplacito di una platea di Nikonisti che, come me, pur riconoscendo pregi e difetti, continua a considerare Nikon un prodotto da cui non allontanarsi delusi.

E' giusto che tu cambi.

Credo che ci sia poco da aggiungere.
Per te quel Gap attualmente costituisce un ombra che offusca quanto di buono nelle fotocamere/ottiche Nikon c'è.
Lego fotocamera/ottica in un tutt'uno appunto perché valuto sempre un sistema nel suo complesso e non per un elemento singolo ... anche se indubbiamente importante.

Più che una discussione per recedere dalla tua idea di cambiare, tu cerchi il beneplacito di una platea di Nikonisti che, come me, pur riconoscendo pregi e difetti, continua a considerare Nikon un prodotto da cui non allontanarsi delusi.

E' giusto che tu cambi.

fabio, io non cerco il beneplacito , sono affezionato al marchio ma vedo anche gli scatti degli altri... non solo quelli delle nikon...
gia mi pento di aver aperto questo topic.... è quasi un controsenso parlarne qui... se credi per me puoi chiudere...

saluti Giacomo

Credo che ci sia poco da aggiungere.
Per te quel Gap attualmente costituisce un ombra che offusca quanto di buono nelle fotocamere/ottiche Nikon c'è.
Lego fotocamera/ottica in un tutt'uno appunto perché valuto sempre un sistema nel suo complesso e non per un elemento singolo ... anche se indubbiamente importante.

Più che una discussione per recedere dalla tua idea di cambiare, tu cerchi il beneplacito di una platea di Nikonisti che, come me, pur riconoscendo pregi e difetti, continua a considerare Nikon un prodotto da cui non allontanarsi delusi.

E' giusto che tu cambi.

goldino, io ti capisco e ti invito a aspettare un po prima di cambiare, come a detto Ludofox, ci sono cose in cucina, come a detto Maio, la minestra sarà buona...
quoto a Kurtz la valutazione va fatta complessivamente di tutto il sistema
un abrazo
Walter

va tutto bene ,per carita'..ci sta ' tutto ed il suo poosto...dico solo che mi sembrano un po' le seghe mentali dei vecchi rolleiflexisti che confrontavano il Tessar con il Planar...ricavandone poi nulla di interessante...

ma di cosa vi lamentate! eccolo qui il full frame no noise di nikon!!!

va tutto bene ,per carita'..ci sta ' tutto ed il suo poosto...dico solo che mi sembrano un po' le seghe mentali dei vecchi rolleiflexisti che confrontavano il Tessar con il Planar...ricavandone poi nulla di interessante...

mirage... ma eri pegaso per caso?

bo, forse mi sbaglio...

si in effetti c'è poco da ricavare potevo starmene zitto zitto invece ho chiesto il vostro parere , ho un dubbio e l'ho scritto...

chiedo solo dei file più puliti e meno rumorosi ad iso intermedi, te chiamala xxx mentale , io la chiamo problema da risolvere, sensore da migliorare....

...chiedo solo dei file più puliti e meno rumorosi ad iso intermedi, te chiamala xxx mentale , io la chiamo problema da risolvere, sensore da migliorare....

...se questa è la tua priorità perchè scatti spesso a iso intermedi o elevati, la tua richiesta mi sembra plausibile se non addirittura condivisibile.
Se non te la senti di aspettare le uscite da tutti oramai ventilate per il prossimo autunno (e, ovviamente, di verificare se queste uscite soddisfino le tue esigenze) fai bene a cambiare.
Temo che la perdita in termini economici che dovrai sopportare dalla vendita del corredo Nikon possa essere considerevole, però...

Saluti.

Giacomo nessun rimorso o problema di chiusura.
Stiamo civilmente parlando.
Ho semplicemente sottolineato che in questo momento il punto focale della tua disaffezione è la rumorosità, e se ritieni quella dei sensori Nikon insopportabile ... c'è poco da aggiungere.
Non mi addentro in discussioni più volte affrontate ne tantomeno posto immagini a pro o contro l'una o l'altra tesi ... non ha senso.
I files si giudicano solo sulla carta ... nel senso vero della parola e su un gran numero di stampe per poter realmente costruire una fiducia personale e ragionata verso un dato sistema.
Lavoro con più sistemi "fotocamera/ottica" e in ognuno di essi lamento e apprezzo i pregi ed i difetti, con la conclusione che a questi livelli è un continuo sorpassarsi di mese in mese.
Pertanto anche le convinzioni maturate in anni di esperienza, possono essere rapidamente stravolte da una inaspettata innovazione.

Questa rapida alternanza di leadership porta ad un bivio: fidelizzarsi ad un brand che soddisfi mediamente le nostre esigenze, oppure saltare da l'uno all'altro sempre alla ricerca di quel plus che cercavamo.
La seconda la trovo economicamente impercorribile e tremendamente dispersiva.

Quello che mi stupisce sempre in queste discussioni, (più che legittime per carità , è che non si guarda mai l'aspetto economico.
Sembra che i budget siano illimitatati e il problema sia solo scegliere il max disponibile dalla tecnologia del momento.
Che senso ha paragonare la d200 che ormai costa 1500 euro, con l'ammiraglia canon (che non so quanto, ma costa un botto), con la futura d3x o d300 che costerà comunque ben di più della d200, o anche con la d5 canon?
Se per avere un pò di rumore in meno su corpi macchina comunque scadenti e plasticosi, devo sborsare 1000 euro in più, ci penso un momento.
Mi sembra che attualmente il rapporto qualità-prezzo sia tutto a favore della d200 (anche rispetto alla Fuji che, al di là delle xxx, è e resta una 6mp, nata per certi aspetti già vecchia).
Tutto ciò a mio modestissimo parere.

no non sono pegaso ...non volevo cmq offendere nessuno

fabio, io non cerco il beneplacito , sono affezionato al marchio ma vedo anche gli scatti degli altri... non solo quelli delle nikon...
gia mi pento di aver aperto questo topic.... è quasi un controsenso parlarne qui... se credi per me puoi chiudere...

saluti Giacomo

Goldino scusa, ma qualcosa non mi quadra del tutto nel tuo atteggiamento. Tu dici: io vedo anche i files degli altri, ed il gap e' evidente e non c'e' confronto. Non e' tanto soprprendente che chi ti legge, pensi che secondo te:

1) o gli altri non vedono i files altrui ma solo quelli dei loro compagni di setta nikonista
2) o gli altri sono una manica di cechi nati, o di faziosi negatori della realta', o di incompetenti con le fette di prosciutto sugli occhi.

Io non dico che tu la PENSI cosi', ma ho l' impressione che formuli il tuo pensiero in modo che molti lo leggeranno cosi'.
Ora, a leggere questo forum, e a fotografare con delle nikon, ci sono FIOR di SIGNORI fotografi, oltre a molta gente piu' "ordinaria". Pensi forse di essere l' unico sulla faccia della terra a interessarti alla qualita' delle immagini? A confrontarle con quelle di colleghi ed amici con altre macchine fotografiche? A saper vedere, capire e pesare le cose? Non credo che tu la pensi cosi'.

La cosa essenziale (in molti casi della vita, mica solo qui) sta nel saper distinguere le OPINIONI ed i GUSTI, se vuoi i DESIDERI, dalle VERITA'.
Canon o fuji ti paiono darti dei vantaggi? Splendido, cambia marca. Anche io penso che la cosa piu' saggia sarebbe per il momento andare su fuji per salvare le lenti. Ma vedi un po' tu. Pero' ti comporti, scusami, come se pensassi che uno o e' imbufalito per l'arretratezza (ma quale?) di Nikon, o e' un citrullo o un tifoso. Questo non e' produttivo, e puo' pure sembrare un tantinello presuntuoso, il che non attira in generale reazioni benevole, non perche' uno se ne ha a male se il signor Goldino usa una D200 o una 5D. Perche' alla gente non piace, di norma, quando ha l' impressione che gli si dia dello stupido.

Ha ragionissima Matteo, in due cose:

1) che se senti da tempo il desiderio di passare a Canon e' meglio se lo fai e ti togli il pensiero. Canon fa delle eccellenti macchine fotografiche, e' perfettamente possibile che ti soddisfino di piu'.

2) che non si tratta di files, ma di foto. Foto produci alla fine, almeno, l' ultima volta che mi sono informato con le reflex si facevano foto. Un estimatore della Canon potra' dirti che con la Canon hai una qualita' d'immagine migliore. Puo' essere piu' o meno vero, se n'e' dibattuto anche in questo thread, a seconda di cosa conta di piu' per te. Ma solo uno sciocco o una persona in malafede ti potra' venire a raccontare che con la Canon farai foto migliori. E lo stesso direi a uno che da Canon vuol passare a Nikon.

Quindi cambia marchio se vuoi. Non fara' nessuna differenza, se non semmai, che risolva la tua sensazione d' inferiorita', ti faccia passare l'amarezza da ingrandimento al 100%, e ti faccia tornare (se la stai perdendo) la voglia di far foto senza pensieri. Una canon e' un ben piccolo investimento per avere questo. La nikon non fallira' per il tuo abbandono. E noi tutti ti perdoneremo entro il week end .

Ciao

Luca

Se è per questo anche la D2X soffre del problema del rumore al di sopra degli 800 ISO, e anche più della D200, e mi sembra che come botti anche la D2X faccia la sua figura.

Comunque il concetto non si pone in termini di economicità o meno ma bensì di capire se anche Nikon riesce ad avere un sensore che si possa utilizzare in condizioni critiche senza problemi, poi chi lo vorrà e sarà disposto a pagarlo è un' altra cosa, ma sulle ammiraglie la qualità dovrebbe essere il primo presupposto, leggi qualità non come "NON SCADENTE".