è da mesi oramai che ci penso...
guardo le foto degli amici con canon, fuji e mi accorgo della differenza oramai sotto gli occhi di tutti...
qualcosa non va... la nikon ha perso terreno e non recupera.. i sensori sony non sono all'altezza dei concorrenti... troppo rumore.. gamma dinamica piatta, latitudine di posa delle compatte... mi riferisco a d40-d50-d70-d80-d100-d200 ...

mi spiace davvero, è da tanto che non partecipo attivamente a questo forum, ma girando per il web e confrontandosi con altri utenti che usano altre marche , la differenza balza agli occhi...
confrontandoci con le stesse macchine fotografiche come su questo forum non si riesce bene a capire....
mi son sentito in dovere di scrivere queste due righe perchè il forum nital mi ha dato tanto, ma stamane ho per la prima volta pensato di vendere tutto e passare alla concorrenza...
visto che ho speso più di 4000 euro in attrezzatura nikon negli ultimi 2 anni mi piacerebbe sapere se nikon ha qualcosa in cantiere, se ha nuovi progetti in cantiere, magari un cmos tutto suo... una collaborazione con fuji....
mi piacerebbe avere una risposta da parte di nital , o una chiacchierata sull'argomento da parte degli utenti del forum...
così se ne hanno voglia...

un utente oramai insoddisfatto

..e così tutto ebbe inizio...

meno male che te ne sei accorto tu ! alla nikon magari era sfuggito, o magari stanno puntando al fallimento economico e alla bancarotta

oppure questa è solo una tua impressione (che dovresti quanto meno motivare)

tra l'altro continuo a pensare che le foto vadano valutate dopo la stampa e non dopo la pubblicazione web...

Passa e togliti il pensiero...

poi magari tra 6 mesi capirai che non è la macchina che fa le foto... e che quelle che ti stai facendo solo solo paranoie assurde.

Scusa se sono così diretto, ma credo che sia meglio dire quel che si pensa... io di Canon ne ho usate parecchie, e sinceramente non credo di aver fatto foto migliori con l'una o l'altra marca, le mie foto migliori le ho fatte quando ero in forma creativa, e l'avere una macchina o l'altra non le avrebbe cambiate.

Ma capisco e tollero tutto... non starò qua a dirti o cercare di dimostrarti che non è vero (per il discorso noise poi, hai anche ragione, ma solo in quello), dico che a volte si sente la voglia di cambiare attrezzatura, altre volte si ha voglia di fare foto e quando accade te ne sbatti di cosa stai usando...

Le opinioni personali sono da rispettare, ma dal tuo discorso non si vedono dati oggettivi. posso solo dirti che frequento attivamente un circolo fotografico con amici che hanno anche Canon e Fuji, e le tue perplessità non sono molto veritiere, la qualità d'immagine della Nikon a livello di colori e dettagli, a parità di fascia di macchina e di obiettivi ( es. D200/D80 e 20D/30D) è superiore alle concorrenti. Discorso a parte la Fuji che a parità di elettronica (o quasi) della D200 il sensore HR Fuji ha qualche cosina in più a livello di gamma dinamica......ma non molta comunque.....

il rumore??? ti posso assicurare che con i giusti settaggi la D80 ne ha molto poco......... appena posso allego una foto.....

Se non sei soddisfatto della tua attrezzatura fai bene cambiare e passare alla concorrenza. Compra quello che ti serve e non legarti mai ad una marca o all'altra.

anche io sono diretto, non parlo di creatività parlo solo di qualità....

basta tenere in mano una reflex della concorrenza e ti accorgi che puoi scatttare fino a 1000 iso senza accorgerti del noise....

lasciate fare le solite discussioni sulla voglia e la creatività, io parlo di qualità dell'immagine...

Frequentando un pò tutti i forum e leggendo comparazioni varie tra attrezzature di vari brands, non vedo questa supremazia di Canon.
Anzi, a parte l'ultima DSRL uscita non vedo per es. miglioramenti qualitativi delle ottiche rispetto a Nikon. Semmai richiami, rifacimenti riedizioni ecc. degli stessi obiettivi, che guardacaso mancano nel catalogo Nikon.
Evidentemente il motivo di tanta attesa risiede proprio nella difficoltà a realizzarli, quindi meglio aspettare che sprecare tempo, danaro e discussioni come quella annosa del 17/55.

Quoto totalmente!!!!!!!!!

Perdonatemi aggiungo solo che le foto vanno stampate!!!!!!
Smettiamola di stare con il naso appiccicato al monitor cercando di trovare difetti "virtuali" su ingrandimenti al 100%!!!!!!!!

Invece di perdere tempo nel cercare sensori che a 3200 iso non hanno un filo di rumore sfruttiamo quello che abbiamo tra le mani per coltivare e accrescere la nostra creatività e capacità di espressione.

Di fronte ad una bella foto non chiediamoci con che macchina è stata scattata (sfido chiunque a riuscire a distinguere una Canon o Nikon da una stampa) ma perchè è stata scattata e perchè il bello che riproduce ci colpisce tanto.

Se poi uno vuol perdere tempo e soldi in, per me, inutili dispute sui vari marchi è liberissimo di farlo, ma ridurre la fotografia a questo è terribile...io amo la fotografia non lo strumento con cui la faccio!!!!

Perdonatemi la prolissità e lo sfogo, un saluto, Alessandro.

lasciamo stare le ottiche io parlo di sensori....

ho scattato con fuji e canon a 1000 iso e mi son caduti gli occhi...
ho scattato a 1000 iso con d200 e non vi dico cosa mi è caduto...

questa mia discussione non è una polemica, io ci tengo a nikon ma voglio sinceramente capire...

c'è qualcosa in cantiere? o no?

perchè se le cose rimangono così la vedo dura ....

chiedo una cortesia... non fatemi il solito discorsetto sulla creatività e che con una holga si fanno lo stesso delle belle foto... manteniamo la discussione sul piano qualitativo... noise, questo è il problema più grosso!

lo vedo solo io?
La gamma dinamica piatta in condizioni di luce un po' critica?

vabè...

Io parlo di fotografia...
Un'immagine, o meglio, un file, potrà essere bello quanto vuoi, ma se non ha qualcosa di più di una mera sequenza di 1 e 0, rimmarrà un file, e non una fotografia.

Per questo ti ho detto, passa di la, senza rimpianti, e senza cercare di accendere dei flames... tanto qua tutti ti diranno che vanno meglio le nikon... meglio per cosa magari non si sa... un po come tu dici che vanno meglio le canon...

Ah... io di 1600 iso ne scatto qualcuno... e li ho pure stampati in 100x70... a me piacciono, a chi li ho venduti o regalati pure...

Dovrei rimettere su un piccolo giochino come tempo fa... quando io e Aaaron mettemmo due files, uno di canon e uno di Nikon...
In pochissimi hanno centrato le rispettive provenienze, in tanti hanno detto mi piace questo o quell'altro.
Giochi da forum...

guarda,da ex canonista convinto posso esprimere diversi giudizi al riguardo.
Adoperavo una 350D ed una 20D beh sul rumore hai pienamente ragione,non posso dire altro,i sensori sono molto puliti e danno dei risultati più morbidi rispetto alla mia d200,soprattutto nel bianconero,e allora,ti starai chiedendo,perchè sono passato a Nikon,beh la scelta deriva da gusti personali e dal risultato che volevo ottenere:più contrasto,più saturazione,meno morbidezza e del rumore sinceramente me ne sono fregato...inoltre con una nikon in mano senti tra le dita un pezzo di storia della fotografia mondiale.

E poi,altra cosa,nikon mi dà più affidabilità,senza voler essere faziosi,ma ha un bellissimo rapporto con il consumatore,ne ascolta le esigenze e lo assiste in modo eccelso.

Nikon rischia di diventare un prodotto un pò più di ''nicchia''? a me sta benissimo,anzi ne avrei piacere,ma almeno avrei la sicurezza di avere un manico ineccepibile,magari non un gioiello tecnologico come la eos mark III,ma con ottiche imbattibili...l'unica,e dico l'unica ragione,per cui potrei abbandonare il brand sarebbe un passaggio ad un corredo Leica (troppo costoso..uno sfizio),ma indietro non tornerei.

heheheeh ma stai scherzando?

credo che se scatti a 1000 iso con una d200 e con una eos 5d o con una 30d la differenza si veda... si vede sul raw, c'è esiste...

Personalmente non generalizzerei dicendo che la differenza qualitativa è sotto gli occhi di tutti.

Nikon è uno dei due marchi che si spartiscono la quasi totalità del mercato. Difficile pensare che così tanti utenti siano sprovveduti e non vedano il gap a favore di Canon.

Per gamma dinamica piatta cosa intendi? Un file morbido? ...Ebbene, a mio modestissimo avviso, è un pregio.
Vorrei farti vedere cosa esce dal mio dorso digitale Hasselblad: Un file inutilizzabile proprio per l'estesissima gamma dinamica: I neri sono grigio scuro e i bianchi sono grigio chiaro. Ma così ho molte informazioni colore da sfruttare. Va da sè, che ogni file va lavorato prima con il software di sviluppo del file RAW (che nella fattispecie è il FlexColor) e poi in Photoshop.

Nikon ha senza dubbio qualcosa in cantiere. Non può, altresì, anticipare nulla. Esattamente come fa la concorrenza, i nuovi progetti sono segreti fino a poche ore prima della presentazione ufficiale.

Poi, è del tutto legittimo avere preferenze per un marchio piuttosto che per l'altro. E' altrettanto legittimo avere voglia di cambiare.
Sono d'accordo con Matteo: Se la tua esigenza fosse quella di scattare sempre (o la maggioranza delle volte) ad alti ISO, allora in Canon forse si potrebbe trovare qualcosa di più performante, ma questa è una delle caratteristiche. Altre sono a favore di Nikon.
Non esiste la fotocamera esente da pecche (Che sia Canon o Nikon) altrimenti non vi sarebbe lo sviluppo di nuovi prodotti.

Quindi, caro goldino, quello che rispettosamente ti contesto sono le tue affermazioni assolute.

assalito dai dubbi sulla mia attrezzatura, che poi ho capito essere dubbi sul fotografo.
assalito anche da un amico fotografo professionista che mi invitava a spron battuto a passare al "suo" brand.
ho preso in mano il top della produzione di ottiche di questo grande brand di prodotti fotografici. ho provato prodotti in linea con la d200 o superiori per caratteristiche. ho provato il top di gamma per quanto riguarda i corpi pro e sono giunto a queste conclusioni:
1) non avrò capito le camere e le lenti, ma al termine ho avuto file che a naso non mi garbavano e sopratutto non avevano quel che IO chiedo da una foto
2) non è il materiale hardware a fare la fotografia che nasce invece nella propria testa
3) in mano proprio non mi stanno

caro giacomo, se pensi che le caratteristiche di un altro brand facciano più al caso tuo e riescano a toglierti un tarlo di cui ormai ti sento parlare da tempo, ben venga il tuo passaggio ad altro brand. come si dice "il maiale è tuo e puoi ucciderlo, se vuoi, per la coda" ... ma spesso però poi le salsicce non ti vengono così bene come pensi.

Nel mio mondo di foto sportive mi capita spesso di trovarmi a scattare indoor partite di pallanuoto, nuoto sincronizzto o calcetto, o di sera in campi di rugby o football americano e in quelle occasioni è essenziale avere alti ISO a disposizione.

Premetto che posseggo D2X e D200 e a dir la verità sopra agli 800 la qualità decresce enormemente (un pò meglio la D200), e in questo invidio moltissimo il mio collega con EOS 1D MIIN e 30D che sposta a 1600 ISO (e forse qualcosina in più) quello che per me è il limite degli 800.

Avere a disposizione un' altro stop è avere in molte occasioni la differenza tra foto mosse e foto quasi perfette, però me ne sono fatto una ragione e non mi resta che accettare dei compromessi.

Diverso invece è il discorso alle altre problematiche a cui ti riferisci (poi secondo me è anche questione di gusti personali), il mio collega invece mi invidia proprio questo aspetto, le mie sono più sature e dettagliate, leggermente più contrastate (e quindi meno piatte) con le ombre che sono ombre e non ombre chiare che si spacciano come maggior latitudine di posa.

Detto questo comunque mi accodo alla tua richiesta che Nikon risolva una volta per tutte il rumore alle alte sensibilità, vera spada di Damocle a livello professionale per quanto riguarda le foto sportive.

Ho solo voluto esprimere la mia esperienza non voglio certo importi che Nikon o Canon siano migliori l' una piuttosto che l' altra, la soluzione potrebbe essere che Nikon e Canon si uniscano e facciano una macchina con le migliori tecnologie di entrambe.

io penso invece che seguano due strade diverse proprio per diversificare la clientela.
chi predilige alta definizione e nitidezza, con buon contrasto, nikon.
chi predilige file mordibi poco contrastati e di buon livello anche senza sviluppo, canon.

io ho scelto nikon, per il feeling che ho avuto subito con la d70s e sopratutto perchè la nitidezza e la definizione (cose che io gradisco molto) o ce le hai all'origine o non le hai.
un file morbido invece si può ottenere all'uopo (matrimoni, glamour etc.) tramite una oculata post produzione, l'inverso mi pare un po difficile.

Quoto Quoto..

io non voglio sollevare nessun flame e nemmeno fare giochi da forum, non me ne frega un bel niente, ho chiesto, da nikonista convinto, se nikon aveva qualcosa in cantiere per il futuro perchè io non sono soddisfatto.... l'ho detto e non me ne pento sia chiaro.
Credo che se un utente ha dei problemi o delle richieste, dopo che ha investito tempo e denaro in un brand in cui crede, lo debba far presente...

i giochetti da forum non mi interessano, io guardo i fatti.
nikon più rumore
canon e fuji meno rumore

ci sono dei nuovi progetti per i sensori del futuro?

questo chiedo, le polemiche non mi interessano.

Beh allora per non polemizzare il titolo della discussione sarebbe potuto essere...''Nikon più rumore,Canon e Fuji meno rumore'' eheh

Speriamo che Canon ci metta solo il capitale .

beh penso, ma questo è un mio pensiero, che l'avvento del full frame aiuterà in tal senso.
quindi quando questo avverrà di certo avremo un sensore nuovo per dimensioni.
avremo dei fotositi più grandi, quindi meno induzione di corrente, meno calore, meno rumore.
spero che nel cavalcare questo finto problema non ci si dimentichi del contrasto, della nitidezza e definizione dei file che abbiamo usato finora.

Ah si La famosa Cakon d300 mark III

Caro goldino, io penso che la politica di Nikon e un po scadente, in senso che non sai mai dove va la sua ricerca, bisogna capire la differenza fra Nital e Nikon, non e la stesa cosa.
Ti serve subito meno rumore? devi cambiare!!

Guarda soto: D2xs, non o aggiunto grana e rumore
io sono un po stanco di passare tanto tempo in post, a me veramente per il tipo di foto che faccio mi servirebbe e o valutato il tutto e o deciso di aspettare a novembre la D3 o altre.

Io penso che e inutile chiedere a Nital lo che dovrebbe fare Nikon:
Dire ai clienti dove sta andando: FF? DX? 18Mp 6x6.... VRIII?

Se la attrezzatura te limita e arrivato il momento di cambiare

Walter

Nikon D2Xs
2007/04/16 19:22:45.8
RAW (12-bit)
Dimensione immagine: Grande (4288 x 2848)
Colore
Obiettivo: VR 70-200mm F/2.8 G
Lunghezza Focale: 105mm
Modo di Esposizione: Manuale
Modo di misurazione: Multi-zona
1/50 sec - F/2.8
Comp. Esposizione: 0 EV
Sensibilita ISO: 0,3 step oltre 800
Ottimizza Foto:
Bilanciamento del bianco: Incandescenza
Modo AF: AF-C
Modo Sincro-flash:
Modo flash:
Comp. flash Auto:
Modo colore: Modo I (Adobe RGB)
Contrasto: Normale
Tonalità Cromatica: 0°
Saturazione: Normale
Nitidezza: Alta
Commento foto:
Rid. Disturbo su pose lunghe: No
Riduzione delle vibrazioni: On
Autenticazione: Si
NR su ISO elevati: Si (Normale)

Non scherzo affatto,
stampa le foto! Non farti paranoie con quello che vedi sul monitor...io ancora rimango a bocca aperta guardando le stampe 50*70 fatte dalla mia D70.
Da un file raw trattato con tutti i crismi puoi tirar fuori cose incredibili.

Ti ripeto, non faccio un discorso Nikon Vs Canon, se ti trovi meglio con canon ti do lo stesso consiglio di Matteo...passa immediatamente a Canon!!!!!!!

Un saluto, Alessandro.

Quando, lo scorso ottobre, ho iniziato a fare le mie valutazioni per l'acquisto di una reflex digitale (la mia prima), non avendo un parco ottiche non ero vincolato ad un marchio, quindi ho confrontato (nella stessa fascia di prezzo) le seguenti combinazioni:

Nikon D80 + 18-200 VR

Canon 400D + 24-105 IS

Sulla base delle informazioni lette su riviste cartacee e su vari siti (ad esempio dpreview), ho subito notato una performance leggermente migliore per la 400D per quanto concerne il rumore agli alti ISO.

Tuttavia la mia scelta è caduta sulla D80 a causa di altri fattori, come ad esempio il mirino luminoso, la solidità costruttiva, la maggiore ergonomicità ...
Inoltre il 18-200 mi copre una ampiezza di focali di tutto rispetto, mentre il 24-105 è un pò limitato ...

Dulcis in fundo ... trovo che Capture NX sia un ottimo prodotto per esaltare le caratteristiche della macchina e dell'obiettivo (e questo Canon non ce l'aveva...).

Riassumendo, io sono contento di una scelta che ritengo fatta a ragion veduta (ovviamente per le mie limitate esigenze di fotoamatore), tenendo conto di molti fattori, dei quali il noise è solo uno dei tanti, e non credo il principale, per avere un buon risultato.

Ciao

walter hai centrato il problema... son stanco di dover correggere sempre in post.... ho scattato con fuji, e capperi non ho toccato il file, era perfetto come gamma dinamica, rumore , gestibilissimo, quasi inpercettibile fino a 1000 iso...
con i nef devi spesso correggere con neatimage/dlighting ...

Conosco entrambi i sistemi e non mi ritrovo affatto in queste affermazioni.
Nitidezza e definizione? Ma di che stiamo parlando? Dei Jpeg spero!
Perchè usando solo raw io questa mancanza di nitidezza o definizione non la vedo proprio (e ti parlo di 350D, 30D e 5D). Se ti riferisci ai jpeg è un discorso che non sta in piedi, essendo (in qualunque macchina, di qualunque marca) completamente regolabili a priori, e bisognerebbe indicare a quali impostazioni ci si riferisce.
Sugli alti ISO, è vero tutto, come è anche vero che fra i due sistemi c'è una differente capacità di registrare o sopprimere il rumore a scapito del dettaglio.
A quanti ISO partiva il gap Matteo??? Ricordi il gatto a 400?

Poi è chiaro e assodato che la creatività e l'ispirazione possano sopperire a tutto, ma non è di questo che qui si parla, mi pare.
ciao

scusami ma sei proprio fuori strada...

vorresti paragonare un 1000 iso proveniente da un nef della d70 ad un file analogo di una 20d/30d/5d ???

ok stai proprio scherzando .....
io stampo, ma mi sa che te non hai mai scattato a 1000 iso...

senza polemica èèèèèèèè



meno male, credevo di essere un alieno atterrato sul pianeta nikon...

certo che la fotografia spesso è peggio della fede calcistica

Certi raffronti credo vadano fatti in modo approfondito, non ho fatto test di laboratorio, non ho fatto raffronti crop al 100% a monitor, ma dagli scatti fatti con la D80 e con la 400D di un amico non ho trovato nulla che mi facesse gridare allo scandalo, non so ad altri livelli.

Parlo di foto fatte nel corso di una gita, niente di trascendentale o di "estremo", ma fino a 400iso non ho notato gran superiorità, anzi mi pare che che la 400D fosse un po' frustrata da un obiettivo (quello in kit) un po' penalizzato, in confronto al 18-70.

Questo a livello "basso", a livello professionale magari si sentono esigenze più approfondite e le differenze emergano.

se vabbè....

evidentemente a molti sta bene questo livello qualitativo, ad altri non più.... il problema è: riuscirà nikon a eliminare il gap prima che gli amatori/ amatori evoluti/professionisti passino alla concorrenza?

per me il gap c'è , questa è la mia sintesi

mi dispiace ma io lo vedo, che vi devo dire?

non posso continuare a dire che va tutto bene ed è perfetto se non la penso così...

spero che dal forum nital e da altri forum a livello mondiale, le lamentele convincano nikon a cambiare strategia e abbandonare sony per quanto riguarda i sensori di fascia medio/alta...

io ho detto la mia... e ringrazio nital perchè me l'ha fatta dire...

Ma si che c'è il gap...solo siamo così affezionati da non volerlo ammettere....ma è un assenso silente...

Infatti, se ben ricordo, su dpreview le prime (modeste) differenze erano visibili a partire a 800 ISO (credo che su quel sito i test siano stati fatti usando ottiche a focale fissa); ed è proprio perchè la differenza a mio parere era poca che ho preferito comunque la D80.

io ho notato differenze notevoli in studio tra la d200 con il 17-35 una sinar con dorso digitale.
qualcuno può spiegarmi il perché?
grazie
carlo

No, non ho detto questo...non sono stupido, almeno fino a questo punto.
E' chiaro che un file prodotto da un sensore da 12Mp sarà più ricco di dettagli di un file prodotto da un 6Mp e che quindi le stampe fatte da una 5D o da una D2x saranno ben altra cosa rispetto a quelle fatte da una D70, quindi eventuali paragoni sono da fare su macchine di pari faswcia.
Intendevo dire che da un file Raw di una D70 se ben trattato puoi tirare fuori stampe di ottimo livello così come da una 300D canon.

L'effetto di disturbo che ti da il rumore è molto meno invasivo su una stampa di quanto non lo sia a monitor e....senza far polemica...io ho stampato anche a 1600iso.


Ti ripeto non faccio questioni di marchio...non mi interessa.

Vuoi esempi di mie foto fatte a 1600iso? Eccolo:


da cui ho fatto fare una splendida stampa chimica 45x45.

Saluti, Alessandro.

Goldino mi spiace , dovremmo sia con Nikon o Canon o Hassemblad andare sempre in post. o quasi sempre...

Walter

Io la vedo semplice: come primo passo vendi la D200 e prendi la Fuji per capire se ti soddisfa mantenendo il parco ottiche...
...se nemmeno così ti trovi bene... allora fai il grande passo...

Io personalmente continuo a preferire cromatismi/ombre/detteglio Nikon piuttosto che avere meno rumore, quindi come vedi è tutta questione di gusti personali...

Credo che ci sia poco da aggiungere.
Per te quel Gap attualmente costituisce un ombra che offusca quanto di buono nelle fotocamere/ottiche Nikon c'è.
Lego fotocamera/ottica in un tutt'uno appunto perché valuto sempre un sistema nel suo complesso e non per un elemento singolo ... anche se indubbiamente importante.

Più che una discussione per recedere dalla tua idea di cambiare, tu cerchi il beneplacito di una platea di Nikonisti che, come me, pur riconoscendo pregi e difetti, continua a considerare Nikon un prodotto da cui non allontanarsi delusi.

E' giusto che tu cambi.

fabio, io non cerco il beneplacito , sono affezionato al marchio ma vedo anche gli scatti degli altri... non solo quelli delle nikon...
gia mi pento di aver aperto questo topic.... è quasi un controsenso parlarne qui... se credi per me puoi chiudere...

saluti Giacomo

goldino, io ti capisco e ti invito a aspettare un po prima di cambiare, come a detto Ludofox, ci sono cose in cucina, come a detto Maio, la minestra sarà buona...
quoto a Kurtz la valutazione va fatta complessivamente di tutto il sistema
un abrazo
Walter

va tutto bene ,per carita'..ci sta ' tutto ed il suo poosto...dico solo che mi sembrano un po' le seghe mentali dei vecchi rolleiflexisti che confrontavano il Tessar con il Planar...ricavandone poi nulla di interessante...

ma di cosa vi lamentate! eccolo qui il full frame no noise di nikon!!!

mirage... ma eri pegaso per caso?

bo, forse mi sbaglio...

si in effetti c'è poco da ricavare potevo starmene zitto zitto invece ho chiesto il vostro parere , ho un dubbio e l'ho scritto...

chiedo solo dei file più puliti e meno rumorosi ad iso intermedi, te chiamala xxx mentale , io la chiamo problema da risolvere, sensore da migliorare....

...se questa è la tua priorità perchè scatti spesso a iso intermedi o elevati, la tua richiesta mi sembra plausibile se non addirittura condivisibile.
Se non te la senti di aspettare le uscite da tutti oramai ventilate per il prossimo autunno (e, ovviamente, di verificare se queste uscite soddisfino le tue esigenze) fai bene a cambiare.
Temo che la perdita in termini economici che dovrai sopportare dalla vendita del corredo Nikon possa essere considerevole, però...

Saluti.

Giacomo nessun rimorso o problema di chiusura.
Stiamo civilmente parlando.
Ho semplicemente sottolineato che in questo momento il punto focale della tua disaffezione è la rumorosità, e se ritieni quella dei sensori Nikon insopportabile ... c'è poco da aggiungere.
Non mi addentro in discussioni più volte affrontate ne tantomeno posto immagini a pro o contro l'una o l'altra tesi ... non ha senso.
I files si giudicano solo sulla carta ... nel senso vero della parola e su un gran numero di stampe per poter realmente costruire una fiducia personale e ragionata verso un dato sistema.
Lavoro con più sistemi "fotocamera/ottica" e in ognuno di essi lamento e apprezzo i pregi ed i difetti, con la conclusione che a questi livelli è un continuo sorpassarsi di mese in mese.
Pertanto anche le convinzioni maturate in anni di esperienza, possono essere rapidamente stravolte da una inaspettata innovazione.

Questa rapida alternanza di leadership porta ad un bivio: fidelizzarsi ad un brand che soddisfi mediamente le nostre esigenze, oppure saltare da l'uno all'altro sempre alla ricerca di quel plus che cercavamo.
La seconda la trovo economicamente impercorribile e tremendamente dispersiva.

Quello che mi stupisce sempre in queste discussioni, (più che legittime per carità , è che non si guarda mai l'aspetto economico.
Sembra che i budget siano illimitatati e il problema sia solo scegliere il max disponibile dalla tecnologia del momento.
Che senso ha paragonare la d200 che ormai costa 1500 euro, con l'ammiraglia canon (che non so quanto, ma costa un botto), con la futura d3x o d300 che costerà comunque ben di più della d200, o anche con la d5 canon?
Se per avere un pò di rumore in meno su corpi macchina comunque scadenti e plasticosi, devo sborsare 1000 euro in più, ci penso un momento.
Mi sembra che attualmente il rapporto qualità-prezzo sia tutto a favore della d200 (anche rispetto alla Fuji che, al di là delle xxx, è e resta una 6mp, nata per certi aspetti già vecchia).
Tutto ciò a mio modestissimo parere.

no non sono pegaso ...non volevo cmq offendere nessuno

Goldino scusa, ma qualcosa non mi quadra del tutto nel tuo atteggiamento. Tu dici: io vedo anche i files degli altri, ed il gap e' evidente e non c'e' confronto. Non e' tanto soprprendente che chi ti legge, pensi che secondo te:

1) o gli altri non vedono i files altrui ma solo quelli dei loro compagni di setta nikonista
2) o gli altri sono una manica di cechi nati, o di faziosi negatori della realta', o di incompetenti con le fette di prosciutto sugli occhi.

Io non dico che tu la PENSI cosi', ma ho l' impressione che formuli il tuo pensiero in modo che molti lo leggeranno cosi'.
Ora, a leggere questo forum, e a fotografare con delle nikon, ci sono FIOR di SIGNORI fotografi, oltre a molta gente piu' "ordinaria". Pensi forse di essere l' unico sulla faccia della terra a interessarti alla qualita' delle immagini? A confrontarle con quelle di colleghi ed amici con altre macchine fotografiche? A saper vedere, capire e pesare le cose? Non credo che tu la pensi cosi'.

La cosa essenziale (in molti casi della vita, mica solo qui) sta nel saper distinguere le OPINIONI ed i GUSTI, se vuoi i DESIDERI, dalle VERITA'.
Canon o fuji ti paiono darti dei vantaggi? Splendido, cambia marca. Anche io penso che la cosa piu' saggia sarebbe per il momento andare su fuji per salvare le lenti. Ma vedi un po' tu. Pero' ti comporti, scusami, come se pensassi che uno o e' imbufalito per l'arretratezza (ma quale?) di Nikon, o e' un citrullo o un tifoso. Questo non e' produttivo, e puo' pure sembrare un tantinello presuntuoso, il che non attira in generale reazioni benevole, non perche' uno se ne ha a male se il signor Goldino usa una D200 o una 5D. Perche' alla gente non piace, di norma, quando ha l' impressione che gli si dia dello stupido.

Ha ragionissima Matteo, in due cose:

1) che se senti da tempo il desiderio di passare a Canon e' meglio se lo fai e ti togli il pensiero. Canon fa delle eccellenti macchine fotografiche, e' perfettamente possibile che ti soddisfino di piu'.

2) che non si tratta di files, ma di foto. Foto produci alla fine, almeno, l' ultima volta che mi sono informato con le reflex si facevano foto. Un estimatore della Canon potra' dirti che con la Canon hai una qualita' d'immagine migliore. Puo' essere piu' o meno vero, se n'e' dibattuto anche in questo thread, a seconda di cosa conta di piu' per te. Ma solo uno sciocco o una persona in malafede ti potra' venire a raccontare che con la Canon farai foto migliori. E lo stesso direi a uno che da Canon vuol passare a Nikon.

Quindi cambia marchio se vuoi. Non fara' nessuna differenza, se non semmai, che risolva la tua sensazione d' inferiorita', ti faccia passare l'amarezza da ingrandimento al 100%, e ti faccia tornare (se la stai perdendo) la voglia di far foto senza pensieri. Una canon e' un ben piccolo investimento per avere questo. La nikon non fallira' per il tuo abbandono. E noi tutti ti perdoneremo entro il week end .

Ciao

Luca

Se è per questo anche la D2X soffre del problema del rumore al di sopra degli 800 ISO, e anche più della D200, e mi sembra che come botti anche la D2X faccia la sua figura.

Comunque il concetto non si pone in termini di economicità o meno ma bensì di capire se anche Nikon riesce ad avere un sensore che si possa utilizzare in condizioni critiche senza problemi, poi chi lo vorrà e sarà disposto a pagarlo è un' altra cosa, ma sulle ammiraglie la qualità dovrebbe essere il primo presupposto, leggi qualità non come "NON SCADENTE".