....Chiedo scusa se ho fatto qualcosa di non consentito, ma per mia curiosità può spiegarmi cortesemente cosa vuol dire "viola gli accordi di riservatezza sottoscritti con la casa madre"?

Le informazioni quando non sono ufficiali restano ufficiose. Come ufficiose possono essere spacciate ed argomentate ma in ambienti non proprio ufficiali. Quando però si avvicinano alle informazioni riservate di ciò che "bolle in pentola" allora vuol dire che qualcuno a conoscenza (che ha sottoscritto un accordo di riservatezza con tanto di pesanti penali economiche) ha fatto filtrare la notizia. In questi casi si attivano dunque le procedure di violazione andando a ritroso nella catena divulgativa. Ecco perchè risulta necessario riportare le fonti per "evitare" di finire nella "maglia"...

Ovviamente io prendo la cosa come indiscrezione e come tale la trattiamo sotto le individuali e personali responsabilità. Personalmente attenderò per ogni commento su una cosa concreta, l'eventuale annuncio ufficiale.

Il mio personale punto di vista sull'argomento FF indifferentemente dall'oggetto di questa discussione, è trattato in diverse discussioni come ad esempio:

Limiti Formato Dx e FF, il passo successivo...

ISO 200, Perchè?

Giuseppe Maio
www.nital.it

Non bisogna correre sempre dietro all'evoluzione... L'evoluzione dovremmo prima farla Noi stessi!!! Dovremmo prima imparare a sfruttare in pieno ciò che abbiamo...

Padrino mi stupisci sempre di più o sei davvero sotto tortura... o non sei lo stesso Padrino di un mesetto fa...

Ovviamente preferisco molto di più il Padrino di oggi... propositivo e anche saggio oserei dire... bravo continua così...

Canon o Nikon che sia, buone foto a tutti

Si però meglio se fatte con una Nikon... la soddisfazione alla fine è doppia...

Anche Io discuto spesso, anche qui sul forum, della qualità di una macchina, dei problemi che ha, della resa di un'ottica, ecc... ecc... Ovviamente anche la qualità ha la sua importanza ma, se queste doti non riusciamo a sfruttarle, non ha senso... Una D100 è come una D2x, un 17-35 è come un 18-200...

Bisognerebbe prima imparare a guardare con il cuore (avendo ovviamente un minimo di conoscenza tecnica), e poi a guardare alla resa finale...

Quello che posso dire con certezza è che preferisco una foto che abbia un significato scattata da una F55 con un c..o di bottiglia, di una foto senza senso fatta da una D2x e un 28-70!!!

Qui mi trovo in pieno accordo con te!
Certe volte si perde il gusto di una bella foto, e siamo sempre alla ricerca sempre di qualcosa che poco ha a che fare con l'"arte" della fotografia!
Spero che tu sarai d'accordo con me nel dire che se una foto è BELLA, chissenefrega se è scattata con una DX o FF!
Ricordiamo sempre che la macchina è il mezzo e non il fine!
Ciao
Max

Padrino mi stupisci sempre di più o sei davvero sotto tortura... o non sei lo stesso Padrino di un mesetto fa...    

Ovviamente preferisco molto di più il Padrino di oggi... propositivo e anche saggio oserei dire... bravo continua così...

Grazie Lambretta, mi fa piacere sapere che cosi "ti piaccio"!!!

Comunque Io sono sempre stato cosi... A volte sono polemico, lo ammetto, però ogni tanto "spero" di dire qualcosa di sensato e utile!!

A parte tutto, prima o poi ce la facciamo un'altra "sfidarella" a colpi di fotografie... L'altra sera mi sono divertito un casino!!!

vorrei fare una domanda tipica da bar.

Ho letto di recente che Fuij produce la dslr S3 con attacco Nikon, con il nuovo sensore con pixel ottagonali piccoli e grandi, posti in celle separate, tutto questo per aumentare la qualità RGB e migliorare l'effetto moirè.

Volevo sapere se qualcuno l'ha provata, e se può essere un'antagonista della futura D200??

vorrei fare una domanda tipica da bar.

Ho letto di recente che Fuij produce la dslr S3 con attacco Nikon, con il nuovo sensore con pixel ottagonali piccoli e grandi, posti in celle separate, tutto questo per aumentare la qualità RGB e migliorare l'effetto moirè.

Volevo sapere se qualcuno l'ha provata, e se può essere un'antagonista della futura D200??

Non l'ho provata ma ho solo letto qualche tempo fa delle recenzioni.
Sembra che il suo punto forte sia la possibilità di emulare la pellicola, cioè di cambiare la capacità del sensore di "vedere" i colori (incarnato, paesaggio, etc.).
Inoltre sembra anche molto ampliata la latitudine di posa, certo non siamo al livello di un negativo ma, da quel che dicono, più di una dia.
Per avere termini di paragone con la Nikon, dovremmo avere qualche dato su 'sta benedetta D200......
Certo che la Canon di cui parlo in questa discussione, sarà un'avversaria tosta.
Mi aspetto qualche novità corposa, ma non a brevissimo, dalla recente accoppiata Konica-Minolta & Sony sempre nell'ambito DSLR.
Spero solo che si riesca a battere questo duopolio con l'ingresso di nuovi concorrenti, in modo da abbassare sensibilmente i costi finali, per adesso quasi improponibili per un fotoamatore medio (non parlo di D70, D50 e roba simile avversaria ovviamente).

vorrei fare una domanda tipica da bar.

Ho letto di recente che Fuij produce la dslr S3 con attacco Nikon, con il nuovo sensore con pixel ottagonali piccoli e grandi, posti in celle separate, tutto questo per aumentare la qualità RGB e migliorare l'effetto moirè.

Volevo sapere se qualcuno l'ha provata, e se può essere un'antagonista della futura D200??

Un punto di forza della S3 è la gamma dinamica estesa che la rende una macchina abbastanza valida.
L'ho usata ma non mi piace: è una macchina concepita un anno prima della sua effettiva uscita, ha sempre un corpo F80, un mirino abbastanza buio, un autofocus abbastanza lento, ed...un prezzo non proprio coerente rispetto alle prestazioni che offre.
La D200, secondo il mio modesto parere, la sorpasserà alla grande.
E visto che sto meditando un secondo corpo digitale, spero che Nikon non tardi molto la sua uscita.
Max

Diciamo che il PLUS della S3 è la maggiore latitudine di posa rispetto alle altre macchine, ma è molto lenta, se sfruttata al massimo.

Resta il fatto che la qualità di immagine è fantastica. Quindi, probabilmente come qualità di immagine la S3 sarà valida ancora per molto (come tutte le reflex, secondo me), ma tecnologicamente la D200 sarà un'evoluzione rispetto anche alla S3... Sarà più performante, più veloce, consumi ridotti e qualità di immagine comunque fantastica.

Andranno a far parte della stessa fascia di mercato, ma credo che la D200 avrà qualche cosa in più.

[/quote]
Certo che la Canon di cui parlo in questa discussione, sarà un'avversaria tosta.

[/quote]

Secondo me è grazie alla continua evoluzione del mercato concorrenziale che Nikon ha prodotto la sua D2x!
Vorrà dire che, FF a parte, la D200 avrà altre caratteristiche per imporsi sul mercato semi-pro e amatoriale.
Non a caso ancora non sappiamo (ufficialmente) nemmeno una sola caratteristica tecnica!

......Se la nuova costasse davvero sui duemila..sarebbe un prezzo piu' abbordabile e ragionevole...

euro 2.000 * 1.936,27= "circa" lire 3.872.540 .......ragionevole?? .......

Nikk mi spiace ma hai sbagliato la conversione...

Come ormai risaputo da tempo
2000euro=2.000.000 Lire (se trovi un buon cambio magari 2.500.000Lire)

Purtroppo

grazie per le risposte.

Un pensiero spregiudicato sul digitale (che ho provato e non mi soddisfa), è che si stà rincorrendo più la novità che la qualità.

Prendiamo ad esmpio la D2H, con solo 4 mgpx, secondo il mio modesto parere forse può fare un pelino le scarpe a quasi tutte le altre dslr.
Il motivo è semplice: hanno lavortato su un progetto già esistente e l'hanno migliorato mantenendo la medesima risoluzione.

Certo per uno legato alla moda presentarsi con una DSLR con così poca ( ) definizione, potrebbe comportare vergogna, ma penso che sia questa la vera antagonista di Canon, che punta sui pixel e non migliora i progetti esistenti, daltronde proviene da un settore in cui il consumo sfrenato produce guadagni e lo stà portando, anche se lentamente nel mondo della fotografia....

La prossima D100.....semplicemente fantastica....

Prendiamo ad esmpio la D2H, con solo 4 mgpx, secondo il mio modesto parere forse può fare un pelino le scarpe a quasi tutte le altre dslr.
Il motivo è semplice: hanno lavortato su un progetto già esistente e l'hanno migliorato mantenendo la medesima risoluzione.

Il "problema", se cosi' si puo' definire, della D2h con o senza S, è legato all'eventuale bisogno di fare un crop sull'immagine.
Non dimentichiamo che la D2h è nata per lo sport, dove non sempre si ha la possibilità di inquadrare il soggetto al 100%.
Ecco che un'immagine di 4mp, croppata...la rende un po' limitata.
Poi il discorso delle belle immagini, nessuno lo nega!
Per la moda c'è la D2x
Ciao
Max

Non dimentichiamo che la D2h è nata per lo sport, dove non sempre si ha la possibilità di inquadrare il soggetto al 100%.
Ecco che un'immagine di 4mp, croppata...la rende un po' limitata.

Scherzi vero?! Se ci fai caso i fotografi sportivi hanno quasi tutti almeno e ripeto almeno un 400 2.8, ma quasi sempre un 600 4 di qualunque marca sia. I fotografi stanno a bordo campo e comunque a livello di gioco. Con un 600 è molto molto difficile fare delle figure intere (a meno che, nel calcio, non si trovi proprio dall'altra parte del campo)... quindi che bisogno c'è di croppare?!

Attendo con ansia risposta...
Ed inoltre chiedo: 4mp per la moda non sono sufficienti? Credo soltanto per una gigantografia, perchè per qualunque rivista su carta o online è assolutamente sufficiente

Non vorrei essere nei panni di un possessore della 20D......

Dipende, Luca!!
Io sono un felicissimo possessore della 20D e guai a chi me la tocca!!!!

Altro rumors sulla concorrente, sembra che anche la 20D verrà rivista ed aggiornata con sensore 12 MP ma non full frame. Quindi la fantomatica 5D non la sostituirà. Altro non si sa.
Così come verrà aggiornata per lo stesso periodo anche la mega ammiraglia (chissà se in questa si supereranno i 20MP, credo di sì se no il gioco non varrebbe la candela).
Si sta parlando del prossimo autunno o dei primissimi mesi del 2006!!!!!!!!
Previsto inoltre calo dei prezzi. Canon vuole stravincere sbaragliando tutti??

SE e dico SE tutto ciò fosse vero, anche con la D200 Nikon non potrebbe coprire tutte le fasce di mercato a cui "la nemica" si rivolgerà. Certo si dovrà valutare l'effettiva bontà di tutti questi nuovi corpi macchina, ma il fatto che la Canon in questa guerra si produca i sensori da se, secondo me la avvantaggia nell'innovazione.
Certo è che nei prossimi 4-5 anni ci sarà uno stravolgimento mica da poco nel settore fotografico.
Personalmente attendo fiducioso più che in MP aggiuntivi, in altre migliorie (latitudine di posa mooolto estesa, riduzione rumore, PULIZIA SENSORE, full frame, consumi batteria ridotti, RIDUZIONE DEI COSTI, etc. etc.) chissà quanto mamma Nikon ci farà aspettare, nel frattempo guardo interessato dal mio piccolo piedistallo a forma di rullino (= pellicola) l'evolversi della tecnologia, per cui vado pazzo e non solo nell'ambito fotografico.

Piccola aggiunta:
Altamoda

Queste foto sono alla massima risoluzione (non delle macchine naturalmente). La maggior parte sono a 4Mp e sono quelle che la stampa usa per le pubblicazioni. Molte sono anche a 3Mp con Canon 20D 1D e poche Nikon... ma stiamo parlando di Mp non di macchine.
Pensate che sono anche compresse eppure la stampa le usa ugualmente... saranno scemi gli editori o noi che esigiamo ben oltre quello che ci serve?

Quanto vorrei quei 4.1Mp

Non dimentichiamo che la D2h è nata per lo sport, dove non sempre si ha la possibilità di inquadrare il soggetto al 100%.
Ecco che un'immagine di 4mp, croppata...la rende un po' limitata.

Scherzi vero?! Se ci fai caso i fotografi sportivi hanno quasi tutti almeno e ripeto almeno un 400 2.8, ma quasi sempre un 600 4 di qualunque marca sia. I fotografi stanno a bordo campo e comunque a livello di gioco. Con un 600 è molto molto difficile fare delle figure intere (a meno che, nel calcio, non si trovi proprio dall'altra parte del campo)... quindi che bisogno c'è di croppare?!

Attendo con ansia risposta...
Ed inoltre chiedo: 4mp per la moda non sono sufficienti? Credo soltanto per una gigantografia, perchè per qualunque rivista su carta o online è assolutamente sufficiente

Non scherzo assolutamente.
Tutt'altro: croppare un'immagina è un'operazione diffusa sia nello sport che nel reportage.
Il fatto di usare un 600 mm dietro una porta e "fermare" un'azione interessante dall'altro capo del campo, puo' comportare a croppare.
Ognuno ha le sue idee: io ho visto e toccato con mano quello che fanno i fotografi di sport e di moda.
Poi seguendo il tuo discorso, mi domando perchè Nikon abbia fatto la D2x se la D2h basta ed avanza per tutto!
Amicalmente
Max

Piccola aggiunta:
Altamoda

Queste foto sono alla massima risoluzione (non delle macchine naturalmente). La maggior parte sono a 4Mp e sono quelle che la stampa usa per le pubblicazioni. Molte sono anche a 3Mp con Canon 20D 1D e poche Nikon... ma stiamo parlando di Mp non di macchine.
Pensate che sono anche compresse eppure la stampa le usa ugualmente... saranno scemi gli editori o noi che esigiamo ben oltre quello che ci serve?

Quanto vorrei quei 4.1Mp 

Mi domando come mai certi fotografi di modo (veramente stupidi) acquistini dorsi digitali per le hassy a 23mp!
Ma...un mistero!

La D2hs non basta assolutamente per ogni esigenze. Assolutamente non copre esigenze di studio e tutto il settore pubblicitario/marketing.

Facciamo così appena mi faccio D2hs e 600 f4 ti faccio sapere se croppo oppure no

La D2x e la D2hs sono due corpi che sono specifici per tipologia di fotografia da effettuare. Molti possessori di D2x non hanno un secondo corpo in x ma in Hs
questo dovrebbe fare riflettere no??

La D2hs non basta assolutamente per ogni esigenze. Assolutamente non copre esigenze di studio e tutto il settore pubblicitario/marketing. 

Facciamo così appena mi faccio D2hs e 600 f4 ti faccio sapere se croppo oppure no 

Bravo!
Io intanto scatto e godo con la D2x

La D2x e la D2hs sono due corpi che sono specifici per tipologia di fotografia da effettuare. Molti possessori di D2x non hanno un secondo corpo in x ma in Hs
questo dovrebbe fare riflettere no??

Perfettamente d'accordo: quest'anno a Cannes moltissimi fotografi avevano la D2x con 70-200 e la D2h con 28-70!
E ne ho visti più di uno!

Scusate, di solito entro poco in questi 3d di confronto che secondo me non giovano molto al nostro scopo principale, quello di fare belle foto. Ogni tanto mi sembra che ci sia una ricerca spasmodica a tutti i costi dell'ultimo ritrovato della tecnica o del megapixel in più, come se quello fosse il vero scopo di noi appassionati e oltre. Ma scusate fino a quando non è uscito l'ultimo grido della tecnica, eravate capaci di fotografare o no? E cosa succede con l'ultimo modello X,Y,oZ, che io non comprerò, vorrà dire che dovrò ritirarmi a vita privata?? Non credo proprio, io penso che l'argomento principe su cui si debba spasmodicamente anelare è impare a forografare, migliorarsi essere creativi, propositivi e non stare a guardare se questa o quella marca ha aggiunto un 5 vicino alla d anzichè un 4, ha aggiunto 100 pixel in più o in meno! Io dico che siamo sul sito della Nikon, abbiamo scelto Nikon per tanti motivi altrimenti non saremmo qua, allora godiamocela in santa pace senza starci a rodere il fegato ogni giorno se tale o talaltro ha tirato fuori una aggeggio da ritorno al futuro o meno!

Ujn saluto
Michele