Prova a tenere il WB auto a B1, dovrebbe attenuare la tendenza al giallino.
QUOTE(^Ventu^ @ Apr 16 2008, 04:24 PM) 
mi sa che potrei anche seguire il consiglio di "mario", anche perchè oggi ho fatto delle prove con un amico che ha la d300 a stessi parametri i risultati sono usciti molto molto simili, per quanto riguarda le foto la prima è giusto luce ambiente, wb auto ma a mio avviso pesantemente giallo, per la seconda flash sb 800 in slow con paletta per grandangolo abbassata, macchina non ricordo se a o p e bilanciamento esposizione a sensori multipli, se diciamo che in coppia lavorano bene io avrei qualcosina da ridire,
comunque ho capito che l'unica soluzione è continuare a lavorarci grazie a tutti per i consigli
comunque ho capito che l'unica soluzione è continuare a lavorarci grazie a tutti per i consigli
Senti, non ti offendere, ma scattare così a casaccio e pretendere che tutte le foto escano bene solo in virtù della quantità di soldi spesi non ti farà migliorare la situazione.
Tanto per dire sulle foto postate:
La 1 è a ISO 6400: in quelle condizioni di luce (3EV a 100ISO) è molto difficile per l'algoritmo di auto WB determinare un valore giusto. Potevi fare un bracketing sul WB o scattare in NEF e correggere poi il WB.
La 2 è fatta in priorità di diaframmi a f/7.1 ISO 400. Ad occhio e croce avresti dovuto avere un tempo di scatto tra 1/1000 e 1/2000, invece la macchina scatta a 1/250 sovraesponendo clamorosamente!!!
Perché?
Perché hai usato il flash che la tua macchina sincronizza fino ad un minimo di 1/250.
In questo caso usando ISO 100 ed un diaframma più chiuso ti avrebbe portato ai risultati attesi.
Oppure avresti potuto usare la modalità FP del flash che sincronizza tempi più brevi di 1/250 utilizzando una serie di microlampi.
P.S. La F5 non ce la fa a risolvere questi problemi: avresti solo sprecato i soldi della pellicola
QUOTE(_Led_ @ Apr 16 2008, 05:00 PM)
Senti, non ti offendere, ma scattare così a casaccio e pretendere che tutte le foto escano bene solo in virtù della quantità di soldi spesi non ti farà migliorare la situazione.
Tanto per dire sulle foto postate:
La 1 è a ISO 6400: in quelle condizioni di luce (3EV a 100ISO) è molto difficile per l'algoritmo di auto WB determinare un valore giusto. Potevi fare un bracketing sul WB o scattare in NEF e correggere poi il WB.
La 2 è fatta in priorità di diaframmi a f/7.1 ISO 400. Ad occhio e croce avresti dovuto avere un tempo di scatto tra 1/1000 e 1/2000, invece la macchina scatta a 1/250 sovraesponendo clamorosamente!!!
Perché?
Perché hai usato il flash che la tua macchina sincronizza fino ad un minimo di 1/250.
In questo caso usando ISO 100 ed un diaframma più chiuso ti avrebbe portato ai risultati attesi.
Oppure avresti potuto usare la modalità FP del flash che sincronizza tempi più brevi di 1/250 utilizzando una serie di microlampi.
P.S. La F5 non ce la fa a risolvere questi problemi: avresti solo sprecato i soldi della pellicola
Tanto per dire sulle foto postate:
La 1 è a ISO 6400: in quelle condizioni di luce (3EV a 100ISO) è molto difficile per l'algoritmo di auto WB determinare un valore giusto. Potevi fare un bracketing sul WB o scattare in NEF e correggere poi il WB.
La 2 è fatta in priorità di diaframmi a f/7.1 ISO 400. Ad occhio e croce avresti dovuto avere un tempo di scatto tra 1/1000 e 1/2000, invece la macchina scatta a 1/250 sovraesponendo clamorosamente!!!
Perché?
Perché hai usato il flash che la tua macchina sincronizza fino ad un minimo di 1/250.
In questo caso usando ISO 100 ed un diaframma più chiuso ti avrebbe portato ai risultati attesi.
Oppure avresti potuto usare la modalità FP del flash che sincronizza tempi più brevi di 1/250 utilizzando una serie di microlampi.
P.S. La F5 non ce la fa a risolvere questi problemi: avresti solo sprecato i soldi della pellicola
Anch'io concordo con Led.
Non considerarla un'offesa ma credo che dovresti approfondire e non andare a casaccio come sembra tu stia facendo.
La D300, credimi, è una macchina stupenda.
allora se prorpio vogliamo mettere i puntini sulle i, la prima è a 3200 e non 6400, la macchina viane decantata per lavorare MOSTRUOSAMETE ad alti iso, cosa che non si dimostra poi proprio tale.
la seconda è fatta a 200 iso e non 400, poi siccome tu conosci meglio la macchina di me saprai che può lavorare in abbinamento ad un sb 800 con sincro FP superiori a 1/320, e dato che la macchina era in A o P, non ricordo, il tempo di posa se lo doveva scegliere di conseguenza alle MIE eigenze e non alle SUE, anche perchè se in quel caso io volevo una persona nitida con fondo sfuocato non potevo lavorare ad f16.
per concludere, l'f5 in queste situazioni non mi ha mai deluso, anzi, credo proprio sia una delle poche macchine davvero pro e ti posso garantire che dei soldi in pellicola non me ne ha mai fatti sprecare.
e per di più il wb va per i fatti suoi già a 800 iso
la seconda è fatta a 200 iso e non 400, poi siccome tu conosci meglio la macchina di me saprai che può lavorare in abbinamento ad un sb 800 con sincro FP superiori a 1/320, e dato che la macchina era in A o P, non ricordo, il tempo di posa se lo doveva scegliere di conseguenza alle MIE eigenze e non alle SUE, anche perchè se in quel caso io volevo una persona nitida con fondo sfuocato non potevo lavorare ad f16.
per concludere, l'f5 in queste situazioni non mi ha mai deluso, anzi, credo proprio sia una delle poche macchine davvero pro e ti posso garantire che dei soldi in pellicola non me ne ha mai fatti sprecare.
e per di più il wb va per i fatti suoi già a 800 iso
QUOTE(_Led_ @ Apr 16 2008, 05:00 PM)
Senti, non ti offendere, ma scattare così a casaccio e pretendere che tutte le foto escano bene solo in virtù della quantità di soldi spesi non ti farà migliorare la situazione.
Tanto per dire sulle foto postate:
La 1 è a ISO 6400: in quelle condizioni di luce (3EV a 100ISO) è molto difficile per l'algoritmo di auto WB determinare un valore giusto. Potevi fare un bracketing sul WB o scattare in NEF e correggere poi il WB.
La 2 è fatta in priorità di diaframmi a f/7.1 ISO 400. Ad occhio e croce avresti dovuto avere un tempo di scatto tra 1/1000 e 1/2000, invece la macchina scatta a 1/250 sovraesponendo clamorosamente!!!
Perché?
Perché hai usato il flash che la tua macchina sincronizza fino ad un minimo di 1/250.
In questo caso usando ISO 100 ed un diaframma più chiuso ti avrebbe portato ai risultati attesi.
Oppure avresti potuto usare la modalità FP del flash che sincronizza tempi più brevi di 1/250 utilizzando una serie di microlampi.
P.S. La F5 non ce la fa a risolvere questi problemi: avresti solo sprecato i soldi della pellicola
Tanto per dire sulle foto postate:
La 1 è a ISO 6400: in quelle condizioni di luce (3EV a 100ISO) è molto difficile per l'algoritmo di auto WB determinare un valore giusto. Potevi fare un bracketing sul WB o scattare in NEF e correggere poi il WB.
La 2 è fatta in priorità di diaframmi a f/7.1 ISO 400. Ad occhio e croce avresti dovuto avere un tempo di scatto tra 1/1000 e 1/2000, invece la macchina scatta a 1/250 sovraesponendo clamorosamente!!!
Perché?
Perché hai usato il flash che la tua macchina sincronizza fino ad un minimo di 1/250.
In questo caso usando ISO 100 ed un diaframma più chiuso ti avrebbe portato ai risultati attesi.
Oppure avresti potuto usare la modalità FP del flash che sincronizza tempi più brevi di 1/250 utilizzando una serie di microlampi.
P.S. La F5 non ce la fa a risolvere questi problemi: avresti solo sprecato i soldi della pellicola
Parole sante ............. è una foto clamorosamente cannata . La povera D300 ( D100, D70 ,D50 D2x ) non poteva fare diversamente !!!!!!!!!!!!!
QUOTE(^Ventu^ @ Apr 16 2008, 08:06 PM)
allora se prorpio vogliamo mettere i puntini sulle i, la prima è a 3200 e non 6400, la macchina viane decantata per lavorare MOSTRUOSAMETE ad alti iso, cosa che non si dimostra poi proprio tale.
la seconda è fatta a 200 iso e non 400, poi siccome tu conosci meglio la macchina di me saprai che può lavorare in abbinamento ad un sb 800 con sincro FP superiori a 1/320, e dato che la macchina era in A o P, non ricordo, il tempo di posa se lo doveva scegliere di conseguenza
la seconda è fatta a 200 iso e non 400, poi siccome tu conosci meglio la macchina di me saprai che può lavorare in abbinamento ad un sb 800 con sincro FP superiori a 1/320, e dato che la macchina era in A o P, non ricordo, il tempo di posa se lo doveva scegliere di conseguenza
Io ho la D200 (e me la tengo stretta), ma dagli esempi che hai voluto mostrare è difficile colpevolizzare la D300, il tuo esemplare dovrebbe avere una serie di difetti, vista la diversa situazione delle tue foto, nella prima, quella del jeans, dici che è stata scattata a luce ambiente, d'accordo, ma se l'illuminazione dell'ambiente era artificiale, e magari ad incandescenza, la dominante gialla è facilmente spiegabile, nessuna fotocamera riesce a cavarsela col bilanciamento del bianco auto se l'illuminazione proviene da lampade ad incandescenza, bisogna sempre correggerlo, altrimenti bisognerebbe vedere come hai impostato la tua reflex nei dettagli, d'altronde facendo una sorta di "WB retroattivo" sul jpeg si vede, primo, che è carente, assai, la componente blu, secondo, che la foto, per essere scattata a 3200 iso non è affatto male, dettaglio, colore, pulizia...
nella seconda, quella col flash all'aperto, dici che siccome hai scattato in A o P la D300 avrebbe dovuto impostare un tempo più breve, bisogna vedere come avevi impostato il syncro flash alla voce e1 (pag. 288 del man.), se avevi selezionato l'Auto FP, e comunque l'illuminazione del flash, che ti serviva più che altro come riempitivo, o fill in, dovevi, se non l'hai fatto, compensarla in negativo, -1.4,-2 senza problemi.
In mancanza d'indicazioni dagli exif questo è quanto traspare
Salve, anche io sono un ex possessore D200 da poco passato alla D300.
Per me il salto in avanti è abissale. La D300 ha colmato tutte le perplessità che avevo riguardo alla D200 che tra l'altro non mi è mai piaciuta un gran che.....
Riguardo al WB devo dire che effettivamente tende a scaldare un pochetino ma soltanto in determinate situazioni di luce. Però all'aperto non ho mai riscontrato problemi di WB automatico, anzi mi sembra molto meglio rispetto alla D200. Per quanto riguarda la luce artificiale, beh, li effettivamente il WB automatico non è preciso, sfido comunque a trovare una reflex digitale che ad oggi sia in grado di resituire un corretto wb automatico in condizioni di luce artificiale.
Per me il salto in avanti è abissale. La D300 ha colmato tutte le perplessità che avevo riguardo alla D200 che tra l'altro non mi è mai piaciuta un gran che.....
Riguardo al WB devo dire che effettivamente tende a scaldare un pochetino ma soltanto in determinate situazioni di luce. Però all'aperto non ho mai riscontrato problemi di WB automatico, anzi mi sembra molto meglio rispetto alla D200. Per quanto riguarda la luce artificiale, beh, li effettivamente il WB automatico non è preciso, sfido comunque a trovare una reflex digitale che ad oggi sia in grado di resituire un corretto wb automatico in condizioni di luce artificiale.
sento d'intervenire in questa discussione, non perchè sono un entusiasta possessore della D300, ma perchè tante volte ho letto vari post che danno giu' al nuovo apparecchio e impiegano tempo, per non dire perdono, nel trovare i difetti piu' assurdi. senza polemica il primo scatto a 3200 iso mi sembra sorprendente, e utilizabilissimo per un eventuale stampa, anche se visto così ridimensionato non si puo' giudicare al massimo, ma comunque pare nessuno si ricordi gli scatti di una D1x a 1600iso, o gli 800 di una D100 in cui non c'era rumore ma veri chicchi di grano!! per il WB io non ho niente da dire sulla D300 che fa il suo sporco lavoro, l'ho trovato preciso in auto, poi il NEF a che serve se non per intervenire di fino sui vari parametri?
per la seconda foto non c'è F5 o D3 che tenga, è sovraesposta mostruosamente...poi se c'è qualcuno che dice che l'esposimetro sottoespone o sovraespone di 15 stop, sulla D300 c'è la possibilità di tararselo in casa... cordialmente
per la seconda foto non c'è F5 o D3 che tenga, è sovraesposta mostruosamente...poi se c'è qualcuno che dice che l'esposimetro sottoespone o sovraespone di 15 stop, sulla D300 c'è la possibilità di tararselo in casa... cordialmente
MA scusate, forse ho perso qualche passaggio, la d300 è una macchina su cui hanno cambiato processore di immagine, sensore, software, ecc, ecc, e chi più ne ha e più ne metta, è stata pubblicizzata per essere fantastica agli alti iso, e cui non lo metto in dubbio, dettaglio e rumore stupefacenti, ma mi volete spiegare chi usa 1600-3200 ISO all'aperto per vedere come lavora il wb????
gli alti iso vengono usati prevalentemente in stanze, chiese, musei, ecc, mettiamo l'esempio di un servizio in un luogo chiuso in cui non si può utilizzare il flash, una persona si deve correggere 300/400 scatti uno per uno?
non troviamo scusanti che non esiste fotocamera in grado di leggere il wb in esempi suddetti, o se no non pubblicizziamo neppure il fatto che abbiamo una macchina ottimizata per gli alti iso,
Per quanto riguarda le impostazioni della seconda foto erano SLOW SINC (che dovrebbe andarmi a correggere in automatico la potenza del flash) TTL BL a bilanciamento multiplo e sindro 1/320 FP. di questo ne sono sicuro.
Poi, se vogliamo trovare artefatti e scusanti facciamo pure, però io volevo solamente sapere se qualcuno aveva avuto problemi e con quali impostazioni aveva risolto.
gli alti iso vengono usati prevalentemente in stanze, chiese, musei, ecc, mettiamo l'esempio di un servizio in un luogo chiuso in cui non si può utilizzare il flash, una persona si deve correggere 300/400 scatti uno per uno?
non troviamo scusanti che non esiste fotocamera in grado di leggere il wb in esempi suddetti, o se no non pubblicizziamo neppure il fatto che abbiamo una macchina ottimizata per gli alti iso,
Per quanto riguarda le impostazioni della seconda foto erano SLOW SINC (che dovrebbe andarmi a correggere in automatico la potenza del flash) TTL BL a bilanciamento multiplo e sindro 1/320 FP. di questo ne sono sicuro.
Poi, se vogliamo trovare artefatti e scusanti facciamo pure, però io volevo solamente sapere se qualcuno aveva avuto problemi e con quali impostazioni aveva risolto.
QUOTE(^Ventu^ @ Apr 16 2008, 08:06 PM)
allora se prorpio vogliamo mettere i puntini sulle i, la prima è a 3200 e non 6400, la macchina viane decantata per lavorare MOSTRUOSAMETE ad alti iso, cosa che non si dimostra poi proprio tale.
OK non l'hai presa bene...evidentemente mi sono espresso male.
Dagli EXIF leggo 6400, ma può essere che il mio lettore di EXIF non funzioni bene, in tal caso colpa mia.
Gli altri che leggono?
QUOTE(^Ventu^ @ Apr 16 2008, 08:06 PM)
la seconda è fatta a 200 iso e non 400, poi siccome tu conosci meglio la macchina di me saprai che può lavorare in abbinamento ad un sb 800 con sincro FP superiori a 1/320, e dato che la macchina era in A o P, non ricordo, il tempo di posa se lo doveva scegliere di conseguenza alle MIE eigenze e non alle SUE, anche perchè se in quel caso io volevo una persona nitida con fondo sfuocato non potevo lavorare ad f16.
Per gli ISO vedi sopra.
Non conosco la D300 meglio di te visto che...non ce l'ho, però il manuale (p.289 della versione inglese) recita che l'opzione di default per il sincro flash NON è l'auto FP ma max 1/250. Guarda caso in una scena in cui avrebbe dovuto misurare almeno 1/1000 si è fermato a 1/250....
Sicuro che avevi cambiato l'opzione di default?Io riproverei...
QUOTE(^Ventu^ @ Apr 16 2008, 08:06 PM)
per concludere, l'f5 in queste situazioni non mi ha mai deluso, anzi, credo proprio sia una delle poche macchine davvero pro e ti posso garantire che dei soldi in pellicola non me ne ha mai fatti sprecare.
Lo sai sicuramente meglio di me che le pellicole spesso si salvavano perché i lab aggiustavano l'esposizione in fase di stampa...
Purtroppo il digitale è un po' diverso
QUOTE(^Ventu^ @ Apr 16 2008, 08:06 PM)
e per di più il wb va per i fatti suoi già a 800 iso
Te l'ho detto, secondo me è la poca luce a mettere in difficoltà l'algoritmo.
Certo la F5 non doveva fare il WB.
mettiamo il caso che non avessi ancora impostato l'fp, anche se mi sembra strano perchè in esterno uso spesso il fglash, un 35 percento delle foto che ha fatto questa macchina in esterno durante una serie di servizi sono come quella postata, o che il mio sb 800 spara come un 8000 o qualcosina non quadra..
QUOTE(^Ventu^ @ Apr 16 2008, 09:54 PM)
MA scusate, forse ho perso qualche passaggio, la d300 è una macchina su cui hanno cambiato processore di immagine, sensore, software, ecc, ecc, e chi più ne ha e più ne metta, è stata pubblicizzata per essere fantastica agli alti iso, e cui non lo metto in dubbio, dettaglio e rumore stupefacenti, ma mi volete spiegare chi usa 1600-3200 ISO all'aperto per vedere come lavora il wb????
gli alti iso vengono usati prevalentemente in stanze, chiese, musei, ecc, mettiamo l'esempio di un servizio in un luogo chiuso in cui non si può utilizzare il flash, una persona si deve correggere 300/400 scatti uno per uno?
non troviamo scusanti che non esiste fotocamera in grado di leggere il wb in esempi suddetti, o se no non pubblicizziamo neppure il fatto che abbiamo una macchina ottimizata per gli alti iso,
gli alti iso vengono usati prevalentemente in stanze, chiese, musei, ecc, mettiamo l'esempio di un servizio in un luogo chiuso in cui non si può utilizzare il flash, una persona si deve correggere 300/400 scatti uno per uno?
non troviamo scusanti che non esiste fotocamera in grado di leggere il wb in esempi suddetti, o se no non pubblicizziamo neppure il fatto che abbiamo una macchina ottimizata per gli alti iso,
Capisco il tuo punto di vista sul WB.
Infatti gli attuali algoritmi automatici non è che sono perfetti (per nessuna macchina...).
Io personalmente la penso in maniera differente: dovessi lavorare in maniera professionale utilizzerei dei metodi professionali per misurare il WB. Sono semplici e si applicano in automatico, di certo non c'é la necessità di ritoccare il WB foto per foto.
QUOTE(^Ventu^ @ Apr 16 2008, 09:54 PM)
Per quanto riguarda le impostazioni della seconda foto erano SLOW SINC (che dovrebbe andarmi a correggere in automatico la potenza del flash) TTL BL a bilanciamento multiplo e sindro 1/320 FP. di questo ne sono sicuro.
Poi, se vogliamo trovare artefatti e scusanti facciamo pure, però io volevo solamente sapere se qualcuno aveva avuto problemi e con quali impostazioni aveva risolto.
Poi, se vogliamo trovare artefatti e scusanti facciamo pure, però io volevo solamente sapere se qualcuno aveva avuto problemi e con quali impostazioni aveva risolto.
Tralasciando la domanda che mi sorge spontanea (Perché lo Slow sync sotto il sole in pieno giorno???), sempre il manuale inglese mi dice che l'opzione Slow sync non contempla l'auto FP (forse che gli ing. giapponesi la ritenevano una opzione assoutamente inutile???)...vedi un po' tu...
P.S. Sappi che la foto del jeans da te postata, 3200 o 6400 che sia, WB o non WB, è stata la mazzata finale...entro il fine settimana me la vado a prendere.
Messaggio modificato da _Led_ il Apr 16 2008, 09:33 PM
I dati che vedo io:
1a foto
1a foto
- D300
- 1/30 sec
- Priorità A
- f/4.5
- ISO 3200
- 70mm
- no flash
- matrix
- D300
- 1/250 sec
- Priorità A
- f/7.1
- ISO 200
- 70mm
- flash, strobe, return light detected, compulsory mode
- matrix
QUOTE
P.S. Sappi che la foto del jeans da te postata, 3200 o 6400 che sia, WB o non WB, è stata la mazzata finale...entro il fine settimana me la vado a prendere.
ovviamente condivido quanto detto da led...
e le perplessità che avevo nell'ultimo mio post si sono rivelate fondate.
La macchina in slow sync non va in fp e quindi si blocca a 250.... ma perchè utilizzare lo slow sync in pieno sole? meglio, come detto, un bel fill in a -1 / -2 ev.
Per quanto riguarda il modificare 300-400 scatti sono d'accordo con te che non è "possibile".... ma se imposti bene la macchine poi puoi passarli in batch e fa tutto il pc...così puoi uscire a fare altre foto
Vorrei anche risponderti sul chi usa 1600 / 3200 / 6400 iso all'aperto.... i fotografi sportivi ad esempio, scatti in palazzetti dello sport e, in genere, tutte le circostanze che ti "obbligano" a congelare i movimenti di atleti, uccelli, automobili ecc...
insomma... non ti scoraggiare e non prendertela troppo.... devi solo prenderci la mano.
e le perplessità che avevo nell'ultimo mio post si sono rivelate fondate.
La macchina in slow sync non va in fp e quindi si blocca a 250.... ma perchè utilizzare lo slow sync in pieno sole? meglio, come detto, un bel fill in a -1 / -2 ev.
Per quanto riguarda il modificare 300-400 scatti sono d'accordo con te che non è "possibile".... ma se imposti bene la macchine poi puoi passarli in batch e fa tutto il pc...così puoi uscire a fare altre foto
Vorrei anche risponderti sul chi usa 1600 / 3200 / 6400 iso all'aperto.... i fotografi sportivi ad esempio, scatti in palazzetti dello sport e, in genere, tutte le circostanze che ti "obbligano" a congelare i movimenti di atleti, uccelli, automobili ecc...
insomma... non ti scoraggiare e non prendertela troppo.... devi solo prenderci la mano.
giusto quello che hai detto
MA SE IMPOSTI BENE LA MACCHINA
e questo è quello che avevo detto io se qualcuno aveva delle impostazioni da consigliare
MA SE IMPOSTI BENE LA MACCHINA
e questo è quello che avevo detto io se qualcuno aveva delle impostazioni da consigliare
QUOTE(^Ventu^ @ Apr 17 2008, 12:06 PM)
giusto quello che hai detto
MA SE IMPOSTI BENE LA MACCHINA
e questo è quello che avevo detto io se qualcuno aveva delle impostazioni da consigliare
MA SE IMPOSTI BENE LA MACCHINA
e questo è quello che avevo detto io se qualcuno aveva delle impostazioni da consigliare
perdonami.... per per "impostare bene la macchina" intendevo "non fare errori stupidi"
ovvero... non utilizzare il flash come non deve essere fatto... oppure premisura il WB.... ecc..
per il resto credo che quasi tutti ci siamo trovati bene, IN GENERALE, con il profilo neutro e nitidezza a 2.
puoi spingerti un po' oltre nei panorami portando nitidezza a 4 e aggiungendo un po' di saturazione... ma questi sono gusti personali.
Il mio, modesto, consiglio rimane quello di utilizzare la neutra, scattare in raw e in pp vedere cosa non ti soddisfa... poi in base alle modifiche che fai sul raw provi le impostazioni on camera che più si avvicinano a quelle da te volute.
Non esiste un'impostazione valida per tutti gli utenti e per tutto il "fotografato"... ognuno di noi potrebbe preferire panorami più o meno saturi o ritratti più o meno "soft"... insomma... l'unica è provare.... anche perchè è l'unico modo che abbiamo.
tienici aggiornati con i tuoi sviluppi.
QUOTE(^Ventu^ @ Apr 17 2008, 12:06 PM)
giusto quello che hai detto
MA SE IMPOSTI BENE LA MACCHINA
e questo è quello che avevo detto io se qualcuno aveva delle impostazioni da consigliare
MA SE IMPOSTI BENE LA MACCHINA
e questo è quello che avevo detto io se qualcuno aveva delle impostazioni da consigliare
Anche io ti devo fare l'appunto sull'utilizzo del flash, lo slow sync trova la sua ragion d'essere nel voler illuminare anche lo sfondo immediatamente dietro il soggetto in situazioni di poca luce, usando per questo tempi lenti, usarlo in piena luce porta a bruciature probabili ed alla disabilitazione della modalità auto FP..
Per quanto riguarda le impostazioni devono essere per forza di cose personali, ognuno fotografa cose diverse e possiede una diversa sensibilità, ma se ti può essere utile, almeno come metodologia, allego un file excel di un utente volenteroso, in inglese, con le impostazioni per diverse situazioni di ripresa.
13408.zip ( 79.95k )
Numero di download: 152
Grazie Nickel!
Devo dire che sarebbe interessante un download/upload in formato leggibile delle impostazioni in macchina.
Vi risulta che ci siano applicazioni che leggono e scrivono NCSETUP1.BIN e NIKON001.DSC permettendo di modificarle da PC? Ad esempio il fatto che cambiando bank occorra re-impostare tutte le impostazioni senza una funzione di copia è un po' frustrante... Mi sembra ricordare che Giuseppe Maio mi abbia detto che c'è un sw che lo fa. Camera Control forse?
Devo dire che sarebbe interessante un download/upload in formato leggibile delle impostazioni in macchina.
Vi risulta che ci siano applicazioni che leggono e scrivono NCSETUP1.BIN e NIKON001.DSC permettendo di modificarle da PC? Ad esempio il fatto che cambiando bank occorra re-impostare tutte le impostazioni senza una funzione di copia è un po' frustrante... Mi sembra ricordare che Giuseppe Maio mi abbia detto che c'è un sw che lo fa. Camera Control forse?
Intanto ringrazio libero per i consigli sulla partenza, ovvero neutro e nitidezza due, la ho provato ieri sera con qualche scatto e a parte la sua dominante leggermente blu non è andata malissimo, ci sono due cose che non capisco bene, perchè se uso srgb (che su una reflex digitale da 12 mpx è come accoltellarsi da soli) mi restituisce colori carichi e contrasti discreti mentre adobe mi fa diventare tutto smorto?
credo che uno dei miei problemi principali sia stato proprio il profilo adobe, se riesco dopo posto lo stesso scatto in adobe e in srgb, proprio un abisso di differenza.
per il momento ringrazio i consigli utili
credo che uno dei miei problemi principali sia stato proprio il profilo adobe, se riesco dopo posto lo stesso scatto in adobe e in srgb, proprio un abisso di differenza.
per il momento ringrazio i consigli utili
QUOTE(^Ventu^ @ Apr 18 2008, 07:35 AM)
Intanto ringrazio libero per i consigli sulla partenza, ovvero neutro e nitidezza due, la ho provato ieri sera con qualche scatto e a parte la sua dominante leggermente blu non è andata malissimo, ci sono due cose che non capisco bene, perchè se uso srgb (che su una reflex digitale da 12 mpx è come accoltellarsi da soli) mi restituisce colori carichi e contrasti discreti mentre adobe mi fa diventare tutto smorto?
credo che uno dei miei problemi principali sia stato proprio il profilo adobe, se riesco dopo posto lo stesso scatto in adobe e in srgb, proprio un abisso di differenza.
per il momento ringrazio i consigli utili
credo che uno dei miei problemi principali sia stato proprio il profilo adobe, se riesco dopo posto lo stesso scatto in adobe e in srgb, proprio un abisso di differenza.
per il momento ringrazio i consigli utili
il profilo colore Adobe RGB non è sicuramente supportato dal tuo monitor per cui non puoi visualizzare correttamente i colori. il profilo sRGB invece è correttamente compreso nel gamut del tuo monitor per cui i colori visualizzati rispecchiano il file della macchina. inoltre tieni presente che molti lab che stampano le fotografie usano il profilo sRGB...per cui utilizzare un profilo colore con gamut più ampio è quasi inutile.....
quindi al contrario di ciò che i libri e riviste consigliano è megli usare l'srgb, giusto??
però anche on camera la differenza fra i due file è notevole, soprattutto nei toni viola
però anche on camera la differenza fra i due file è notevole, soprattutto nei toni viola
Il problema è complesso ed ampiamente dibattuto...
Bisognerebbe sempre usare il profilo colore che garantisce la maggior quantità di informazioni (quindi in macchina Adobe RGB e passaggio in sRGB solo alla fine dell'elaborazione se il laboratorio non supporta il primo).
Meglio ancora elaborare tutto in Pro Photo RGB e ridurre all'ultimo del profilo richiesto.
In mezzo a tutto questo si inserisce il monitor soprattutto se LCD, quanto è preciso nella riproduzione? è Calibrato? Quanti colori può riprodurre? Alcuni monitor vengono venduti per "16,2 milioni di colori", che in realtà sono 256 mila circa più il dithering...
E qui il problema riparte...
Dai un'occhiata alle discussioni sulla gestione del colore, altrimenti non se ne esce!
Bisognerebbe sempre usare il profilo colore che garantisce la maggior quantità di informazioni (quindi in macchina Adobe RGB e passaggio in sRGB solo alla fine dell'elaborazione se il laboratorio non supporta il primo).
Meglio ancora elaborare tutto in Pro Photo RGB e ridurre all'ultimo del profilo richiesto.
In mezzo a tutto questo si inserisce il monitor soprattutto se LCD, quanto è preciso nella riproduzione? è Calibrato? Quanti colori può riprodurre? Alcuni monitor vengono venduti per "16,2 milioni di colori", che in realtà sono 256 mila circa più il dithering...
E qui il problema riparte...
Dai un'occhiata alle discussioni sulla gestione del colore, altrimenti non se ne esce!
Ultima cosa, per quanto stupendo sia il display della D300, usare per controllare soprattutto mosso e correttezza dell'inquadratura, i colori guardali a casa. La luce ambiente incide in maniera decisiva sulla rappresentazione e può trarre in inganno.
