ciao a tutti,
..... a dire il vero ho appena acquistato un sigma 70-300 apo-macro-super per la D70 ...volevo spendere poco..... ma dato che sono ancora in tempo per cambiarlo, vi spiego il mio problema e chiedo consiglio; è la prima volta che uso un tele e ho scoperto di non aver affatto una mano ferma..... sotto un tempo di otturazione di 1/400 le foto alla massiama focale sono chiaramente mosse....e purtroppo il sigma ha un f di 5.6. L'unico nikon che al momento posso eventualmente pensare di acquistare (meglio se usato) è un 80-200 f2.8 che penso mi permetterà di usare tempi piu' veloci. Ma la focale di 200mm sarà suff?
Io non ho epserienza ne di Safari ne di fotografie ad animali in generale.... a voi consigliarmi per il meglio
Grazie
Ugo
..... a dire il vero ho appena acquistato un sigma 70-300 apo-macro-super per la D70 ...volevo spendere poco..... ma dato che sono ancora in tempo per cambiarlo, vi spiego il mio problema e chiedo consiglio; è la prima volta che uso un tele e ho scoperto di non aver affatto una mano ferma..... sotto un tempo di otturazione di 1/400 le foto alla massiama focale sono chiaramente mosse....e purtroppo il sigma ha un f di 5.6. L'unico nikon che al momento posso eventualmente pensare di acquistare (meglio se usato) è un 80-200 f2.8 che penso mi permetterà di usare tempi piu' veloci. Ma la focale di 200mm sarà suff?
Io non ho epserienza ne di Safari ne di fotografie ad animali in generale.... a voi consigliarmi per il meglio
Grazie
Ugo
io sono stato due settimane in safari e ho usato il 70-300 tamron e non mi lamento dei risultati. se devi andare in safari di luce ne avrai a sufficienza.
certo che la mano ferma ci vuole... un po' di allenamento dai!
certo che la mano ferma ci vuole... un po' di allenamento dai!
compra un monopiede
non spendi tanto e hai un'ottima cura contro il mosso ed il micromosso
ciao
non spendi tanto e hai un'ottima cura contro il mosso ed il micromosso
ciao
con un buon moltiplicatore (TC20 per esempio) ed un monopiede ..... scato fermo assicurato!
.oesse.
.oesse.
grazie per i consigli......
volevo anche chiedere (considerando sempre che posso ancora cambiare l'obbiettivo) se il nikon 70-300ED è veramente migliore del sigma e vale la differenza di prezzo ...... il venditore ( che mi sembrava sincero ed onesto) mi ha caldamente consigliato il sigma pur essendo io all'inizio più predisposto verso l'acquisto dell'ottica originale. Leggendo quà e la sul forum mi sembra che nikon abbia sempre la meglio sui concorrenti( e sono convinto che sia cosi' anche nella realtà) ... ma allo stesso tempo parlando nello specifico del nikon 70-300ed, mi sembra di capire che viene considerato anche lui un ottica per "inziare", da cambiare con qualcosa di più performante appena si puo' .
ciao
Ugo
volevo anche chiedere (considerando sempre che posso ancora cambiare l'obbiettivo) se il nikon 70-300ED è veramente migliore del sigma e vale la differenza di prezzo ...... il venditore ( che mi sembrava sincero ed onesto) mi ha caldamente consigliato il sigma pur essendo io all'inizio più predisposto verso l'acquisto dell'ottica originale. Leggendo quà e la sul forum mi sembra che nikon abbia sempre la meglio sui concorrenti( e sono convinto che sia cosi' anche nella realtà) ... ma allo stesso tempo parlando nello specifico del nikon 70-300ed, mi sembra di capire che viene considerato anche lui un ottica per "inziare", da cambiare con qualcosa di più performante appena si puo' .
ciao
Ugo
con un buon moltiplicatore (TC20 per esempio) ed un monopiede ..... scato fermo assicurato!
.oesse.
[/quote]
grazie.... ma se mi stai consigliando 80-200 più moltiplicatore....... purtroppo è fuori budget al momento...... :-((
Se la guida del safari è valida, l'80-200 come focale va bene.
Io l'ho usata in Kenya, e ho fotografato quasi tutto senza problemi su un corpo a pellicola (sulla tua D70 ancora meglio perchè diventa un 120-300).
Gli unici soggetti per cui ti servirebbe una focale più lunga sono gli uccelli e animali tipo i leopardi: questi ultimi sono difficili da avvicinare, e un 300 sarebbe più indicato.
I leoni invece si lasciano avvicinare facilmente (dalla jeep ovviamente... a piedi è meglio di no se non vuoi vederli TROPPO da vicino).
Se di giorno puoi fotografare con qualsiasi apertura, vista la luce presente, ti vorrei però far notare che certi scatti fantastici si fanno solo al tramonto o subito dopo. Se non avessi avuto l'80-200 2.8 usato a piena apertura, non sarei riuscito assolutamente a fotografare i leoni che si erano avventurati a quell'ora per mangiare. Già usando la massima apertura 2.8, ho dovuto usare tempi MOLTO lenti: io ho la mano fermissima, ma visto che tu dici di non averla a maggior ragione un obiettivo così luminoso più un buon monopiede diventa IMPERATIVO.
Quindi raccomanderei:
Nikon 80-200/2.8 (anche un monoghiera usato, che costa poco)
convertitore 1,4X (ho appena preso il Kenko 300 Pro 2X, e per quel poco che costa sembra ottimo, e ha il vantaggio di focheggiare anche con il monoghiera: nel tuo caso la versione 1,4X dovrebbe bastare, usando tu la D70)
monopiede (io non lo uso, ma nel tuo caso potrebbe servire). Ovviamente se usi il monopiede, chiedi all'autista di spegnere il motore per evitare le vibrazioni, altrimenti è perfettamente inutile
Se ti trovi con poca luce, il vantaggio del digitale è che puoi alzare gli ISO, ma non trascurerei comunque l'importanza del 2.8 di apertura massima.
Secondo me con 500-600 euro in tutto te la cavi alla grande, e lasciando perdere il Sigma. Il Nikon è SEMPRE meglio!
Io l'ho usata in Kenya, e ho fotografato quasi tutto senza problemi su un corpo a pellicola (sulla tua D70 ancora meglio perchè diventa un 120-300).
Gli unici soggetti per cui ti servirebbe una focale più lunga sono gli uccelli e animali tipo i leopardi: questi ultimi sono difficili da avvicinare, e un 300 sarebbe più indicato.
I leoni invece si lasciano avvicinare facilmente (dalla jeep ovviamente... a piedi è meglio di no se non vuoi vederli TROPPO da vicino).
Se di giorno puoi fotografare con qualsiasi apertura, vista la luce presente, ti vorrei però far notare che certi scatti fantastici si fanno solo al tramonto o subito dopo. Se non avessi avuto l'80-200 2.8 usato a piena apertura, non sarei riuscito assolutamente a fotografare i leoni che si erano avventurati a quell'ora per mangiare. Già usando la massima apertura 2.8, ho dovuto usare tempi MOLTO lenti: io ho la mano fermissima, ma visto che tu dici di non averla a maggior ragione un obiettivo così luminoso più un buon monopiede diventa IMPERATIVO.
Quindi raccomanderei:
Nikon 80-200/2.8 (anche un monoghiera usato, che costa poco)
convertitore 1,4X (ho appena preso il Kenko 300 Pro 2X, e per quel poco che costa sembra ottimo, e ha il vantaggio di focheggiare anche con il monoghiera: nel tuo caso la versione 1,4X dovrebbe bastare, usando tu la D70)
monopiede (io non lo uso, ma nel tuo caso potrebbe servire). Ovviamente se usi il monopiede, chiedi all'autista di spegnere il motore per evitare le vibrazioni, altrimenti è perfettamente inutile
Se ti trovi con poca luce, il vantaggio del digitale è che puoi alzare gli ISO, ma non trascurerei comunque l'importanza del 2.8 di apertura massima.
Secondo me con 500-600 euro in tutto te la cavi alla grande, e lasciando perdere il Sigma. Il Nikon è SEMPRE meglio!
Ciao,
prova a cercare nell'usato un'AF-S duplicato è meglio dell'80-400, decisamente più veloce, costa un po di più ma i risultati sono notevoli.
prova a cercare nell'usato un'AF-S duplicato è meglio dell'80-400, decisamente più veloce, costa un po di più ma i risultati sono notevoli.
Ciao,
non entro nel merito della marca dell'obiettivo usato in quanto troppo legato alla capienza del portafoglio di chi lo compra (anche perchè direi Nikon senza ombre di dubbio); riguardo invece alla lunghezza focale, un 70-300 può essere più che sufficiente, dipende da cosa vuoi fotografare e soprattutto dove vai a fare il safari.
Personalmente andando in una riserva privata in Sudafrica non ho mai avuto il benchè minimo problema usando l'80-200/2,8 (ho con me comunque anche il 300/2,8), anche perchè ci si avvicina moltissimo agli animali; con il digitale a volte con certi erbivori è lungo persino l'80; se desideri fotografare uccelli allora il problema si fa un po' più complicato; caso mai più che la lunghezza focale in queste situazioni è più importante la luminosità dell'ottica in quanto gli animali sono attivi nelle ore estreme della giornata e cioè all'alba e al tramonto quando la temperatura è più fresca.
Discorso diverso se ad esempio vai in Tanzania (in Kenia non so) dove è vietato uscire dalle piste predisposte; se hai la fortuna che gli animali siano vicini al fuoristrada bene, altrimenti gli animali rischi di vederli in cartolina; in questo caso occorrono focali piuttosto lunghe.
Luciano
non entro nel merito della marca dell'obiettivo usato in quanto troppo legato alla capienza del portafoglio di chi lo compra (anche perchè direi Nikon senza ombre di dubbio); riguardo invece alla lunghezza focale, un 70-300 può essere più che sufficiente, dipende da cosa vuoi fotografare e soprattutto dove vai a fare il safari.
Personalmente andando in una riserva privata in Sudafrica non ho mai avuto il benchè minimo problema usando l'80-200/2,8 (ho con me comunque anche il 300/2,8), anche perchè ci si avvicina moltissimo agli animali; con il digitale a volte con certi erbivori è lungo persino l'80; se desideri fotografare uccelli allora il problema si fa un po' più complicato; caso mai più che la lunghezza focale in queste situazioni è più importante la luminosità dell'ottica in quanto gli animali sono attivi nelle ore estreme della giornata e cioè all'alba e al tramonto quando la temperatura è più fresca.
Discorso diverso se ad esempio vai in Tanzania (in Kenia non so) dove è vietato uscire dalle piste predisposte; se hai la fortuna che gli animali siano vicini al fuoristrada bene, altrimenti gli animali rischi di vederli in cartolina; in questo caso occorrono focali piuttosto lunghe.
Luciano
QUOTE(Falcon58 @ May 22 2005, 05:54 PM)
Discorso diverso se ad esempio vai in Tanzania (in Kenia non so) dove è vietato uscire dalle piste predisposte;
Anche in Kenya teoricamente è vietato uscire dalle piste. Ogni tanto qualche guida trasgredisce di pochi metri, rischiando.
Ad ogni modo anche senza uscire dalle piste (tranne in un caso) io gli animali li ho avuti piuttosto vicini. A portata di 200mm, per intenderci.
Poi qualcuno mi spiega la comodità di un monopiede chiusi in un fuoristrada 
Sacchetto di lenticchie che appoggi sul finestrino, poche lire e poco peso....
L'80-200 f2.8 l'ho usato in Africa fino alla nausea; è più che sufficiente.
Facci, poi, vedere qualcosa!
Sacchetto di lenticchie che appoggi sul finestrino, poche lire e poco peso....
L'80-200 f2.8 l'ho usato in Africa fino alla nausea; è più che sufficiente.
Facci, poi, vedere qualcosa!
Carlo, con l'occasione ho appena rivisto le tue foto. Splendide!
Un uso sapiente dell' 80-200 e del buon 18-70. Complimenti!
saluti
Bruno
Un uso sapiente dell' 80-200 e del buon 18-70. Complimenti!
saluti
Bruno
Aggiungo che esistono in commercio degli incredibili supporti da vetro......
Meglio di un monopiede in una macchina di qualsiasi tipo
Meglio di un monopiede in una macchina di qualsiasi tipo
QUOTE(Carlo Macinai @ May 22 2005, 10:09 PM)
Poi qualcuno mi spiega la comodità di un monopiede chiusi in un fuoristrada
Dipende dal fuoristrada... Quello da 4 persone su cui ho fatto il safari nello Tsavo Est aveva il tetto completamente apribile, e quindi era possibile stare in piedi a fotografare. Una meraviglia!
In linea di massima con l'80-200 non avrai difficoltà a fotografare i mammiferi (esclusi i più piccoli e timidi come dik dik, steinbock, procavie, manguste, sciacalli, serval- se riesci a vederli, auguri - cercopitechi). Insufficiente per gli uccelli.
Ulteriori informazioni qui:
http://www.nital.it/experience/viaggio.php
Ulteriori informazioni qui:
http://www.nital.it/experience/viaggio.php
QUOTE(tembokidogo @ May 23 2005, 03:11 PM)
In linea di massima con l'80-200 non avrai difficoltà a fotografare i mammiferi (esclusi i più piccoli e timidi come dik dik, steinbock, procavie, manguste, sciacalli, serval- se riesci a vederli, auguri - cercopitechi). Insufficiente per gli uccelli.
Giusto, ma anche qui è doveroso precisare l'importanza del fattore "fondelli": io ho fatto due foto full frame a uno sciacallo (veramente piccolo come animale) a una focale di circa 100mm...
Per i Dik Dik il maggior problema è che sono velocissimi a scappare fra i cespugli, altrimenti anche loro si vedono abbastanza da vicino.
L'importanza del fattore "fondelli", come del resto quella del fattore "manico" è indiscutibile, ma non quantificabile.
Si deve trattare un problema partendo da una quantificazione media di entrambi i fattori.
Scusate l'intrusione.
Si deve trattare un problema partendo da una quantificazione media di entrambi i fattori.
Scusate l'intrusione.
Direi che quello da te citato è un "accessorio" indispensabile... Io ho scattato a un leone con un 24 mm, ma non fa testo...s'era messo all'ombra della Land per ripararsi dal sole!Diego
QUOTE(tembokidogo @ May 23 2005, 03:24 PM)
Direi che quello da te citato è un "accessorio" indispensabile... Io ho scattato a un leone con un 24 mm, ma non fa testo...s'era messo all'ombra della Land per ripararsi dal sole!Diego
Gli hai anche fatto una carezza sulla criniera?????
Vi allego comunque lo sciacallo di cui sopra...
Anteprima(e) allegate
|
Altro scatto dal safari... sempre con l'80-200/2.8.
Anteprima(e) allegate
|
Ecco una delle foto che senza un 2.8 sarebbero state impossibili (subito dopo il tramonto, pellicola 100 ISO a mano libera)...
Anteprima(e) allegate
|
Grazie per gli esempi.
Penso siano buoni scatti, nei limiti di una documentazione - ricordo di viaggio, e delle possibilità dell'80-200 in safari.
Frans Lanting è un poeta, in questo senso. I soggetti sono gli stessi, ma...va be'.
Penso siano buoni scatti, nei limiti di una documentazione - ricordo di viaggio, e delle possibilità dell'80-200 in safari.
Frans Lanting è un poeta, in questo senso. I soggetti sono gli stessi, ma...va be'.
QUOTE(Lucabeer @ May 23 2005, 04:06 PM)
QUOTE(tembokidogo @ May 23 2005, 03:24 PM)
Direi che quello da te citato è un "accessorio" indispensabile... Io ho scattato a un leone con un 24 mm, ma non fa testo...s'era messo all'ombra della Land per ripararsi dal sole!Diego
Gli hai anche fatto una carezza sulla criniera?????
Vi allego comunque lo sciacallo di cui sopra...
...Era un vecchio amico: la prima volta che l'ho visto aveva circa tre mesi, l'ultima...pesava 2 quintali!
