Salve forum!!
So di aprire una porta "spalancata": la scelta delle ottiche "giuste" dipende da che foto si vuole fare!!
Ok, tutto giusto. Io, però, vorrei mettere l'accento sul famoso "Fattore moltiplicativo", che aggiunge una nuova incognita al concetto di ottiche giuste.
Mi riferisco al ben noto problema, secondo il quale, il CCD delle d-reflex, essendo più piccolo della pellicola 35mm, introduce un fattore di rimpicciolimento dell'angolo di campo di circa 1,5 (o 1,6). Giusto?
Quindi, se su una reflex chimica (che brutto modo di dire, mah!) con il mio cinquantino vedo da qui a lì, sulla d100 vedo un po' di meno!
Ne consegue che per vedere come prima devo comprare un grandangolare più "spinto".
In commercio, si comincia a trovare il 12-24, il 20-40, ecc. che prima manco si sognavano. Come sono 'ste ottiche? Chi le ha usate abbastanza a lungo da darci la sua impressione? La famosa sigla "DG" (e similari) che indica il connubio fra l'ottica in oggetto e le reflex digitali, ha senso di esistere?

Troppe domande!!! Scusate, ma sono un curioso! Grazie a tutti. Ciao.

L'argomento ottiche, sia nel campo "analogico" che in quello digitale, mi ha sempre interessato, per questo ti rispondo con il solito piacere.

Per non annoiare chi magari di questo argomento ha letto e riletto cercherò di essere conciso ed efficace.

Le reflex digitali certamente traggono grosso vantaggi da obiettivi, specie quelli grandangolari, studiati appositamente per avere i raggi incidenti il più possibile perpendicolari al piano sensore/pellicola.
Per favorire questo la nuovissima D2H ha un sensore di linea leggermente concava. Lo sapevate?

Certamente il mercato è maestro e a tal riguardo ci insegna che una ottica DX (o DG o DI...) ha certamente motivo di esistere, anzi in alcuni casi anche le foto su pellicola possono trarre vantaggio da certi schemi ottici.

Il fattore "x" di moltiplicazione o meglio di "croppatura dell'area registrata", con il commercio delle nuove ottiche, non ci deve certo spaventare, anzi si può sfruttare a proprio vantaggio:
- diminuisce l'effetto vignettattura, sfruttando inoltre la parte migliore dell vetro ottico (quella centrale).
- permette di utilizzare tele meno spinti quasi come fossero teleobiettivi decisamente più potenti e soprattutto più costosi (e tutti sanno che le ottiche decisamente più costose sono proprio quelle tipo tele).

Rileggo tutto e mi accorgo di non essere stato quel che si dice brevissimo, ma...
...spero comunque di non essere stato ripetitivo e noioso.

Ciao,

..i sensori non gradiscono i raggi provenienti in maniera obliqua, poichè causano dei difetti di resa, quindi si è resa necessaria la progettazione di ottiche che facessero convergere la luce in maniera più diretta possibile sul piano focale, da lì ecco, ad esempio, i DX..che ti sconsiglio assolutamente per una reflex a pellicola, poichè causano vignettature a dir poco estreme..

Il fattore di moltiplicazione, ti porta ad avere proprio l'effetto che dicevi, "mutando" l'angolo di visuale di un 50 in quello di un 80 circa....sebbene però la focale mantenga la profondità di campo dell'obiettivo originario..

Un ultima cosa. Sulle DSLR evita di montare grandangolari "tradizionali", soprattutto se estremi....sono proprio le focali che danno più noie sui sensori, specialmente in termini di aberrazioni cromatiche.

Ciao!!

Qualcuno conosce lo zoom Sigma 20-40 DG? Vorrei acquistarlo per la mia D100.
Me lo consigliate? Grazie.

Personalmente non l'ho mai provato ma se conosci qualcuno abbonato alle riviste "Progresso fotografico", "Zoom", "Tutti fotografi" o "Classic camera" puoi farti scaricare dal sito fotografia.it il test MTF dell'obiettivo che ti interessa e di molti altri ancora. (se non sei abbonato ogni test scaricato ti costa €2.00)
Buone feste, Marco.

Io ho il 17-35 e il 28 105 della Sigma vanno entrambi bene
Un mio collega ha il 18-35 Nikon provato per parecchi scatti va bene
Poi ho come ottiche fisse il 20, 24, 28 f2.8, 35, 50 f1,4 e 85 f1.8 tutti Nikon vanno tutti bene
In ultimo il 70 200 f2.8 Sigma quello in prova sul Tutti Fotografi di dicembre va bene

Qualcuno meglio, qualcuno meno meglio, ma se curo bene la messa a fuoco, uso un tempo sufficentemente breve in relazione alla focale e un diaframma compreso tra 5,6 e 11 ottengo ottime immagini dal punto di vista tecnico, poi sul lato artistico lì è una questione soggettiva, c'è a chi piacciono le riprese in obbliquo de Gustibus...

Dimenticavo ho anche il 60 micro, qualcuno ne sconsigliava l'uso con la D100, noi al lavoro abbiamo 4 D100 più quelle personali e 5 60 micro nessuno ha mai creato problemi e le immagini ottenute sono più che soddisfacenti...

Devo dedurne, quindi, che il discorso secondo il quale i grandangolari "estremi", non concepiti per le digitali, non vanno bene per le d-reflex, non sia vero!!

Oh, povero me! Non ci capisco più nulla... Io volevo acquistare il Sigma 17-35, ma me lo avevano sconsigliato a favore di un obiettivo marcato DG (o DX).

Aspetterò altri chiarimenti sull'argomento, prima di decidermi. Ciaooooo

QUOTE (Lellodem65 @ Dec 17 2003, 10:16 AM)

Devo dedurne, quindi, che il discorso secondo il quale i grandangolari "estremi", non concepiti per le digitali, non vanno bene per le d-reflex, non sia vero!! Oh, povero me! Non ci capisco più nulla... Io volevo acquistare il Sigma 17-35, ma me lo avevano sconsigliato a favore di un obiettivo marcato DG (o DX). Aspetterò altri chiarimenti sull'argomento, prima di decidermi. Ciaooooo

La maggior parte degli obiettivi grandangolari creano, in alcune situazioni, fenomeni simili all'aberrazione cromatica dovuti al fatto che lo stesso raggio luminoso identificante un particolare si "spalma su più pixel (vista la grande inclinazione succede un pò come al tramonto quando la nostra ombra si allunga). Semplicemente: essendo i particolari formati dall'interpolazione di 4 pixel sensibili ugnuno a uno dei tre colori primari (rosso, verde e blu), più uno doppio per il verde (in quanto il nostro occhio è più sensibile proprio al verde), e essendo in questo caso l'immagine letta da un numero non multiplo di 4 pixel, l'equazione di interpolazione non riesce a fare una giusta interpretazione dei dati letti dal sensore creando una sorta di artefatti cromatici.
Gli obiettivi DX cercano di eliminare tali problemi proponendo delle soluzioni ottiche che permettano ai raggi che colpiscono i sensori di essere il più perpendicolari possibili alla loro superficie (quella dei sensori).
Questo non vuol dire che tutti gli obiettivi NON MARCATI DX creino questi fenomeni, ma certo quelli MARCATI DX (DG, ecc) ne creano meno.
Sperando di non averti creato altra confusione.
Ti consiglio comunque, prima di effettuare un acquisto, o di provare l'ottica o di chiedere consiglio a chi la già usata.

Ciao a tutti .

Me ne stavo bello felice con il mio 18-35 /3.5-4.5 d ED,quando leggo
che non e' l'ideale sulla D100!

Quanto e' grave?
Non sono un professionista, solo un fotoamatore scarzo,e apparte una bella distorsione non ho notato altri problemi,ma forse sul monitor restano invisibili.

Pensavo, che usandolo su una digitale,addirittura fossi avvantaggiato rispetto al chimico, cioe' dato che uso solo la parte centrale dell'obbiettivo avessi risultati migliori.

Comunque come dicevano i Gatti di Vicolo Miracoli... Hai provato il 17-35 sulla tua D100 no e allora prooovaaaa... sulla mia D100 il 17-35 sigma va bene, io intendo per va bene quando non toglie nulla alla ripresa che ho fatto, nel senso che non esiste al mondo un obiettivo che aggiunge qualcosa di suo se non negativo... che significa questo? Significa che la migliore ottica del mondo per nitidezza, correzione cromatica, precisione del diaframma, correzione delle distorsioni assenza di vignettatura e altri cavoli a merenda... se usata da uno che ha il palletico (gli tremano le mani) non darà mai risultati all'altezza...

Quindi partendo da una dignitosa qualità di tutti gli obiettivi acquistabili, i risultati migliori li otterrai solo scattando a iosa ma con cervello nel senso che devi sperimentare per trovare il giusto equilibrio che ti faccia sentire appagato, se scatti a tutta apertura considera che quel senso di poca nitidezza è dovuto alla ridotta profondità di campo e alle scadenti prestazioni generali che quasi tutti gli obiettivi hanno in queste condizioni, ecco perché le foto fatte in piena luce magari a soggetti lontani sembrano più nitide in quanto si utilizzano diaframmi più chiusi e con maggiore profondità di campo...

In sostanza ogni obiettivo e il nostro 17 35 Sigma in particolare offrono discreti risultati va considerato comunque che il 18 35 di casa Nikon da me ampiamente provato offre risultati analoghi, pertanto diventa solo una questione soggettiva addirittura più su canoni estetici che tecnici, a vantaggio del Sigma va quel mezzo diaframma in più di luminosità, il Nikon è più compatto e così via...

Fatto salvo che può capitare un obiettivo difettoso e allora lì saltano tutte le considerazioni, lo riporti dove l'hai comprato e te lo fai cambiare...

QUOTE (fastsim@tin.it @ Dec 17 2003, 02:40 PM)

Ciao a tutti . Me ne stavo bello felice con il mio 18-35 /3.5-4.5 d ED,quando leggo che non e' l'ideale sulla D100! Quanto e' grave? Non sono un professionista, solo un fotoamatore scarzo,e apparte una bella distorsione non ho notato altri problemi,ma forse sul monitor restano invisibili. Pensavo, che usandolo su una digitale,addirittura fossi avvantaggiato rispetto al chimico, cioe' dato che uso solo la parte centrale dell'obbiettivo avessi risultati migliori.

Be stattene ancora bello felice e continua a scattare con il tuo 18 - 35 sul fatto che non si ideale mi sembrano più chiacchiere da bar che riscontri oggettivi basati su test scientifici e soprattutto cosa che reputo più importante da reali e ripetute sessioni di ripresa sia in esterno che in interno, della serie ma quante chiacchiere ma quante poche immagini...

Non è grave, non sei svantaggiato, la distorsione nei grandangolari spinti è fisiologica, dormi tranquillo e scatta senza problemi ma soprattutto continua a pensare alla fotografia come un divertirtimento se no saranno solo mal di testa e scompensi ormonali...

QUOTE (fastsim@tin.it @ Dec 17 2003, 02:40 PM)

Ciao a tutti . Me ne stavo bello felice con il mio 18-35 /3.5-4.5 d ED,quando leggo che non e' l'ideale sulla D100! Quanto e' grave? Non sono un professionista, solo un fotoamatore scarzo,e apparte una bella distorsione non ho notato altri problemi,ma forse sul monitor restano invisibili. Pensavo, che usandolo su una digitale,addirittura fossi avvantaggiato rispetto al chimico, cioe' dato che uso solo la parte centrale dell'obbiettivo avessi risultati migliori.

Non fai prima a stampare qualche immagine in grande formato e a giudicare da te piuttosto che basarti sui consigli di persone che non conosci? sarai ben tu a decidere se le immagini ti soddisfano o meno .
Ma poi, scusa, hai una D100 e la usi solo per visualizzare le immagini a monitor ?
ciao!

Della serie sono come San Tommaso e voglio sempre verificare... ho piazzato la D100 sul cavalletto e ho effettuato vari scatti utilizzando sempre il diaframma f 8 e variando solamente la focale prima 35 poi 28 poi 24 poi 20 e infine 17... all'estrema focale grandangolare effettivamente nelle zone maggiormente illuminate si notano dei leggeri impastamenti di colore che potremmo definire come ha affermato Blanco delle aberrazioni cromatiche, comunque le ho potute riscontrare con un ingrandimento oltre il 100% dell'immagine... credo sia difficile notarle su una stampa... però a onor del vero è giusto dare a Blanco quello che è di Blanco che aveva già sottolineato quest'aspetto...

Di conseguenza va considerato un fattore importante e cioè l'utilizzo che uno fa del proprio obiettivo o obiettivi, io oltre alla D100 ho una F5 e una F80 con queste ultime mi sono trovato molto bene con il 17 35, quindi dando una botta al cerchio e una alla botte prendo due piccioni con una fava, a questo punto invece chi usa solo la digitale deve prendere in considerazione l'ipotesi dell'acquisto di ottiche dedicate, fermo restando che non posso fornire un giudizio su queste ultime, sarebbe interessante fare una prova incrociata tra due obiettivi uno DX o DG e uno tradizionale alla stessa focale e vedere se effettivamente tale aberrazione sia una mera questione di focale e quindi decade tutto il discorso, oppure se è effettivamente corretta nel caso dell'utilizzo di obiettivi specifici e in ultimo considerare se il gioco vale la candela in termini di esborso monetario... in ultimo valutare le prestazioni delle ottiche speciali in abinamento alle reflex tradizionali...

Per l'ottimo Antonio che vedo molto pragmatico, perché chi faceva le diapositive non le vedeva solo proiettate... poi se c'era la necessità si stampava un'immagine in particolare... comunque proprio in quanto le immagini digitali si comportano sostanzialmente come una diapositiva la resa fotografica ne esalta, come nel caso della stampa da dia, quelle peculiarità che danno alle immagini quel qualcosa in più che la stampa da negativo sebbene più ricca di dettagli non riesce a dare...

QUOTE (lambretta @ Dec 17 2003, 04:21 PM)

Della serie sono come San Tommaso e voglio sempre verificare... ho piazzato la D100 sul cavalletto e ho effettuato vari scatti utilizzando sempre il diaframma f 8 e variando solamente la focale prima 35 poi 28 poi 24 poi 20 e infine 17...  all'estrema focale grandangolare effettivamente nelle zone maggiormente illuminate si notano dei leggeri impastamenti di colore che potremmo definire come ha affermato Blanco delle aberrazioni cromatiche, comunque le ho potute riscontrare con un ingrandimento oltre il 100% dell'immagine... credo sia difficile notarle su una stampa... però a onor del vero è giusto dare a Blanco quello che è di Blanco che aveva già sottolineato quest'aspetto...     Di conseguenza va considerato un fattore importante e cioè l'utilizzo che uno fa del proprio obiettivo o obiettivi, io oltre alla D100 ho una F5 e una F80 con queste ultime mi sono trovato molto bene con il 17 35, quindi dando una botta al cerchio e una alla botte prendo due piccioni con una fava, a questo punto invece chi usa solo la digitale deve prendere in considerazione l'ipotesi dell'acquisto di ottiche dedicate, fermo restando che non posso fornire un giudizio su queste ultime, sarebbe interessante fare una prova incrociata tra due obiettivi uno DX o DG e uno tradizionale alla stessa focale e vedere se effettivamente tale aberrazione sia una mera questione di focale e quindi decade tutto il discorso, oppure se è effettivamente corretta nel caso dell'utilizzo di obiettivi specifici e in ultimo considerare se il gioco vale la candela in termini di esborso monetario...  in ultimo valutare le prestazioni delle ottiche speciali in abinamento alle reflex tradizionali...

Grazie lambretta, ma da me a Cesare......
Certo è che la problematica da me segnalata ha influenza minima infatti, come detto nel post precedente, il fenomeno agisce nello spazio di pochi pixel.
Il mio intervento non voleva invitare tutti i fortunati possessori di ottiche fortemente grandangolari a sbarazzarsi di tali obiettivi; anzi se non si rasenta la pazzia o si ha reali necessità, dovute da non so che cosa, le ottiche esistenti sono comunque valide.
Il mio intervento era volto a sensibilizzare, nel caso di un nuovo acquisto, l'attenzione verso degli obiettivi studiati, in maniera mirata, per un utilizzo con le nuove tecnologie.

Quindi non svendete i vostri grandangolari: vi daranno ancora grandi emozioni.
Ma se non ne avete e volete ottiche che diano il massimo sulle vostre D-Reflex allora....DX

Centrato in pieno!!!
Infatti il mio caso (che poi ha dato inizio alla discussione "Quali obiettivi per le D-reflex") è proprio quello. Ho poche ottiche e come, grandangolare, solo il 35-80 avuto insieme alla F70. Dovendo comunque procedere all'acquisto di un grandangolare più spinto, chiedevo se era il caso di avvicinarmi alle ottiche dedicate alle digitali, o se era solo mera pubblicità!

Adesso ho le idee chiare!
Comprerò un bel Sigma 20-40 DG Apotutto con lenti egocentriche!!!

Buon Natale a tut...... Ma che dico??? Ci vediamo ancora prima, no???

Ciaoooo.

QUOTE (Lellodem65 @ Dec 18 2003, 08:19 AM)

Adesso ho le idee chiare! Comprerò un bel Sigma 20-40 DG Apotutto con lenti egocentriche!!!   Buon Natale a tut......  Ma che dico??? Ci vediamo ancora prima, no??? Ciaoooo.

Minx pure le lenti egocentriche mo' credevo di averle sentite tutte!!! Ma gli obiettivi presuntuosi, arroganti e pieni di se non li avevo mai sentiti... complimenti mi hai fatto fare una bella risata di gusto...

Tante angurie per il tuo nuovo 30-60 penso che noterai qualche differenza con il 52,5-120 in tuo possesso... comunque Buon Natale a tutti...

QUOTE (blanco.f @ Dec 17 2003, 06:08 PM)

Il mio intervento non voleva invitare tutti i fortunati possessori di ottiche fortemente grandangolari a sbarazzarsi di tali obiettivi; anzi se non si rasenta la pazzia o si ha reali necessità, dovute da non so che cosa, le ottiche esistenti sono comunque valide. Il mio intervento era volto a sensibilizzare, nel caso di un nuovo acquisto, l'attenzione verso degli obiettivi studiati, in maniera mirata, per un utilizzo con le nuove tecnologie. Quindi non svendete i vostri grandangolari: vi daranno ancora grandi emozioni. Ma se non ne avete e volete ottiche che diano il massimo sulle vostre D-Reflex allora....DX

Riprendo questo argomento per chiedervi: chi avesse finora utilizzato, come nel mio caso, una FM2 New e una F60, con obiettivi AFD (28, 50, 85mm), cosa farebbe meglio a comprare assieme alla D70?