Ma c'era qualche dubbio?

Concordo. Sarebbe stato ridicolo.

Ci sono foto scattate ad alti iso da poter vedere?
grazie

Come aspetti migliori a questo punto se ci sarà la D400 avrà il battery grip integrato (come la D4), migliore resa ad alti iso, buffer molto grande, 10-11 fps.....e altro?
secondo voi?

Be il battery grip integrato aumenterebbe il prezzo e per essere competitiva deve stare ampiamente sotto i 2000 euro.
Diciamo un corpo come la vecchia d300 sensore nuovo (ovviamente non paragonabile a ff) massimo 18 mpx per avere una operatività da sportiva.
Se esce è mia....farebbe bella coppia affianco alla mia d700.

Be il battery grip integrato aumenterebbe il prezzo e per essere competitiva deve stare ampiamente sotto i 2000 euro.
Diciamo un corpo come la vecchia d300 sensore nuovo (ovviamente non paragonabile a ff) massimo 18 mpx per avere una operatività da sportiva.
Se esce è mia....farebbe bella coppia affianco alla mia d700.

Considerato com'è la gamma FX nikon adesso:
-D4 Fx al top per sport/natural e un milione di altre cose..
-D800 Fx al top per studio, archiettura, macro ecc...
-D600 Fx d'ingresso con ottime performance un pò in tutti i campi..

trovo una certa analogia nella gamma dx..
secondo me ora la D7100 è l'equivalente della D800 in dx (tanti mpx, raffica sufficente ecc..).. la D600 paragonabile alle entry (sempre tenuto conto che è un FX da 24mpx..).. mancherebbe l'equivalente in DX della D4... che sia con o senza bg integrato (io voto con..) ci sarebbe il "buco" per una DX da 9/10fps, 18mpx... diciamo sul prezzo della D600.. 100+/-..

L'importante a mio modesto avviso è che le foto le faccia bene , ma soprattutto che permetta di farle bene . Hai me credo che l'erede della d300 non sia nell'ottica di Nikon di partorirla . Di certo con d7100 Nikon ha messo sul mercato un buon prodotto del resto è dalla d300 che Nikon stà tirando fuori dei bei compromessi. Anche se l'epoca del dx stà tramontando ed il futuro e tutto sul full frame, dal consumer al pro. Mi tengo stretto la mia d300 aspettando tempi economici migliori ed ottiche dx che sanno ancora dare molto, divertendomi ad imparare .:-)

Messaggio modificato da alessandro.c.it il Feb 26 2013, 02:57 PM

Considerato com'è la gamma FX nikon adesso:
-D4 Fx al top per sport/natural e un milione di altre cose..
-D800 Fx al top per studio, archiettura, macro ecc...
-D600 Fx d'ingresso con ottime performance un pò in tutti i campi..

trovo una certa analogia nella gamma dx..
secondo me ora la D7100 è l'equivalente della D800 in dx (tanti mpx, raffica sufficente ecc..).. la D600 paragonabile alle entry (sempre tenuto conto che è un FX da 24mpx..).. mancherebbe l'equivalente in DX della D4... che sia con o senza bg integrato (io voto con..) ci sarebbe il "buco" per una DX da 9/10fps, 18mpx... diciamo sul prezzo della D600.. 100+/-..

Hai dimenticato che in Dx, sotto la D7100 ci sono almeno altre due macchine che resteranno in listino, la D5200 e la D3200, col target di andare incontro alla voglia di scattare fotografie a chi vuole una macchina ad ottiche intercambiabili e non può/vuole spendere 1000€ o più solo per il corpo macchina, come ti richiede una D600 - che è solo il modello "base" di una gamma più costosa

L'unico buco lo vedo invece in Fx, per una reflex che sia carrozzata con sensore della D600 ma copertura AF e body della D800. Senza che per questo costi più di una D800.

Appunto seba..
D800--->D7100
D600--->D5200/3200
D4---->D400(?) o D2 "moderna"..

Ci starebbe secondo me..

Una preview del prototipo

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d7100

Ciao ciao

Appunto seba..
D800--->D7100
D600--->D5200/3200
D4---->D400(?) o D2 "moderna"..

Ci starebbe secondo me..

Ah, ok, ho capito meglio adesso cosa volevi dire, non avevo forse letto bene ...

Si, ci starebbe, anche se penso Nikon stia immaginando le corrispondenze in un modo un po' diverso ... o meglio non so se sta immaginando questo tipo di corrispondenze.

Per quel che percepisco Nikon la vede così:

Dx. Formato più economico da realizzare (ma lo è sempre veramente? un sensore più denso non richiede un processo VLSI più spinto? Ai miei tempi, all'università, mi insegnavano che miniaturizzare un circuito comporta processi tecnologici più costosi, nonostante si consumi meno area di silicio .... ), in ogni caso corpi più economici, perché privati di alcune funzioni e possibilità => volume vendita sicuramente più alto che il formato Fx ... e ok, il ragionamento sembra filare

In questo comparto troviamo oggi:
D3200 - ottimo sensore, macchina entry level, ma cmq capace di fare ottime fotografie messa in mani esperte
D5200 - ottimo sensore, dei plus rispetto alla D3200 ma non è una top di comparto.

D7000 - doveva essere l'evoluzione della D300s, ma non lo è mai stata. Ottima resa fotografica, buon sensore, ma ha avuto delle noie sulla precisione dell'AF e dell'esposizione. Chi per professione richiedeva corpi più robusti e più funzioni non l'ha mai vista come la fotocamera dei desideri. Nikon stessa la posizionò sul segmento "consumer"

D300s, ancora in vendita, unico corpo "pro" Dx secondo il catalogo Nikon; corpo con sensore ormai non più all'altezza delle finezze capaci di tirar fuori i sensori da 24Mpxl, che addirittura equipaggiano modelli meno costosi (in fatto di resa ISO e range dinamico), ma senz'altro un corpo molto apprezzato da chi la usa anche per professionismo, e nn solo per il body totalmente in magnesio.
Diciamo corpo che avrebbe visto naturale una sostituta, con o senza BG integrato, e che non ha una sostituta.
Tu giustamente dici sarebbe una D400.

La D7100, infatti, ottima macchina su molti aspetti, monta un sensore che la differenzia dalle altre, ma Nikon sottolinea che non sostituisce la D300s.
Nonostante equipaggiata con un sensore da 24 come le 2 entry levels, in linea almeno teorica capace di sfornare risultati con una nitidezza impressionante, non ha tutto quel che servirebbe ad una "top si segmento".

Ed è strano, perché fa debuttare, per la prima volta, una modalità "crop" on camera (1.3X) che la caratterizza come nell'avere una specie di Teleconverter elettronico, in cui la scena viene maggiormente coperta da un modulo AF validissimo (perché, fra le altre cose, ha gli algorimi di D4/D800), ma sembra essere una Ferrari con le ruote dell'APE Piaggio.
Il suo buffer non è idoneo a renderla una "flagship" come Nikon la promuove, e non è adatta a chi dovrebbe usarla in modalità sportiva o foto di naturalistica. Il suo 1.3X che trasforma un 70-200 VRII in un potente "140-400" f/2.8" ed il modulo AF bisticciano con le possibilità scadenti offerte dal Ch in NEF a 14 bit.

Che pasticcio!

Gamma Fx, gamma confusa:

D600 - sensore ottimo, ma fotocamera strana. "Lasciando perdere" il problema dello sporco, ha una bella pecca per essere una fotocamera multi-funzionale. La copertura del suo modulo AF non è all'altezza di chi, ha necessità di spremere il tracking di soggetti veloci.
Non sembra potersi definire una "entry level", come una D3200, perché il suo prezzo d'acquisto in termini assoluti non è proprio da entry. Ma stiamo parlando di una Fx, di una fotocamera capace di regalare tanto a lenti Fx di ottima qualità.

Ok, forse parlare di un parallelismo D600 ->D5200 allora forse non è parlare di ciò che pensa Nikon.

Sarebbe più giusto, infatti, chiamarla "la fotocamera dal grand'angolo al medio tele".
Accoppiata a lenti più "professionali" e luminose è capace di restituire delle cose che la D5200 non riesce a fare così bene.


Sulla D800 si sono spesi fiumi di parole sulla sua qualità, ma altrettanti fiumi sul fatto che non sia una fotocamera per tutti gli usi. La raffica da 4ftg/s non è la raffica di una D300s ne quella di una D700 +BG.

Tenendo conto che i soldi non si trovano sugli alberi diventa così tantomeno discutibile riunire tutto ciò ci cui necessita un fotografo "esigente" sulla D4.

Se quindi volessimo fare dei paragoni col Dx,
D600, se entry deve essere, forse equivale ad una D3200 ( mi sembra una forzatura come dire che una 500 equivale al modello base di una Porsche)
D800 non equivale a nulla, ma, se proprio vogliamo forzare,
D800E ha molto in comune lato sensore ed AF con D7100
D4 non ha equivalenti

Ma allo stesso tempo non ha equivalenti la D5200: la sua copertura AF sulla scena è migliore di quella della D600 e la D600 non ha il monitor ruotabile. Si, l'otturatore è per entrambi ad 1/4000 ma che vuol dire? Allora una Hasselblad è equivalente ad una D5200 perché il suo tempo di otturatore non è veloce come quello di una D3?

Nn direi ...

Se Nikon vuole differenziare i prodotti non lo sta facendo bene; in ogni nuovo prodotto sembra mancare qualcosa di importante per renderla vincente.

S.

Ah, ok, ho capito meglio adesso cosa volevi dire, non avevo forse letto bene ...

Si, ci starebbe, anche se penso Nikon stia immaginando le corrispondenze in un modo un po' diverso ... o meglio non so se sta immaginando questo tipo di corrispondenze.

Per quel che percepisco Nikon la vede così:

Dx. Formato più economico da realizzare (ma lo è sempre veramente? un sensore più denso non richiede un processo VLSI più spinto? Ai miei tempi, all'università, mi insegnavano che miniaturizzare un circuito comporta processi tecnologici più costosi, nonostante si consumi meno area di silicio .... ), in ogni caso corpi più economici, perché privati di alcune funzioni e possibilità => volume vendita sicuramente più alto che il formato Fx ... e ok, il ragionamento sembra filare

In questo comparto troviamo oggi:
D3200 - ottimo sensore, macchina entry level, ma cmq capace di fare ottime fotografie messa in mani esperte
D5200 - ottimo sensore, dei plus rispetto alla D3200 ma non è una top di comparto.

D7000 - doveva essere l'evoluzione della D300s, ma non lo è mai stata. Ottima resa fotografica, buon sensore, ma ha avuto delle noie sulla precisione dell'AF e dell'esposizione. Chi per professione richiedeva corpi più robusti e più funzioni non l'ha mai vista come la fotocamera dei desideri. Nikon stessa la posizionò sul segmento "consumer"

D300s, ancora in vendita, unico corpo "pro" Dx secondo il catalogo Nikon; corpo con sensore ormai non più all'altezza delle finezze capaci di tirar fuori i sensori da 24Mpxl, che addirittura equipaggiano modelli meno costosi (in fatto di resa ISO e range dinamico), ma senz'altro un corpo molto apprezzato da chi la usa anche per professionismo, e nn solo per il body totalmente in magnesio.
Diciamo corpo che avrebbe visto naturale una sostituta, con o senza BG integrato, e che non ha una sostituta.
Tu giustamente dici sarebbe una D400.

La D7100, infatti, ottima macchina su molti aspetti, monta un sensore che la differenzia dalle altre, ma Nikon sottolinea che non sostituisce la D300s.
Nonostante equipaggiata con un sensore da 24 come le 2 entry levels, in linea almeno teorica capace di sfornare risultati con una nitidezza impressionante, non ha tutto quel che servirebbe ad una "top si segmento".

Ed è strano, perché fa debuttare, per la prima volta, una modalità "crop" on camera (1.3X) che la caratterizza come nell'avere una specie di Teleconverter elettronico, in cui la scena viene maggiormente coperta da un modulo AF validissimo (perché, fra le altre cose, ha gli algorimi di D4/D800), ma sembra essere una Ferrari con le ruote dell'APE Piaggio.
Il suo buffer non è idoneo a renderla una "flagship" come Nikon la promuove, e non è adatta a chi dovrebbe usarla in modalità sportiva o foto di naturalistica. Il suo 1.3X che trasforma un 70-200 VRII in un potente "140-400" f/2.8" ed il modulo AF bisticciano con le possibilità scadenti offerte dal Ch in NEF a 14 bit.

Che pasticcio!

Gamma Fx, gamma confusa:

D600 - sensore ottimo, ma fotocamera strana. "Lasciando perdere" il problema dello sporco, ha una bella pecca per essere una fotocamera multi-funzionale. La copertura del suo modulo AF non è all'altezza di chi, ha necessità di spremere il tracking di soggetti veloci.
Non sembra potersi definire una "entry level", come una D3200, perché il suo prezzo d'acquisto in termini assoluti non è proprio da entry. Ma stiamo parlando di una Fx, di una fotocamera capace di regalare tanto a lenti Fx di ottima qualità.

Ok, forse parlare di un parallelismo D600 ->D5200 allora forse non è parlare di ciò che pensa Nikon.

Sarebbe più giusto, infatti, chiamarla "la fotocamera dal grand'angolo al medio tele".
Accoppiata a lenti più "professionali" e luminose è capace di restituire delle cose che la D5200 non riesce a fare così bene.
Sulla D800 si sono spesi fiumi di parole sulla sua qualità, ma altrettanti fiumi sul fatto che non sia una fotocamera per tutti gli usi. La raffica da 4ftg/s non è la raffica di una D300s ne quella di una D700 +BG.

Tenendo conto che i soldi non si trovano sugli alberi diventa così tantomeno discutibile riunire tutto ciò ci cui necessita un fotografo "esigente" sulla D4.

Se quindi volessimo fare dei paragoni col Dx,
D600, se entry deve essere, forse equivale ad una D3200 ( mi sembra una forzatura come dire che una 500 equivale al modello base di una Porsche)
D800 non equivale a nulla, ma, se proprio vogliamo forzare,
D800E ha molto in comune lato sensore ed AF con D7100
D4 non ha equivalenti

Ma allo stesso tempo non ha equivalenti la D5200: la sua copertura AF sulla scena è migliore di quella della D600 e la D600 non ha il monitor ruotabile. Si, l'otturatore è per entrambi ad 1/4000 ma che vuol dire? Allora una Hasselblad è equivalente ad una D5200 perché il suo tempo di otturatore non è veloce come quello di una D3?

Nn direi ...

Se Nikon vuole differenziare i prodotti non lo sta facendo bene; in ogni nuovo prodotto sembra mancare qualcosa di importante per renderla vincente.

S.

Discorso che calza a pennello con ciò che penso, cercami fra le nuove la macchia per foto d'azione, non c'è punto.
Osservando Canon, il diretto concorrente, la 5D Mark III fa ben 6 fotogrammi al secondo con 18 scatti continui in RAW, la nuova proposta 7D Mark II da paura, ancora più veloce e prestante, ed è una DX.
Quindi, apparte tutte le belle parole per difendere Nikon, mi viene da pensare che Canon e Nikon abbiano fatto un contratto di questo tipo:
1) Canon: io penso alle macchine con prestazioni da fuciliere assaltatore per chi ha fretta nella vita.
2) Nikon: io invece penso alle macchine da riposo e rilassamento per chi non ha fretta nella vita.
Poi teniamo presente anche la costruzione completamente in lega di magnesio di Canon, senza frontali in plastica.
Premetto che sono un affezionato Nikon, ma non mi sento di fare l'ipocrita per difendere la mia scelta.
Inutile negarlo, come la si gira si gira Nikon, apparte la resa dei sensori che è ottima, ed è il motivo per cui l'ho scelta,per il resto stà deludendo molti utenti.

Messaggio modificato da sandrofoto il Feb 27 2013, 10:14 PM

...la nuova proposta 7D Mark II da paura, ancora più veloce e prestante, ed è una DX.

Ma già è uscita?

Ciao ciao

siamo lontani dai tempi prestazionali delle D300
una ammiraglia dx fatta per l'action con 24mpx ma solo 6fps o 7 in crop ?
6anni fa ne facevi 6 o 8 con batterypack, canon arrivano a 8 liscia... si poteva fare meglio.
sinceramente aspettavo una macchina che almeno uguagliasse gli 8fps della mia ex d300...
direi che nikon aggiungendo i problemi sulla D800, D600 sta cercando di mandarci a forza verso altre soluzioni...

Mi sa che ti stai sbagliando....!!! La d7100 non é una professionale DX.
Tu possiedi la d300 che é la pro delle Dx con 8fps e fra poco uscira la D400....!!!
E poi magari ne parliamo.....!!!

Mi sa che ti stai sbagliando....!!! La d7100 non é una professionale DX.
Tu possiedi la d300 che é la pro delle Dx con 8fps e fra poco uscira la D400....!!!
E poi magari ne parliamo.....!!!

Mi puoi già dire le caratteristiche del prototipo?

Ciao ciao

Mi puoi già dire le caratteristiche del prototipo?

Ciao ciao

Sensore 24Mpix
Corpo totalmente in lega di magnesio.
8-9 FPS con il batterygrip
AF 51 avanzato con riconoscimento volti come D800 e D4
Tutte le chicche della D7100+stile d300s e Tasti
non ha quella ghiera a sinistra come la d7100, ma avra come la D800 o D300s.

Bè se ciò raggione mi ofri un caffè...!!!

Messaggio modificato da Lasith il Feb 28 2013, 06:12 PM

Sensore 24Mpix
Corpo totalmente in lega di magnesio.
8-9 FPS con il batterygrip
AF 51 avanzato con riconoscimento volti come D800 e D4
Tutte le chicche della D7100+stile d300s e Tasti
non ha quella ghiera a sinistra come la d7100, ma avra come la D800 o D300s.

Bè se ciò raggione mi ofri un caffè...!!!

Ma anche il pasticcino ...Prezzo?

Ciao ciao

Sensore 24Mpix
Corpo totalmente in lega di magnesio.
8-9 FPS con il batterygrip
AF 51 avanzato con riconoscimento volti come D800 e D4
Tutte le chicche della D7100+stile d300s e Tasti
non ha quella ghiera a sinistra come la d7100, ma avra come la D800 o D300s.

Bè se ciò raggione mi ofri un caffè...!!!

Parliamo di un futuro incerto ma secondo me non ci facciamo (Nikon non si fa ...) una domanda più concreta.
Perché alle ultime due sfornate (D600 e D7100) manca proprio quello che serve per renderle due fotocamere già adatte a colmare ogni desiderio?

Che senso ha disporre una gamma di ben 4 Dx (D3200 e sue evoluzioni, D5200 e sue evoluzioni, D7100 e sue evoluzioni, D400 ... e sue evoluzioni) e di 3 Fx e nessuna di queste è all'altezza di un fotografo evoluto ed esigente (e non pieno di soldi per la D4)?

Ohi, ma una volta, ai tempi delle pellicole, in listino Nikon aveva al massimo 3 o 4 macchine fotografiche. Oggi ne abbiamo disponibili già 9 ma manca sempre qualcosa (a quelle sopra mettiamo la D7000 e la D300s ancora in vendita ....).
Perché allora sperare che quella giusta sia ancora quella che deve arrivare? In Nikon devono essere diventati dei masochisti ...

Ma anche il pasticcino ...Prezzo?

Ciao ciao

Prezzo.....mmmm......sto consultando la mia sfera Nikoniana.. ....€1700 o 1800 body

Facciamo un cappuccino + pasticcino.....che è meglio...!!!

Salve ragazzi, ma penso che fare oggi una d400 con le stesse caratteristiche della d7100 sarebbe un po come a suo tempo d3 e d700, secondo me non avrebbe propio senso, penso proprio che la categoria a 3 cifre sia terminata con la d300s.

Con questa nuova uscita credo che la Nikon abbia definitivamente cancellato l'idea di produrre una reflex di livello professionale in formato Dx.
Chi vuole un corpo prof dovrà andare obbligatoriamente almeno sulla D800, la D300(S) che mi tengo stretta e la D700 sono ormai troppo datate per essere appetibili da nuove.
In quanto al Dx ... campo libero alla concorrenza

La d7100 come la d7000 ha un corpo macchina di tutto rispetto,....qualche grammo di magnesio in meno non pregiudicano certo la qualità della d7100 che al contrario della ormai vetusta d300 offre migliori prestazioni in un corpo macchina più leggero e maneggevole e allo stesso tempo solido e affidabile.
saluti.

No ci sono anche io ... una pro DX per la foto sportiva la trovo molto utile, penso sia lo stesso per chi fa naturalistica.

Sinceramente trovo che il body D7000/D7100 (ma anche D600) abbia dei limiti nell'uso pro. La resistenza, il fatto che l'innesto obbiettivo è su resina e anche, forse soprattutto, la maledetta rotella senza blocco che si gira estraendo la macchina dalla borsa o tenendo la macchina al fianco ... più di una volta mi è capitato di trovarmi con la macchina settata come non volevo. Se sono impegnato in un set di scatti non posso assolutamente controllare la rotella ogni minuto. Questo non capita con il "vero" body pro della D300/700/800 ecc.

Vuote puntigliosità che mancano di sostanza...che limitazioni imputi al body della d7000-7100?...cosa non puoi fare con la d 7000 che già fai con la d300?..di che stai parlando?...hai una d300 e ti rode che una reflex che costa meno sia più performante?..fattene una ragione...la tecnologia fa di questi scherzi...quello che oggi paghi 10 in breve tempo vale molto meno.
saluti.

Vuote puntigliosità che mancano di sostanza...che limitazioni imputi al body della d7000-7100?...cosa non puoi fare con la d 7000 che già fai con la d300?..di che stai parlando?...hai una d300 e ti rode che una reflex che costa meno sia più performante?..fattene una ragione...la tecnologia fa di questi scherzi...quello che oggi paghi 10 in breve tempo vale molto meno.
saluti.

Ciao fox attenzione che più mpx non danno maggiore qualità, ma maggiore grandezza del file e stampe maggioreri senza ricampionare e fino a un certo punto, io personalmente ritengo una d300 molto più performante di una d7000, e tutto provato con mano.
Discorso leggermente diverso per le nuove arrivate.
Gianluca.

Penso faranno anche il kit col 16-85 (magari presentando la famosa versione f4 di cui si parla da tanto).
Secondo me questa 7100 è un bell'oggetto, naturale evoluzione della 7000. Non la catalogherei come "pro" perchè appunto manca di quelle piccole accortezze che distinguono i corpi professionali, come i comandi diretti per alcune funzioni altrimenti accessibili solo da menu e il "telaio portante" in lega metallica, che non serve solo a resistere agli urti ma anche a reggere il peso delle grosse ottiche pro (ho potuto provare il mio 80-200 f2,8 sia sulla D90 che sulla D300 e impugnandole si percepiva come il corpo della D90 fosse proprio al limite con 1,2kg di obiettivo montato, dava proprio la sensazione di stare per flettersi da un momento all'altro) ma ha comunque diverse cosette interessanti come ampiamente elencato finora. Secondo me vale la pena anche fare il cambio per chi ha già la 7000, le novità sono parecchie e sostanziose, più di quelle che ci furono passando dalla D90 alla 7000.

A questo punto ipotizzando una eventuale "D400" direi corpo tipo la D300, sensore della 7100 e af della D4, potrebbe comunque avere un senso e porsi come vera top di gamma dx.

Vorrei propio immagginare la faccia di un soggetto che avendo già una d7000 se la va a cambiare con una d7100....certo che ne scrivette di cose con una certa leggerezza,...tanto scrivere non costa nulla...e tu sicuramente una d7000 da cambiare con la 7100 non l'hai.
saluti.

ps: leggo che improvvisi schemi produttivi di ipotetiche fotocamere con estrema facilità...vedi un pò se ti assumono alla nikon.

Ciao fox attenzione che più mpx non danno maggiore qualità, ma maggiore grandezza del file e stampe maggioreri senza ricampionare e fino a un certo punto, io personalmente ritengo una d300 molto più performante di una d7000, e tutto provato con mano.
Discorso leggermente diverso per le nuove arrivate.
Gianluca.

In che cosa una d300 è più performante di una d7000?
saluti.

Prezzo.....mmmm......sto consultando la mia sfera Nikoniana.. ....€1700 o 1800 body

Facciamo un cappuccino + pasticcino.....che è meglio...!!!

Il punto è proprio questo, una reflex, pur se in DX, con un prezzo diciamo 1500, 24 Mpx o 16 con sensore altamente performante, con corpo totalmente professionale, raffica e buffer da paura, insomma una piccola D4 in Dx, cosa farebbe all'attuale listino Nikon?
E per una analoga in casa Canon, cosa accadrebbe?

Credo che in Nikon la domanda se la siano posta già quando hanno sfornato la D7000 che rompeva gli schemi, ed immagino che con la D7100 continuino a porsela

Certo se Canon farà il passo, probabilmente Nikon non rimarrà a guardare, però

Ciao ciao

Ah, ok, ho capito meglio adesso cosa volevi dire, non avevo forse letto bene ...

Si, ci starebbe, anche se penso Nikon stia immaginando le corrispondenze in un modo un po' diverso ... o meglio non so se sta immaginando questo tipo di corrispondenze.

Per quel che percepisco Nikon la vede così:

Dx. Formato più economico da realizzare (ma lo è sempre veramente? un sensore più denso non richiede un processo VLSI più spinto? Ai miei tempi, all'università, mi insegnavano che miniaturizzare un circuito comporta processi tecnologici più costosi, nonostante si consumi meno area di silicio .... ), in ogni caso corpi più economici, perché privati di alcune funzioni e possibilità => volume vendita sicuramente più alto che il formato Fx ... e ok, il ragionamento sembra filare

In questo comparto troviamo oggi:
D3200 - ottimo sensore, macchina entry level, ma cmq capace di fare ottime fotografie messa in mani esperte
D5200 - ottimo sensore, dei plus rispetto alla D3200 ma non è una top di comparto.

D7000 - doveva essere l'evoluzione della D300s, ma non lo è mai stata. Ottima resa fotografica, buon sensore, ma ha avuto delle noie sulla precisione dell'AF e dell'esposizione. Chi per professione richiedeva corpi più robusti e più funzioni non l'ha mai vista come la fotocamera dei desideri. Nikon stessa la posizionò sul segmento "consumer"

D300s, ancora in vendita, unico corpo "pro" Dx secondo il catalogo Nikon; corpo con sensore ormai non più all'altezza delle finezze capaci di tirar fuori i sensori da 24Mpxl, che addirittura equipaggiano modelli meno costosi (in fatto di resa ISO e range dinamico), ma senz'altro un corpo molto apprezzato da chi la usa anche per professionismo, e nn solo per il body totalmente in magnesio.
Diciamo corpo che avrebbe visto naturale una sostituta, con o senza BG integrato, e che non ha una sostituta.
Tu giustamente dici sarebbe una D400.

La D7100, infatti, ottima macchina su molti aspetti, monta un sensore che la differenzia dalle altre, ma Nikon sottolinea che non sostituisce la D300s.
Nonostante equipaggiata con un sensore da 24 come le 2 entry levels, in linea almeno teorica capace di sfornare risultati con una nitidezza impressionante, non ha tutto quel che servirebbe ad una "top si segmento".

Ed è strano, perché fa debuttare, per la prima volta, una modalità "crop" on camera (1.3X) che la caratterizza come nell'avere una specie di Teleconverter elettronico, in cui la scena viene maggiormente coperta da un modulo AF validissimo (perché, fra le altre cose, ha gli algorimi di D4/D800), ma sembra essere una Ferrari con le ruote dell'APE Piaggio.
Il suo buffer non è idoneo a renderla una "flagship" come Nikon la promuove, e non è adatta a chi dovrebbe usarla in modalità sportiva o foto di naturalistica. Il suo 1.3X che trasforma un 70-200 VRII in un potente "140-400" f/2.8" ed il modulo AF bisticciano con le possibilità scadenti offerte dal Ch in NEF a 14 bit.

Che pasticcio!

Gamma Fx, gamma confusa:

D600 - sensore ottimo, ma fotocamera strana. "Lasciando perdere" il problema dello sporco, ha una bella pecca per essere una fotocamera multi-funzionale. La copertura del suo modulo AF non è all'altezza di chi, ha necessità di spremere il tracking di soggetti veloci.
Non sembra potersi definire una "entry level", come una D3200, perché il suo prezzo d'acquisto in termini assoluti non è proprio da entry. Ma stiamo parlando di una Fx, di una fotocamera capace di regalare tanto a lenti Fx di ottima qualità.

Ok, forse parlare di un parallelismo D600 ->D5200 allora forse non è parlare di ciò che pensa Nikon.

Sarebbe più giusto, infatti, chiamarla "la fotocamera dal grand'angolo al medio tele".
Accoppiata a lenti più "professionali" e luminose è capace di restituire delle cose che la D5200 non riesce a fare così bene.
Sulla D800 si sono spesi fiumi di parole sulla sua qualità, ma altrettanti fiumi sul fatto che non sia una fotocamera per tutti gli usi. La raffica da 4ftg/s non è la raffica di una D300s ne quella di una D700 +BG.

Tenendo conto che i soldi non si trovano sugli alberi diventa così tantomeno discutibile riunire tutto ciò ci cui necessita un fotografo "esigente" sulla D4.

Se quindi volessimo fare dei paragoni col Dx,
D600, se entry deve essere, forse equivale ad una D3200 ( mi sembra una forzatura come dire che una 500 equivale al modello base di una Porsche)
D800 non equivale a nulla, ma, se proprio vogliamo forzare,
D800E ha molto in comune lato sensore ed AF con D7100
D4 non ha equivalenti

Ma allo stesso tempo non ha equivalenti la D5200: la sua copertura AF sulla scena è migliore di quella della D600 e la D600 non ha il monitor ruotabile. Si, l'otturatore è per entrambi ad 1/4000 ma che vuol dire? Allora una Hasselblad è equivalente ad una D5200 perché il suo tempo di otturatore non è veloce come quello di una D3?

Nn direi ...

Se Nikon vuole differenziare i prodotti non lo sta facendo bene; in ogni nuovo prodotto sembra mancare qualcosa di importante per renderla vincente.

S.

Devi solo partire dal presupposto che la d7000 sostituiva la d90 e che non dobbiamo dimenticare che la d90 nel suo target dei 500€ ora non ha piu un asostituta con motore af.