FORUM NIKONCLUB

La spiegazione è semplice ed è stata ripetuta più volte: Un otturatore/sistema specchio più piccolo di dimensioni è più facile da far andare "veloce" rispetto ad uno più grande.
Per fare andare un autocarro a 200 orari occorrono una serie di accorgimenti costosissimi, molto più facile far andare a 200 una utilitaria.

non scherziamo... l'AF della nuova 7D migliora nettamente l'af della vecchia che aveva 19 punti... migliora rispetto anche alla 5DmkIII ed alla 1Dx ereditando il sistema Intelligent Tracking and Recognition (iTR) da quest'ultima ... ad avercelo in casa Nikon ...
non condivido...
le reflex servono tutte a scattare foto
vedrai quanti utilizzeranno questa reflex nel campo sportivo o per CF al posto di una FF

La spiegazione è semplice ed è stata ripetuta più volte: Un otturatore/sistema specchio più piccolo di dimensioni è più facile da far andare "veloce" rispetto ad uno più grande.
Per fare andare un autocarro a 200 orari occorrono una serie di accorgimenti costosissimi, molto più facile far andare a 200 una utilitaria.
che non sia facile è ovvio ... che si possa inserire su una D700 plus lo è altrettanto ... e poi andrebbe quantificato il "quanto" sia più difficile su FX farlo ...

Sapessi quanta gente è migrata da Canon a Nikon grazie all'AF della 1DIII non parleresti così-
io parlo di oggi ... e non sto pensando a nessuna migrazione ... io sto utilizzando da molti anni tutti e due i sistemi ... per scopi diversi ...

che è una DX con crop 1.6

il che può anche essere meglio di avere un FX in parecchi casi

Se sovrapponi le immagini tra loro ti potrai accorgere da solo da solo che la D6x0 ha una area coperta solo LEGGERMENTE inferiore a D8x0 sull'orizzontale e quasi identica sulla verticale ed entrambe hanno una area di GRAN LUNGA INFERIORE alla d300.

L'unica pecca dell'AF della D6x0 non è la scarsa copertura ma una scarsa reattività quando c'è veramente poca luce (es 50mm f1.4 3600 iso per avere 1/50).

@em@

thx

in effetti il posizionamento nella D600 erano... imbarazzanti? non so che termine usare.
Le FX hanno il bordo leggermente piu' sguarnito delle DX ma si tratta veramente di un'inezia.

@marcomc76
Grazie, so come si cambia il punto di mf
L'otturatore e' quella della D3x?? Allora perche' la D3X arriva a 1/8000 e la D750 no?
Per lo stesso motivo perche' il flashsynch piu' basso della D3x? (a me non cambia la vita questo dato, ma volevo sapere)

thx

Perdonami Carfora evidentemente hai mal interpretato ma il sistema AF di Canon è cereo che con la MKII è nettamente migliorato
ma i -3EV non li hai su tutti i punti ma solo su quelli a doppia croce (e cioè il centrale) mentre nel sistema Nikon i punti sono
15 (cfr immagine allegata).

il sistema AF è un complesso di elementi ... nella sua totalità l'AF della 7DmkII è una bomba che purtroppo non ha controparte in Nikon...
già quello della mia 5DmkIII ci azzecca con poca luce, come precisione e tracking, più delle varie Nikon ... e quello della 7DmkII lo supera pure ...

Inoltre il Sistema Intelligent Tracking ad Recognition di Canon lo hanno anche le fotocamere Nikon e si chiama Sistema di Riconoscimento Scena e Volti (inoltre abbiamo anche il calcolo del punto futuro AF nelle situazioni dinamiche) .... quindi trai le Tue conclusioni.
In ultimo ma non certamente ultimo non mi pare che l'AF di Canon ora sia così superiore al Nikon ... anzi.
le mie conclusioni provandoli entrambi su Nikon e Canon diverse è stato purtroppo che Canon è meglio ... se tu ritieni il contrario (avendoli provati a lungo come ho potuto fare io avendo entrambi i sistemi) allora fai bene ad usare quello che pensi sia il migliore


inoltre l'ITR è un più evoluto ed efficace del sistema Nikon ...

Ho visto molte immagini alla GP e agli internazionali di Tennis di Roma fatte con EOS 1Dx fuori fuoco mentre al contrario di quelle effettuate con D4/D4s e D800. E' altrettanto vero che la condizione affinché l'AF di Nikon sia impeccabile in termini di velocità è che ovviamente vengano utilizzate Lenti motorizzate (AF-S).

su questo punto i fotografi sportivi però, mi spiace, non la pensano come te ... almeno la maggioranza sembrerebbe

Alessandro

Ma davvero dite che non aver messo 1/8000 ed il tasto AF-ON ha salvato la vendita di milioni di ammiraglie (D810/D4s)???
Io dico di no, ma semplicemente Nikon poteva ancora una volta essere la migliore e far contenti tutti e credo anche che chi ancora possiede una carretta di D700 avrebbe investito 2000 e passa euro in questa nuova macchina.
Tutto qua, ho risposto lungamente a te ma ho incluse anche altre risposte.


Ora davvero attendo le comparazioni delle immagini fatte tra le varie fotocamere uscite negli ultimi mesi, perché è quello che conta e non i punti AF o i vari tastini qua e la.
Ma se il confronto dovesse portare a differenze misere, allora sarà facile trarre una conclusione, ovvero vince chi ha introdotto più innovazione e features utili all'operatore finale (GPS e wifi inclusi).

Grazie che D800, D750, D4 etc etc, hanno una copertura apparentemente minore a D300 ... ma quest'ultima è una DX ! Prova a utilizzare un bel CROP su una FX e guarda se la copertura non è la stessa. Infine le piccole differenze tra 800 e 750 è legata al fattore di ingrandimento del mirino (leggasi caratteristiche) ma in realtà è la stessa.

Alessandro

quanto inezia ? a me pare molto più che un'inezia tra DX e FX

Il GPS è utilissimo per sapere dove si è fatta una foto.... non certo solo per mettere foto in rete.... infatti spesso viene chiesto di cancellare persino i dati exif di copyright... e allora????!!!!! io ho qualche migliaio di vecchie diapositive che non so più dove ho fatto.... chissà come mai il GPS oramai c'è sulle compatte e Nikon lo mette sulla D5300 e non sulle altre.... pensa per caso che solo i dilettanti che usano le "scene" preimpostate vogliano sapere dove han fatto una foto..... io c'è l'ho il GP-1.... ovvio ma con il cavetto è terribilmente scomodo.... infatti di recente in Islanda si è rotto il cavetto della D610.... e la D750 il wi-fi ce l'ha ma il GPS incorporato ancora no..... come mai????
Carlo

Sicuramente per fare dispetto ai nikonisti.

direi di 1,5.
il modulo AF ha le stesse dimensioni fisiche. Nel dx ovviamente prende più area.

il crop su FX, come al solito, vanifica il fatto di avere una FX ...

buzz, a volte la tua ironia pungente mi sembra poco costruttiva.

Forse ormai siamo saturi da cifre. Duemila e passa euro, sono una cifra folle, non per una reflex ma in generale. E lo sono ancor di più se si pensa che si tratta di elettronica da consumo, oggetti che tra pochi anni varranno la metà della metà. Se facciamo il termine di paragone con una D4s, la cifra può apparire anche bassa, ma non lo è. Ogni tanto riflettiamo anche su questo aspetto.

Qui entriamo in un discorso spinoso.
La tecnologia si può considerare a buon mercato, data la diffusione di "pezzi" costruiti per la conseguente crescente richiesta.
Per cui il valore che si da ai 2000 euro sembra essere moooolto relativo.

Un tempo per fare il professionista dovevi munirti di decine di milioni di attrezzatura per ottenere risultati appena decenti (se paragonati a quelli ottenuti adesso con 4 soldi di macchina) e non era da tutti.

Qui entriamo in un discorso spinoso.
La tecnologia si può considerare a buon mercato, data la diffusione di "pezzi" costruiti per la conseguente crescente richiesta.
Per cui il valore che si da ai 2000 euro sembra essere moooolto relativo.

Un tempo per fare il professionista dovevi munirti di decine di milioni di attrezzatura per ottenere risultati appena decenti (se paragonati a quelli ottenuti adesso con 4 soldi di macchina) e non era da tutti.
Se vogliamo essere realisti, anche oggi il professionista deve spendere per ottenere risultati professionali, per cui i prezzi delle fotocamere pro sono proporzionali alle aspettative di guadagno. Ciò non ostante, il professionista non insegue l'ultima frontiera della tecnologia salvo rarissimi casi).
Quanti ancora usano macchine di 6 anni fa? nella mia città sono in tanti, e nessuno si lamenta della mancanza di un gps, o di 1/8000 di secondo. magari qualcuno avrebbe la necessità di aumentare la sensibilità massima per poter scattare quelle belle foto a luce ambiente, ma non è un "must".

Questo per dire che il consumismo non è una necessità ma un desiderio. Se ne può benissimo fare a meno senza diventare "paleolitici". Non serve aere l'i-phone6 per telefonare, ma guarda un po' se non lo hai ti senti un essere inferiore (per fortuna non vale per tutti!)
Allo stesso modo mi pare di capire che se ti manca l'af-on che non usi o il 1/8000 che non userai mai, la macchina è da "sfigati" e non vale la pena comprarla.

Per carità, con questo non voglio offendere nessuno. Tutti hanno il diritto di esprimere la loro opinione e i loro desideri, ma magari farsi un esamino interno su quelle che sono le reali esigenze, anche a costo di concludere che comprare il nuovo modello non interessa, non per la mancanza di alcune "features" ma perchè in fondo il vecchio funziona ancora bene e soddisfa nei risultati.
PS in alcuni leggo la favola della volpe e dell'uva. ma non si offendano nemmeno questi. E' nella natura umana.

Qui entriamo in un discorso spinoso.
La tecnologia si può considerare a buon mercato, data la diffusione di "pezzi" costruiti per la conseguente crescente richiesta.
Per cui il valore che si da ai 2000 euro sembra essere moooolto relativo.

Un tempo per fare il professionista dovevi munirti di decine di milioni di attrezzatura per ottenere risultati appena decenti (se paragonati a quelli ottenuti adesso con 4 soldi di macchina) e non era da tutti.
Se vogliamo essere realisti, anche oggi il professionista deve spendere per ottenere risultati professionali, per cui i prezzi delle fotocamere pro sono proporzionali alle aspettative di guadagno. Ciò non ostante, il professionista non insegue l'ultima frontiera della tecnologia salvo rarissimi casi).
Quanti ancora usano macchine di 6 anni fa? nella mia città sono in tanti, e nessuno si lamenta della mancanza di un gps, o di 1/8000 di secondo. magari qualcuno avrebbe la necessità di aumentare la sensibilità massima per poter scattare quelle belle foto a luce ambiente, ma non è un "must".

Questo per dire che il consumismo non è una necessità ma un desiderio. Se ne può benissimo fare a meno senza diventare "paleolitici". Non serve aere l'i-phone6 per telefonare, ma guarda un po' se non lo hai ti senti un essere inferiore (per fortuna non vale per tutti!)
Allo stesso modo mi pare di capire che se ti manca l'af-on che non usi o il 1/8000 che non userai mai, la macchina è da "sfigati" e non vale la pena comprarla.

Per carità, con questo non voglio offendere nessuno. Tutti hanno il diritto di esprimere la loro opinione e i loro desideri, ma magari farsi un esamino interno su quelle che sono le reali esigenze, anche a costo di concludere che comprare il nuovo modello non interessa, non per la mancanza di alcune "features" ma perchè in fondo il vecchio funziona ancora bene e soddisfa nei risultati.
PS in alcuni leggo la favola della volpe e dell'uva. ma non si offendano nemmeno questi. E' nella natura umana.

Tutto vero buzz, non dare peso a tutte le chiacchiere che scrivono in questo forum, questa è lItalia solo chicchiere e fumo negli occhi, ricorda una buona fetta di chi frequenta questa piattaforma è formata da: vorrei ma non posso desodero ma non ho soldi e se avessi un posto fisso mi toglierei lo sfizio, le fotografie questi utenti li fanno sui forum e social network seduti sul divano,

Secondo me questa macchina è stata realizzata per costare poco, da lì l'otturatore della D610 e la mancanza del tastino AF-on.
Però ha altre cose interessanti come, lo schermo basculante, il wi-fi e gps.

Insomma, a prezzi stabilizzati, sarà una macchina appetibile ed interessante.

Non dimentichiamo cosa hanno messo nella DF e, soprattutto, cosa hanno tolto! Il tutto condito con un prezzo incommentabile e un 50mm/1,8 obbligatorio.
Qui si può discutere quanto si vuole, anche a me piace avere il tastino AF-on (lo scollego sempre dal pulsante di scatto..) e un otturatore "migliore", ma quantomeno qui ho la doppia scheda, la possibilità dei video, 24mp, non devo comprare il 50mm, e spendo molto meno

Sicuro che sulla D800 il tasto AF-ON non attiva il VR? Mi pare di ricordare che si attivano entrambi. Invece su D300 e D700 no il che secondo me è meglio!
Perché dici che non bisogna confrontare DX con FX?
Sia 7DMKII che 750 hanno in pratica gli stessi MP solo che nella prima sono più densi. La quantità di dati da gestire mi sembrano circa uguali (a meno di qualche inezia). Ed infatti Canon per raggiungere i ragguardevoli 10 fotogrammi usa ben 2 processori. Poi ha anche 65 punti (tutti a croce!!!) contro i 51 e scommetto che sono ben distribuiti su tutta l'area inquadrata, vuoi perché è DX (cioè più piccolo) vuoi perché ce ne sono di più.
Vogliamo poi aggiungere il dual pixel cmos AF?
Ma sinceramente, che innovazione c'è nella recente D810 e recentissima D750?
Stesso modulo AF vecchio di non so quanti anni gestito solo in maniera diversa dal firmware. Per carità perché cambiare qualcosa che funziona, però allora basterebbe rilasciare un nuovo firmware senza lanciare ogni anno una macchina nuova!
In Canon sono matti ad aver messo un otturatore da 1/8000 pur partendo da 100 ISO?

Non sono contento di Nikon ed infatti non comprerò nulla di nuovo. Mi tengo la D700 che ho pagato meno di una D7100. Non credo che nonostante la veneranda età una reflex DX attuale sappia fare di meglio (ma può essere una mia falsa convinzione).
Non passerò neanche ad un altro marchio, perché mi costerebbe sacrifici economici e soprattutto non considererei mai Canon perché non provo le stesse sensazioni che ho nell'impugnare una Nikon (per qualità dei materiali esterni e per disposizione comandi ed ergonomia impugnatura).
Allora tu dirai perché mi lamento? Si parla e ci si confronta e si vuole il massimo da qualcuno/qualcosa a cui tieni (pur non essendo nel libro paga). E poi quando vedi che Nikon si perde in un bicchier d'acqua ti cascano proprio le braccia!
Ma davvero dite che non aver messo 1/8000 ed il tasto AF-ON ha salvato la vendita di milioni di ammiraglie (D810/D4s)???
Io dico di no, ma semplicemente Nikon poteva ancora una volta essere la migliore e far contenti tutti e credo anche che chi ancora possiede una carretta di D700 avrebbe investito 2000 e passa euro in questa nuova macchina.
Tutto qua, ho risposto lungamente a te ma ho incluse anche altre risposte.
Ora davvero attendo le comparazioni delle immagini fatte tra le varie fotocamere uscite negli ultimi mesi, perché è quello che conta e non i punti AF o i vari tastini qua e la.
Ma se il confronto dovesse portare a differenze misere, allora sarà facile trarre una conclusione, ovvero vince chi ha introdotto più innovazione e features utili all'operatore finale (GPS e wifi inclusi).

buzz, a volte la tua ironia pungente mi sembra poco costruttiva.

Vero, ma venti anni fa, una FM2 valeva tanto da nuova, e tanto da usata. Le macchine avevano molto più mercato anche da usate, a volte una reflex di 15 anni veniva considerata un ottimo acquisto... con l'avvento del digitale, tutto è cambiato. Quando comprai la mia prima Contax, mi sentivo un signore...adesso la uso per fare vetrina "vintage".

caro buzz vedo che talvolta tu perdi di vista il mercato...
ti riassumo in breve...
i soldi Nikon, Canon, Sony, ecc. li fanno che una serie di clienti che è rappresentato da amatori, amatori evoluti, appassionati insomma gente che spende anche per semplice gusto, per passione... e sono questi che devi cercare, in un'ottica di marketing, di soddisfare... i professionisti sono una nicchia... talvolta spendono con oculatezza, certe volte fanno da sponsor e quindi sono un costo e non un ricavo, insomma non sono quelli che fanno i numeri a livello mondiale...
se qui gli appassionati "facoltosi", ovvero quelli che ti spendono migliaia di euro l'anno per il gusto di avere sempre nuovi giocattoli, si lamentano, credo abbiano tutto il diritto di farlo, e su questo la concorrenza (e non solo Canon ma anche gli altri marchi) a mio avviso ne sanno un po' più del nostro amato marchio... se ti leggi un po' le cronache della finanza mondiale saprei bene che Nikon (caso forecast sotto le attese e non di poco) ha effettuao una serie di tagli e con essi molti top manager sono stati allontanati...
se qui, e anche altrove, si discute non è per il gusto di parlar male... ma per manifestare le proprie aspettative con sommo piacere di quelli che su questo ci fanno strategie di marketing...

La spiegazione è semplice ed è stata ripetuta più volte: Un otturatore/sistema specchio più piccolo di dimensioni è più facile da far andare "veloce" rispetto ad uno più grande.
Per fare andare un autocarro a 200 orari occorrono una serie di accorgimenti costosissimi, molto più facile far andare a 200 una utilitaria.
Sapessi quanta gente è migrata da Canon a Nikon grazie all'AF della 1DIII non parleresti così-
che è una DX con crop 1.6