Salve a tutti. Di recente sono combattuto se acquistare o meno un grandangolo spinto, vorrei un 10/20 sigma usato, anche perchè il nikon non è avvicinabile per le mie tasche.
Premetto che posseggo una D7000 ed un 24mm AFD con il quale mi trovo molto bene.
Sotto questa focale non ho mai avuto esperienze ma l' idea mi affascina.
Vi chiedo: ne vale la pena acquistarlo?
Qualcuno di voi mi può dare dei pareri in merito?

Oppure immergermi nella macro, dato che mi piacciono anche le ottiche fisse ed il mondo che c'è dietro a questa arte fotografica sarei propenso ad acquistare un sigma 105mm od un tamron 90mm.
Potete pensare che ho una bella confusione ed è per questo che vi chiedo dei consigli.
Grazie.

Messaggio modificato da supersonic il Dec 14 2014, 11:17 PM

Salve a tutti. Di recente sono combattuto se acquistare o meno un grandangolo spinto, vorrei un 10/20 sigma usato, anche perchè il nikon non è avvicinabile per le mie tasche.
Premetto che posseggo una D7000 ed un 24mm AFD con il quale mi trovo molto bene.
Sotto questa focale non ho mai avuto esperienze ma l' idea mi affascina.
Vi chiedo: ne vale la pena acquistarlo?
Qualcuno di voi mi può dare dei pareri in merito?

Oppure immergermi nella macro, dato che mi piacciono anche le ottiche fisse ed il mondo che c'è dietro a questa arte fotografica sarei propenso ad acquistare un sigma 105mm od un tamron 90mm.
Potete pensare che ho una bella confusione ed è per questo che vi chiedo dei consigli.
Grazie.

Le DX sono decisive con i tele per me (anche rispetto a FX), mentre hanno poca risolvenza con i veri grandangolari, che generano dettagli troppo piccoli.

A presto

Elio

Nota che con il macro non ci fai solo le macro, ma un sacco di altre foto, anche se su DX diventa un po' lunghetto e forse meno universale. Il mio elmarit 100 macro (che però non arriva a 1:1, ma a 1:2) è praticamente diventato il primo obiettivo per i paesaggi o almeno quello da cui parto, poi dipende dallo spazio in cui mi trovo. In ogni caso non avrei mai sospettato questa versatilità. Mentre scrivo, guardando le foto che compaiono nello spazio per l'inserimento, noto che delle mie ultime 23 foto di paesaggio tredici le ho fatte con il 100 macro (delle quali solo una era più o meno un close up), otto con lo zoom 16-35, una con il 50 e una con il 70-200 VR1 a 200mm (che è la sua focale più indecente, ma in questo caso il 100 sarebbe stato troppo corto).

Messaggio modificato da brata il Dec 15 2014, 02:33 AM

Nota che con il macro non ci fai solo le macro, ma un sacco di altre foto, anche se su DX diventa un po' lunghetto e forse meno universale. Il mio elmarit 100 macro (che però non arriva a 1:1, ma a 1:2) è praticamente diventato il primo obiettivo per i paesaggi o almeno quello da cui parto, poi dipende dallo spazio in cui mi trovo. In ogni caso non avrei mai sospettato questa versatilità. Mentre scrivo, guardando le foto che compaiono nello spazio per l'inserimento, noto che delle mie ultime 23 foto di paesaggio tredici le ho fatte con il 100 macro (delle quali solo una era più o meno un close up), otto con lo zoom 16-35, una con il 50 e una con il 70-200 VR1 a 200mm (che è la sua focale più indecente, ma in questo caso il 100 sarebbe stato troppo corto).

Ciao brata, in effetti un altro mio cruccio è quello di sapere e quindi di informarmi di quali foto un obiettivo macro può fare oltre alle macro ed i ritratti.
Su DX conviene un 105mm od un 90mm? Stabilizzato oppure no? Manual focus oppure con fuoco automatico?
E poi: quale attrezzatura si dovrebbe avere per fare foto decenti ad insetti o quant' altro?
Grazie.

C

Ciao brata, in effetti un altro mio cruccio è quello di sapere e quindi di informarmi di quali foto un obiettivo macro può fare oltre alle macro ed i ritratti.
Su DX conviene un 105mm od un 90mm? Stabilizzato oppure no? Manual focus oppure con fuoco automatico?
E poi: quale attrezzatura si dovrebbe avere per fare foto decenti ad insetti o quant' altro?
Grazie.

Boh, vedi tu. Credo che su DX anche il 90 divenga abbastanza lunghetto (focale equivalente 135) e consenta di mantenersi a distanza adeguata dagli insetti, ma io non sono esperto di macro e tanto meno di macro di insetti. Il mio l'ho preso per fotografare i fiori alpini e per la sua qualità ottica intrinseca. Non so se gli insetti esigano foto al volo, in tal caso stabilizzazione e AF diverrebbero necessari. In linea di principio credo che per fare foto macro ci vogliano treppiedi e messa a fuoco manuale, semmai bisogna fare in modo che l'insetto stia fermo... (magari scattando all'alba, quando pare siano meno attivi).

P.S. Sai che vicino alla Brata hanno trovato orme di orso sulla neve? Deve essere M25, non è ancora andato in letargo, magari forse trova un posto nella legnaia, che durante l'estate ospita le marmotte... Io purtroppo ieri non sono andato in valle, ho una ferita da vescica al piede in corso di guarigione, che mi sono inopinatamente procurata la scorsa settimana sullo Storile (non ho capito come, avevo scarponi usatissimi, addirittura anche risuolati) quindi sono rimasto a casa. Forse la prossima estate dovrò spalare dalla legnaia oltre alla c...ca di marmotte anche quella di orso...

Messaggio modificato da brata il Dec 15 2014, 07:09 PM

Salve a tutti. Di recente sono combattuto se acquistare o meno un grandangolo spinto, vorrei un 10/20 sigma usato, anche perchè il nikon non è avvicinabile per le mie tasche.
Premetto che posseggo una D7000 ed un 24mm AFD con il quale mi trovo molto bene.
Sotto questa focale non ho mai avuto esperienze ma l' idea mi affascina.
Vi chiedo: ne vale la pena acquistarlo?
Qualcuno di voi mi può dare dei pareri in merito?

Oppure immergermi nella macro, dato che mi piacciono anche le ottiche fisse ed il mondo che c'è dietro a questa arte fotografica sarei propenso ad acquistare un sigma 105mm od un tamron 90mm.
Potete pensare che ho una bella confusione ed è per questo che vi chiedo dei consigli.
Grazie.

Boh...lo sai tu!
E' come chiedere se devo prendere un'auto o la moto...in strada ci vanno entrambe ma ci posso fare anche cose decisamente diverse...solo io però posso sapere cosa ci voglio fare e quindi un qualunque consiglio sarebbe veramente poco utile.
Dato che c'è qualità senza svenarsi prendine uno e poi l'altro.

Salve a tutti. Di recente sono combattuto se acquistare o meno un grandangolo spinto, vorrei un 10/20 sigma usato, anche perchè il nikon non è avvicinabile per le mie tasche.
Premetto che posseggo una D7000 ed un 24mm AFD con il quale mi trovo molto bene.
Sotto questa focale non ho mai avuto esperienze ma l' idea mi affascina.
Vi chiedo: ne vale la pena acquistarlo?
Qualcuno di voi mi può dare dei pareri in merito?

Oppure immergermi nella macro, dato che mi piacciono anche le ottiche fisse ed il mondo che c'è dietro a questa arte fotografica sarei propenso ad acquistare un sigma 105mm od un tamron 90mm.
Potete pensare che ho una bella confusione ed è per questo che vi chiedo dei consigli.
Grazie.

Ciao, sicuramente sono due generi di lenti molto diversi tra loro ma molto intriganti: un ga spinto come il 10-20, che ho, ti apre molte strade sulle prospettive. Io ci ho perso un po di tempo per capirlo ed usarlo se non al meglio comunque in modo "accettabile", ma poi mi ha reso e mi rende tutt'ora grandi soddisfazioni e gran divertimento, mi piacciono molto le distorsioni che si hanno a focali così ridotte con il soggetto vicino alla lente e spesso gioco proprio alla ricerca di quelle, ma se non sei vicinissimo hai una grande inquadratura che in ambienti ristretti o in pose "obbligate" ti fa tirar fuori lo scatto!
Se ti convinci e lo trovi usato, controlla l'af in modalità lv perché i modelli meno recenti non mettono a fuoco in quella modalità.
La macro è invece tutt'altra cosa, esci solo per far quel tipo di foto, va preparato tutto e si improvvisa poco. Ho il tamron 90 liscio, ha una resa fantastica ma è, come ti dicevo, un po' come andare a pesca: ci si alza presto, si aspetta la preda e se arriva si scatta, poi cmq si fanno anche a mezzogiorno nel giardino di casa....Sto parlando ovviamente di insetti, per soggetti fissi il discorso cambia! Come focale tra 90 e 105 cambia poco ed è la focale giusta per insetti poco schivi, altrimenti ci vuole ben maggiore per stargli più lontano e non farli scappare.
Nel mio caso, il 10-20 è sempre nella borsetta insieme al 18-105, il macro (per uso mirato)lo uso ben più raramente, ma tieni prtesente che è cmq una lente a focale fissa come le altre con la sola differenza che mette a fuoco da molto vicino, ha un rapporto di 1:1 e lavora molto bene a diaframmi più chiusi del solito
Scusa la lungaggine

Andrea

Ciao, sicuramente sono due generi di lenti molto diversi tra loro ma molto intriganti: un ga spinto come il 10-20, che ho, ti apre molte strade sulle prospettive. Io ci ho perso un po di tempo per capirlo ed usarlo se non al meglio comunque in modo "accettabile", ma poi mi ha reso e mi rende tutt'ora grandi soddisfazioni e gran divertimento, mi piacciono molto le distorsioni che si hanno a focali così ridotte con il soggetto vicino alla lente e spesso gioco proprio alla ricerca di quelle, ma se non sei vicinissimo hai una grande inquadratura che in ambienti ristretti o in pose "obbligate" ti fa tirar fuori lo scatto!
Se ti convinci e lo trovi usato, controlla l'af in modalità lv perché i modelli meno recenti non mettono a fuoco in quella modalità.
La macro è invece tutt'altra cosa, esci solo per far quel tipo di foto, va preparato tutto e si improvvisa poco. Ho il tamron 90 liscio, ha una resa fantastica ma è, come ti dicevo, un po' come andare a pesca: ci si alza presto, si aspetta la preda e se arriva si scatta, poi cmq si fanno anche a mezzogiorno nel giardino di casa....Sto parlando ovviamente di insetti, per soggetti fissi il discorso cambia! Come focale tra 90 e 105 cambia poco ed è la focale giusta per insetti poco schivi, altrimenti ci vuole ben maggiore per stargli più lontano e non farli scappare.
Nel mio caso, il 10-20 è sempre nella borsetta insieme al 18-105, il macro (per uso mirato)lo uso ben più raramente, ma tieni prtesente che è cmq una lente a focale fissa come le altre con la sola differenza che mette a fuoco da molto vicino, ha un rapporto di 1:1 e lavora molto bene a diaframmi più chiusi del solito
Scusa la lungaggine

Andrea

Grazie Andrea, la tua lungaggine mi ha fatto piacere, altrochè.....
Sto vedendo e valutando, non ho fretta e comunque come dici te sono due ottiche diverse con caratteristiche diverse.
Per Tamron 90mm liscio cosa intendi?
Grazie ancora e buona serata.

C

Boh, vedi tu. Credo che su DX anche il 90 divenga abbastanza lunghetto (focale equivalente 135) e consenta di mantenersi a distanza adeguata dagli insetti, ma io non sono esperto di macro e tanto meno di macro di insetti. Il mio l'ho preso per fotografare i fiori alpini e per la sua qualità ottica intrinseca. Non so se gli insetti esigano foto al volo, in tal caso stabilizzazione e AF diverrebbero necessari. In linea di principio credo che per fare foto macro ci vogliano treppiedi e messa a fuoco manuale, semmai bisogna fare in modo che l'insetto stia fermo... (magari scattando all'alba, quando pare siano meno attivi).

P.S. Sai che vicino alla Brata hanno trovato orme di orso sulla neve? Deve essere M25, non è ancora andato in letargo, magari forse trova un posto nella legnaia, che durante l'estate ospita le marmotte... Io purtroppo ieri non sono andato in valle, ho una ferita da vescica al piede in corso di guarigione, che mi sono inopinatamente procurata la scorsa settimana sullo Storile (non ho capito come, avevo scarponi usatissimi, addirittura anche risuolati) quindi sono rimasto a casa. Forse la prossima estate dovrò spalare dalla legnaia oltre alla c...ca di marmotte anche quella di orso...

Di sicuro abiti in posto bellissimo in montagna dove ogni angolo riserva sorprese da immortalare con degli scatti.
Ma questa "Brata" dove si trova?
Scusa la mia curiosità e grazie dei consigli.
Ciao e buona serata.