Non conosco le qualità di queste plastiche, ma di baionette in plastica
rotte ce ne sono parecchie sugli zoomettini che le montano,
io preferisco il metallo,i supertele di plastica ne hanno poca, anche
i più recenti,ci sarà un motivo.

Tu davvero stai paragonando la baionetta in plastica di un 18-105 con la "plastica" di un 24 f1.4?
Ma hai un'idea vaga di quel di cui si parla?
Sai che certe plastiche hanno proprietà meccaniche del tutto paragonabile a quelle dei metalli?
Marcorik , checché ne dica Dimapant l'attuale fascia pro di Nikon , è tranquillamente all'altezza delle migliori realizzazioni pro della Canon
E tranquillamente all'altezza di QUALSIASI impiego professionale

Sulla costruzione Zeiss e sull'improbabile confronto con i Canon , invece , non dico nulla
Prendete in mano il 35 f1.4 Zeiss e poi il Canon
Traetene da soli le conclusioni

Sono certo che saranno TUTTE opposte a quelle del buon Dimapant

Strano...


Buone foto

Federico

Prendete in mano il 35 f1.4 Zeiss e poi il Canon

E poi fateci anche delle foto ...

Se il sensore FF Canon di 21 Mpix e quello dalla 1d Mk IV fossero questa meraviglia in termini di resa, noise, ecc. perché Canon - pressata dallo strapotere in campo professionale delle varie D3 - avrebbe concepito la 1DX che va a sostituire - per stessa ammissione di Canon - le varie 1D ?

Appunto. E con questo ammetti che tutta sta qualità di 21Mp Canon non ce l'aveva neanche prima...

http://www.marcocavina.com/articoli_fotogr...acts/00_pag.htm

Ecco qua la fantastica qualità Canon dei suoi 21mp!

Non ho capito che raw converter ha usato. Mi chiedo se gli stessi artefatti sono visibli con altri raw converter o con DPP.
Lì poi parla di 5 D (12 Mpix) e non di 5D Mk II.

Messaggio modificato da Ripolini il Nov 1 2011, 02:22 PM

la plastica fatta bene non condensa,non gela,non si surriscalda. il metallo fatto bene sì.
detto questo non so se la plastica di cui si parla sia fatta bene,ma non facciamo di ogni scatola un polimero xD

Non ho capito che raw converter ha usato. Mi chiedo se gli stessi artefatti sono visibli con altri raw converter o con DPP.
Lì poi parla di 5 D (12 Mpix) e non di 5D Mk II.

Gli stessi listelli li ho visti io anche nella 5D MarkII e poi se tanto mi da tanto... Io quei listelli non li vedo neanche nella mia D70s....

Gli stessi listelli li ho visti io anche nella 5D MarkII e poi se tanto mi da tanto... Io quei listelli non li vedo neanche nella mia D70s....

Sì, però gli artefatti della demosaicizzazione possono dipendere dal raw converter e Cavina lì non dice quale ha usato. Un po' singolare ...
Inoltre, certi "listelli" possono essere dovuti al moiré ed è noto che le 5D hanno un filtro AA più permissivo delle Nikon.

Sì, però gli artefatti della demosaicizzazione possono dipendere dal raw converter e Cavina lì non dice quale ha usato. Un po' singolare ...
Inoltre, certi "listelli" possono essere dovuti al moiré ed è noto che le 5D hanno un filtro AA più permissivo delle Nikon.

"qualcuno potrà incolpare il RAW converter utilizzato (nella fattispecie Adobe Camera RAW lanciato da
Photoshop CS2)"

... nella fattispecie Adobe Camera RAW lanciato da
Photoshop CS2...

OK. Grazie.
Resta comunque in piedi la mia domanda: con altri raw converter (ad es. DPP o Breeze Browser) che succede?
Dire che ACR non fa gli stessi artefatti con la D100 non dimostra assolutamente "nulla".
Lungi da me difendere Canon, ma di fotografi che usano Canon, comprese 5D e 5D Mk II, ne conosco anch'io e nessuno ha mai avuto foto scartate da un'agenzia per i problemi che solleva il buon Cavina.

Non credo proprio che ti pentirai.
Con la D3s fai scatti a 12800 ISO come questo

Ingrandimento full detail : 437.6 KB

e NON SO se la sostituta arriverà a tanto.
Siccome é meglio un uovo oggi che ...

Maurizio

Ciao Maurizio, bella a 12800 ISO.

ho seguito la discussione perchè ho lo stesso dilemma:

D3s o D xxxx che uscirà nel 20 . . ???

Il mio dubbio è maggiore per l'acquisto che dovrò fare, perchè ho in vetrina una signora macchina che per anni ha lavorato, nel vero senso della parola, senza mai avere problemi, la mitica F 5 e non vorrei dopo qualche anno ritrovarmi con un corpo macchina absoleto, visto i costi.

Saluti Giuseppe

Ciao Maurizio, bella a 12800 ISO.

ho seguito la discussione perchè ho lo stesso dilemma:

D3s o D xxxx che uscirà nel 20 . . ???

Il mio dubbio è maggiore per l'acquisto che dovrò fare, perchè ho in vetrina una signora macchina che per anni ha lavorato, nel vero senso della parola, senza mai avere problemi, la mitica F 5 e non vorrei dopo qualche anno ritrovarmi con un corpo macchina obsoleto, visto i costi.

Ciao Giuseppe.
Che la D.... sarà migliore della D3s lo do per scontato e sarebbe bizzarro che non lo fosse.
In cosa e quanto sarà migliore allo stato non é dato saperlo.
Ritengo che anche il prezzo sarà, almeno inizialmente, parecchio superiore a quello attuale della D3s.
Sul fatto di trovarti tra qualche anno con un corpo obsoleto credo rientri nella logica di mercato PERO' credo che anche se obsoleto in termini di età resterà comunque valido (forse validissimo) in termini di "soddisfazione dei bisogni" di un fotoamatore evoluto.
E' anche vero che se aspetti l'ultima uscita va a finire che non compri mai nulla.

Sintetizzando: se non hai fretta, se le caratteristiche della D3s non rispondono ai requisiti che richiedi da un corpo macchina e se sei disposto a spendere 1 o 1,5K in più aspetta altrimenti vai tranquillo. La D3s é davvero un gran bel prodotto.
Ciao

Maurizio

Se hai urgenze operative, la questione chiaramente non si pone, mentre, se non le hai, a parer mio, datti un limite di tempo massimo ed aspetta.

Personalmente mi sono dato Giugno 2012 per rinnovare il parco fotocamere che adesso non mi soddisfa: ho anche una D 700 ed ho acquistato una D 3s per un conoscente, con il quale vado a far foto assieme, dunque la conosco bene.

Io ho deciso di aspettare, dopo aver ragionato su :

Che rischio corro ad investire oggi, sulla Nikon di oggi, in roba professionale Nikon ?

Perché aspettare?

Quanto?

Ci sono indizi significativi di abbandono del settore professionale da parte di Nikon, tipo i fissi f 1,4 in plastica, l’aver ammazzato tecnologicamente la D300s senza rimpiazzo serio, il non aver fatto nulla di serio e professionale nuovo, al contrario della concorrenza, si è fatta nuovamente beccare in contropiede, etc.

C’è poi da tener presente che Nikon vende estremamente di più sulle compattine che sulle DSRL, il rapporto di fatturato, al 31/3/ 2011, adesso, anno fiscale 2011, è di 3,3 ad 1, dunque l’amatoriale ed oltretutto l’amatoriale di fascia molto bassa, se non infima, le compattine, gli interessa di gran lunga di più delle DSRL, con quei rapporti di vendita, il pane serio gli viene di lì.

Non è detto che abbandoni il professionale, ma…ci sono tanti modi di produrre un oggetto: se e quando esce roba nuova, va annusata e molto bene, non si sa mai, le compattine che imperversano, come ha già segnato i fissi f 1,4 fatti in plastica, potrebbero segnare anche fotocamere serie, vedremo per bene come sono fatte se le fanno.

A parer mio il settore non l’abbandonerà, dato che gli sporcherebbe seriamente il marchio anche sulle fasce basse, ed il rischio di investire sul professionale Nikon adesso non dovrebbe essere alto, ma non è zero.

Il perché aspettare è giustificato dal fatto che con la possibile D4 potresti fare cose che adesso con la D 3s non fai, ed a prezzi simili, altrimenti non la vende:

- risoluzione più elevata, e maggior risoluzione vuol dire foto più naturali, più morbide e plastiche, già su stampe piccole, tipo A3.

Su un A3 stampato inkjet a 360 PPI con una 12 Mpx, la fotografia non è gradevole per occhi esperti, per la media degli osservatori va bene, benissimo, ma ad occhi esperti o messa spalla a spalla con foto da 21 Mpx la differenza è lampante, anche sui ritratti, le 21 Mpx sono morbide e vellutate, molto ben definite e con scala tonale estesa, plastiche, 12 Mpx sono più crude, ruvide, scala tonale ridotta, includa D3s.

Sui paesaggi, sui paesaggi con molti dettagli fini, la D 7000, Dx ma a 16 Mpx, o la 7D, Dx a 18 Mpx, lavorano già visibilmente meglio della D 700 su stampe A3.

Avresti poi:

- maggiori ISO, almeno un paio di diaframmi, e sono estremamente importanti, aprono, semplicemente, nuove frontiere
- maggior gamma dinamica, importante, e molto, anche qui foto più plastiche
- maggior velocità di raffica, buona se fai sport
- video professionale
- prezzo più o meno simile.

Questo se Nikon fa le cose per bene, ossia niente più e niente meno di quello che altri hanno già fatto.

Il quanto aspettare è definito dal fatto che la concorrenza ha già presentato una fotocamera nuova, seria, e Nikon, se è interessata al settore, DEVE fare altrettanto a tempi brevi, qualche mese, non anni, altrimenti, coi segnali già dati, sarebbe una conferma di abbandono.

Mi sono dato 8 mesi per togliermi la curiosità, se la Nikon resta in ballo sulle professionali, e come si veste per il ballo, altrimenti bisogna che, ob torto collo, cambi la ragazza.
Saluti cordiali

Ciao a tutti

Ancora con 'sta storia ???

Ma allora è vero che sei uno stipendiato della Canon !!!!

Buone foto

Marco