Sono temperature leggermente superiori alla norma, non di molto, non importa gran che a che temperatura sta la cpu in idle (non in uso) purché sia sotto i 65° importa a che temperatura sta quando lavora a pieno regime e deve stare sotto i 65° per poter dire che ha una dissipazione decente.

Io ho il P8600 sul portatile, è una buona cpu ma è datata, se prendi un i5 da 2 ghz in su nuovo è infinitamente superiore.

Ciao e grazie per la risposta.
So che un i5 è superiore, ma a che prezzo.
Per i lavori pesanti il fisso lo ho. Il portatile è piu' una comodità, per gli spostamenti di qualche giorno.
Il prezzo è 120€, direi molto buono.
Il problema è capire se mettendo della pasta termica nuova riesco a portare le temperature nei limiti.
Facendo il test "Indice di prestazioni", la scheda madre, così com'è passa i 70°, è arrivato a 72-73° la cpu intorno ai 65-66°
Che faccio, ci provo?

Io ho un MacbookAir del 2011 (Mid2011) Intel Core i5 a 1,6 GHZ con 4 Gb di Ram e Lightroom,gira senza problemi,mi ritengo fortunato,pensavo di andasse peggio...

Ma certo, perché light room é un programma che non chiede molta potenza quando lavori la chiede solo quando esporti i file jpg o tiff, io ho avuto un tablet con i5 Dual core 1,3ghz del 2011 con 4gb di team e ssd, le prestazioni non erano malvagie ma il mio Dell del 2008 con il P8600 Dual core a 2,4ghz é più veloce e non di poco. Se ti che ti trovi bene col tuo Mac provassi light room si un fisso come il mio che ha l'FX-8350 a 4,2 ghz (circa) e 32 gb di ram ti verrebbe voglia di cambiare pc!

Ciao e grazie per la risposta.
So che un i5 è superiore, ma a che prezzo.
Per i lavori pesanti il fisso lo ho. Il portatile è piu' una comodità, per gli spostamenti di qualche giorno.
Il prezzo è 120€, direi molto buono.
Il problema è capire se mettendo della pasta termica nuova riesco a portare le temperature nei limiti.
Facendo il test "Indice di prestazioni", la scheda madre, così com'è passa i 70°, è arrivato a 72-73° la cpu intorno ai 65-66°
Che faccio, ci provo?

Il prezzo é buono, io proverei a pulire le ventole e a cambiare la pasta termica (dopo aver rimosso la vecchia e pulito bene)

con una cpu più performante vedresti la differenza maggiore in fase di esportazione file da lightroom e nell'applicazione dei filtri in photoshop.
visto l'hardware della tua macchina, per quanto riguarda i lag in lightroom, probabilmente c'è qualcosa di sbagliato nel workflow con lightroom... o sono io che mi accontento di un core2duo del 2009 :-)

Mac necessita di meno risorse di sistema rispetto a Win 7, quindi a parità di tutto il resto un programma è ovvio che gira più veloce, e inoltre il tuo MBA ha un disco fisso allo stato solido che è comporta miglioramenti drastici in lightroom. Anche sul mio lightroom gira bene e veloce anche se il mio disco fisso è quasi pieno - io ho un i5 @2.4Ghz.

E' che il nostro amico ha già un bello schermo, se no avrei consigliato un Imac da 27" con fusion drive.

Mac necessita di meno risorse di sistema rispetto a Win 7, quindi a parità di tutto il resto un programma è ovvio che gira più veloce, e inoltre il tuo MBA ha un disco fisso allo stato solido che è comporta miglioramenti drastici in lightroom. Anche sul mio lightroom gira bene e veloce anche se il mio disco fisso è quasi pieno - io ho un i5 @2.4Ghz.

E' che il nostro amico ha già un bello schermo, se no avrei consigliato un Imac da 27" con fusion drive.

Attenzione il Fusion Drive ha dei Pro ma anche diversi Contro , cerca un articolo inerente su saggiamente . Si SSD è molto più veloce, ho oltretutto tolto 70 gb di iTunes trasferita la libreria su HD Lacie esterno, per avere l'SSD più libero .

Messaggio modificato da Franco63101 il Aug 31 2014, 09:59 AM

Ma infatti ragazzi ho aperto questa discussione proprio perchè nonostante io abbia un pc con una configurazione decente, non mi accontento delle prestazioni attuali con i programmi che utilizzo, nella fattispecie Lightroom.

con una cpu più performante vedresti la differenza maggiore in fase di esportazione file da lightroom e nell'applicazione dei filtri in photoshop.
visto l'hardware della tua macchina, per quanto riguarda i lag in lightroom, probabilmente c'è qualcosa di sbagliato nel workflow con lightroom... o sono io che mi accontento di un core2duo del 2009 :-)

Della fase di esportazione non è che mi interessi più di tanto, è proprio l'utilizzo del programma, il passaggio da una foto all'altra, il render dello zoom 100% in cui sono presenti questi ritardi che mi danno noia.
Cosa potrei mai sbagliare nel workflow con lightroom?


Io stavo pensando ad un nuovo PC per i prossimi 5-10 anni, per questo ero disposto a spendere anche qualcosina in più.

Mac necessita di meno risorse di sistema rispetto a Win 7...

leggende metropolitane, non sto ad agomentare perché si finirebbe in OT ma smettiamola di dire cose senza fondamento. Un processore su mac o pc ha sempre la stessa potenza di calcolo, poi ci sono programmi che a parità di hardware vanno meglio su windows (photoshop per esempio) e altri che vanno meglio su mac (capture nx2) ma le differenze sono davvero minime, roba che serve il cronometro per trovare le differenze!

Windows gira meglio su Mac,ma se ne può anche fare a meno,e lo sanno pure i muri da anni...

Ma certo, perché light room é un programma che non chiede molta potenza quando lavori la chiede solo quando esporti i file jpg o tiff, io ho avuto un tablet con i5 Dual core 1,3ghz del 2011 con 4gb di team e ssd, le prestazioni non erano malvagie ma il mio Dell del 2008 con il P8600 Dual core a 2,4ghz é più veloce e non di poco. Se ti che ti trovi bene col tuo Mac provassi light room si un fisso come il mio che ha l'FX-8350 a 4,2 ghz (circa) e 32 gb di ram ti verrebbe voglia di cambiare pc!
Il prezzo é buono, io proverei a pulire le ventole e a cambiare la pasta termica (dopo aver rimosso la vecchia e pulito bene)

Alla fine stamane l'ho preso.120€ portato a casa, pulito il comparto ventola e sostituito pasta.
Adesso a regime è sotto di 10 gradi, anche più.
Altra domanda.
Ho intenzione di metterci un ssd, ma nel bios non riesco a trovare il modo di cambiare il controller sata da ide a ahci.
La versione bios è la 210, ho trovato la 212.
Posso aggiornare tranquillamente con asus winflash? Ho trovato solo la versione a 32 bit, e io monto la 64bit.
Potete aiutarmi a capire se posso risolvere il problema del controller e come fare?
Grazie in anticipo..

Alla fine stamane l'ho preso.120€ portato a casa, pulito il comparto ventola e sostituito pasta.
Adesso a regime è sotto di 10 gradi, anche più.
Altra domanda.
Ho intenzione di metterci un ssd, ma nel bios non riesco a trovare il modo di cambiare il controller sata da ide a ahci.
La versione bios è la 210, ho trovato la 212.
Posso aggiornare tranquillamente con asus winflash? Ho trovato solo la versione a 32 bit, e io monto la 64bit.
Potete aiutarmi a capire se posso risolvere il problema del controller e come fare?
Grazie in anticipo..

Con il programma asus da windows non ho mai avuto problemi, con quello da "dos" non l'ho mai fatto. Alcuni SSD su alcune piastre funzionano in IDE, un mio amico aveva preso un SSD e sul suo dell in AHCI non lo leggeva neppure, sul mio (sempre dell ma diverso) succedeva il contrario... misteri dei sata!

Con il programma asus da windows non ho mai avuto problemi, con quello da "dos" non l'ho mai fatto. Alcuni SSD su alcune piastre funzionano in IDE, un mio amico aveva preso un SSD e sul suo dell in AHCI non lo leggeva neppure, sul mio (sempre dell ma diverso) succedeva il contrario... misteri dei sata!

Ciao, bios aggiornato, ma niente per modificare il controller.
Ho intenzione di prendere un Samsung evo. speriamo che funzioni.
Sul fisso ho messo un 840 pro, e se non mettevi in ahci, non partiva.
Vedremo....

leggende metropolitane, non sto ad agomentare perché si finirebbe in OT ma smettiamola di dire cose senza fondamento. Un processore su mac o pc ha sempre la stessa potenza di calcolo, poi ci sono programmi che a parità di hardware vanno meglio su windows (photoshop per esempio) e altri che vanno meglio su mac (capture nx2) ma le differenze sono davvero minime, roba che serve il cronometro per trovare le differenze!

Solo per precisare: certo che il processore ha la stessa potenza di calcola. E' il software che sfrutta meglio, e cioè in modo più efficiente, tale potenza (e quindi il software stesso, a parità di hardware, gira più veloce).
E non è questione che Apple è furba e microsoft è stupida: Win è pensato per girare in un numero potenzialmente infinito di combinazioni hardware dalla fascia infima di 5-6 anni fa alla fascia altissima dei prossimi anni (provate a combinare tutti i processori degli ultimi 5 anni con tutte le schede video, tutti gli hard disk e RAM) mentre OSX deve girare su poche decine di combinazioni hardware, tutte abbastanza simili tra loro poi.

Messaggio modificato da rick_86 il Aug 31 2014, 10:29 PM

Ciao, bios aggiornato, ma niente per modificare il controller.
Ho intenzione di prendere un Samsung evo. speriamo che funzioni.
Sul fisso ho messo un 840 pro, e se non mettevi in ahci, non partiva.
Vedremo....

Teoricamente non c'è nulla che impedisca a un SSD di funzionare in IDE, però dipende tutto dalla piastra.

Solo per precisare: certo che il processore ha la stessa potenza di calcola. E' il software che sfrutta meglio, e cioè in modo più efficiente, tale potenza (e quindi il software stesso, a parità di hardware, gira più veloce).
E non è questione che Apple è furba e microsoft è stupida: Win è pensato per girare in un numero potenzialmente infinito di combinazioni hardware dalla fascia infima di 5-6 anni fa alla fascia altissima dei prossimi anni (provate a combinare tutti i processori degli ultimi 5 anni con tutte le schede video, tutti gli hard disk e RAM) mentre OSX deve girare su poche decine di combinazioni hardware, tutte abbastanza simili tra loro poi.

Il fatto che sia compatibile con tanto hardware non riduce le prestazioni, su windows non girano contemporaneamente tutti i driver di tutto l'hardware esistente, gira solo il driver che serve. E come uso di risorse è de ltutto simile a OS-X cambia solo che in OS-X vedi più ram libera e in Windows meno perché apple la ram "pre-caricata" la segna come libera in windows molto più onestamente mostra che effettivamente è usata anche se è comunque disponibile!
Anni fa appena era uscito 7 avevo provato sul mac pro 8 core (ai tempi era nuovo) di un amico a mettere 7, abbiamo fatto con lo stesso hardware le stesse prove con gli stessi programmi, il risultato è stato che la differenza era minima, la reattività ad aprire cartelle e programmi era migliore su windows perché os-x non aveva ancora un sistema di pre-caricamento (mi dicono che ora si siano aggiornati anche loro alla tecnologia del 3° millennio), itunes andava 3 volte meglio sul mac, ma è un software apple, photoshop dava migliori prestazioni su windows, con elaborazioni di tipo 40 secondi c'era una differenza di 3-4 secondi quindi direi trascurabile, su capture nx2 os-x andava meglio, minori ritardi per applicare le impostazioni ma anche qui differenze davvero minime. Quel giorno li sono riuscito a far capire al mio amico che il mac che aveva acquistato non era migliore perché aveva os-x ma solo perché aveva una coppia di cpu che all'epoca erano davvero potenti, per altro ai tempi il macpro 8 core con ram e disco base era il più economico dual processor sul mercato, bastava poi mettergli più ram e un disco decente (di base aveva un 500 gb meccanico e 2 patetici gb di ram) per avere un mostro economico, oggi il mac pro ha un rapporto prezzo/prestazioni a dir poco pessimo, il 12 core single processor del mac pro attuale costa il doppio di un 16 core dual processor (2x8) HP!

Se uno sceglie apple perché dice che gli piace di più il sistema operativo io posso capirlo, ma se dice che è migliore non potrò mai dargli ragione perché non è così, fatevene una ragione i Machintosh sono morti con il G5 (e meno male, quel chiodo serviva solo a scaldare le pizzette) e gli IBM compatibili hanno vinto la battaglia delle architetture pc, di recente arm ha tentato di diffondersi anche su prodotti fallimentari come il chrome book ma non c'è niente da fare, gli ibm compatibili godono di un parco software troppo ampio per poter perdere importanti quote di mercato!

Ci sono più leggende sui mac che sul sacro graal

Mi sono un po' documentato in questio giorni e alla fine, considerando che vorrei tenermi questo nuovo pc per almeno 5+ anni ho optato per una configurazione più estrema.
Datemi il vostro parere, ditemi se manca qualcosa e se cambiereste qualcosa:

CPU Intel i7 4970k
Mobo Asrock Z97 Pro4
PSU Cooler Master G650M
RAM Crucial Ballistix Sport 16GB (2x8) 1600MHz CL9
SSD Samsung 840 Evo 250GB
HDD Western Digital Caviar Blue 1TB Sata III 7200 rpm
Case Zalman Z3 Plus

Sono riuscito a mantenere abbastanza contenuti i costi, visto che non voglio mettere, per adesso, una scheda grafica dedicata, magari lo farò più in là, considerando che l'integrata HD Graphics 4600 non dovrebbe essere neanche troppo malaccio da come si legge in giro.
Ho inserito una scheda madre che mi permetterebbe di fare overclock dato che non escludo categoricamente questa possibilità per il futuro.

Le nuove schede grafiche Intel integrate (io ho la Iris 5100) funzionano che sono una meraviglia rispetto a quelle precedenti.

Le nuove schede grafiche Intel integrate (io ho la Iris 5100) funzionano che sono una meraviglia rispetto a quelle precedenti.

ma a stima per windows 9 non svilupperanno i driver e se la prenderanno tutti in quel posto!!
Intel è la nuova ati.... ati era famosa per i suoi PESSIMI driver!

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Sep 7 2014, 05:10 PM

Non possono essere così stupidi dai.

Per la prima volta Intel (che è una vita che ci prova, sempre con risultati disastrosi) può davvero sperare di sostituire le schede di Ati e Nvidia almeno nel settore medio-basso e le va a castrare su windows con i driver schifosi?

Non possono essere così stupidi dai.

Per la prima volta Intel (che è una vita che ci prova, sempre con risultati disastrosi) può davvero sperare di sostituire le schede di Ati e Nvidia almeno nel settore medio-basso e le va a castrare su windows con i driver schifosi?

Io sul portatile ho la 4500HD, gran scheda integrata, supporta il full hd alla grande, vanno motli giochi leggeri, peccato che non ci siano i driver open gl2 realmente funzionanti, quindi l'accelerazione grafica su ps non me la attiva... bella m..., e dire che ha il supporto open gl2... si il supporto, non i driver compatibili.

Avevo preso una scheda madre mini itx per vedere i iflm, la scheda grafica è la intel 3650, cerco su internet e vedo che molti usano la 3600 con soddisfazione per film in full hd con audio dolby su coassiale/ottico, cerco le specifiche della 3650 e sono superiori a quelle della 3600, compro la scheda e poi scopro che... che intel non ha mai fatto alcun driver per alcun sistema operativo per la 3650, semplicemente non esistono, ti danno quelli dalla 3600 ma non essendo ottimizzati la scheda va peggio della 3600 e se attivi il dolby digital il video non è più fluido, complimenti a intel, non solo i driver che fanno come quelli della 4500HD fanno schifo e sono incompleti, ma alcuni neppure li fanno, sono degli scappati di casa!