Buona sera, vi elenco il mio corredo e il mio dubbio:

12-24mm
18-70mm
50mm
70-300mm
105 Vr.
Nikon D80

Ecco, vorrei sostituire il 18-70; per favore ditemi con quale obiettivo.

Grazie

Cosimo Camarda

Aggiungo....70-300mm Vr

AF-S 28-70/2.8, il meglio nel suo genere e si integra perfettamente fra gli altri che già possiedi.

Avallo Luca, e rilancio anche con il 24-85 F2,0-4 anch'esso si integra bene con i tuo corredo ed e' un OTTIMA lente..

Saluti

Giacomo

In effeti il 24-85 è una scelta più "umana" rispetto al 28-70 2.8, anche se si potrebbe argomentare se il cambio valga effettivamente la pena.
A mio parere si, posseggo tutti e due e trovo il 24-85 di una qualità superiore sopratutto come colori e sfocato, ma molti utenti non ritengono che la differenza di prezzo possa giustificare l'incremento di qualità.
Per farti un idea tra quest'ultimo ed il 18-70 torvi due confronti, uno qui e l'altro qui.

Messaggio modificato da Maicolaro il May 26 2007, 09:04 PM

Avallo Luca, e rilancio anche con il 24-85 F2,0-4 anch'esso si integra bene con i tuo corredo ed e' un OTTIMA lente..

Saluti

Giacomo

Faccio una piccola rettifica perchè il 24-85 è f2,8-4 (non 2,0-4).

A parte questo, dipende molto dalla disponibilità dell'investimento.

Il 28/70 è il top di fascia ma anche nel prezzo
Buono anche il "vecchio" 30-70 2,8 e sono d'accordo che è buono pure il 24-85 probabilmente meglio del 18-70 che però ha dalla sua un'ottima versatilità.

http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=11&t=58465

http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=11&t=49588

http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=11&t=58218

http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=11&t=57416

http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=11&t=53723


Alla fine ............. tocca a te decidere

Con il 28-70 (o anche con il 17-55) avresti il top, ma la spesa è elevata: ne vale davvero la pena considerando che il 18-70, pur non essendo un' ottica professionele, resta comunque un buon vetro?

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=62388

Un'altra discussione aperta che confronta 18-70 24-85 28-70

Diamo retta al moderatore, usiamo di più il CERCA

Buongiorno,
avevo letto le altre duscussioni si certo, ma il mio dilemma era solo come sostituire il 18-70, oppure tenerlo e prendere delle focali fisse. Tutto qui...grazie..

Io sono appena passato dal 18-70 al 24-85/2.8-4 e non me ne pento assolutamente. Credo sia il passaggio naturale senza spendere cifre troppo elevate e si completa alla grande col 12-24, che presto avrò anche io...

Ciao

Buongiorno,
avevo letto le altre duscussioni si certo, ma il mio dilemma era solo come sostituire il 18-70, oppure tenerlo e prendere delle focali fisse. Tutto qui...grazie..

Scusa, non volevo certo fare la "maestrina" ma solo contribuire

Io sono appena passato dal 18-70 al 24-85/2.8-4 e non me ne pento assolutamente. Credo sia il passaggio naturale senza spendere cifre troppo elevate e si completa alla grande col 12-24, che presto avrò anche io...

Ciao

Riprendendo quanto detto, sono d'accordo in pieno, se non vuoi o puoi fare il salto al 28/70.
Il 24-85 f2,8-4 è un ottimo obiettivo. Consigliabile.

Il 35-70 2,8 è ancora meglio però ha una focale ridotta e la difficoltà della pom.pa che spesso è allentata oppure alcune di tali lenti (non tutte ovviamente) presentano collante (vedi varie discussioni già aperte).

Messaggio modificato da alcarbo il May 27 2007, 07:55 AM

Secondo me il tanto osannato 28-70 è l'ottica più scomoda (in digitale) che si possa avere. Io finivo con il non usarlo mai e l'ho sostituito con il 17-55 che è altrettanto ottimo (molto di più di quanto qualcuno spesso vuol far intendere) e molto più versatile. Con il tuo corredo propenderei per il 17-35 o per il 17-55. Se poi vuoi spendere meno prendi il 24-85 2.8-4 oppure tieniti il 18-70 che alla fine non è malaccio. La fama del 28-70 è tanta e spesso se ne parla fin troppo e molti lo fanno senza averlo mai avuto.

Secondo me il tanto osannato 28-70 è l'ottica più scomoda (in digitale) che si possa avere.

Dici? Io in certe occasioni (manifestazioni folkloristiche, per esempio) è la lente che uso di più: esattamente il range di focali che mi serve, senza quasi mai cambiare obiettivo. Anche per i matrimoni trovo che sia un range molto utile.

Ho avuto ed ho ancora il 17-55......................... Grande zoom.
Ho il 28-70. .......................... Grande zoom.

L'autore della discussione però poneva il problema che segue senza precisare il suo budget di spesa (chi ha sostenuto come me in alternativa il 24-85 era per contenerlo)

Buongiorno,
avevo letto le altre duscussioni si certo, ma il mio dilemma era solo come sostituire il 18-70, oppure tenerlo e prendere delle focali fisse. Tutto qui...grazie..

Se poi il tema è FISSE o ZOOM si apre un fronte molto più vasto ed una scelta di fondo da fare.

Con il corredo che ha mi sembra una scelta in parte fatta e solo da integrare nella fascia media (nella quale ha già il 50) eventualmente anche tenendosi il 18-70. Altrimenti c'è un crescendo di qualità in rapporto alla spesa.

Saluti

Messaggio modificato da alcarbo il May 27 2007, 08:45 AM

Altrimenti c'è un crescendo di qualità in rapporto alla spesa.
Saluti

Mi prendo la responsabilità (e le ire ..............)

Nell'ordine

18-55 18-135 - 18-70 18-35 24-85 17-55 28-70 e anche 17-35

lascio a parte il 12-24

certo che per focali non sono ottiche del tutto paragonabili però.....

non dimenticando poi che da 18 a 24 a volte (se si può) bastano "due" passi avanti o indietro

Messaggio modificato da alcarbo il May 27 2007, 08:58 AM

E' la solita storia di sempre. Gli scienziati (sic) della Nippon Kogaku non si sono ancora resi conto che per legare il 12-24 al 70-200(300) occorre un 24-70. Continuano a proporre soluzioni farneticanti quali il 28-70/2,8 (oltre ai 4 mm di scarto, chi se lo può permettere?), il 17-55/2,8 (che oltre ad essere contestato come qualità obbliga al conflitto di ben 7 mm nel grandangolare ed ha un "buco" di 15 mm nel tele), 24-85 (che costa troppo per un obiettivo di fascia amatoriale ed accusa ben 15 mm di sforamento). Per non parlare di tante altre amenità continuamente riproposte. La Nikon si rifiuta di produrre un 24-70/3,5, ovvero per la fascia amatoriale? Peggio per loro! Esistono altri produttori che sono ben felici di coprire egregiamente questo range.

Messaggio modificato da Francoval il May 27 2007, 10:48 AM

Continuano a proporre soluzioni farneticanti quali il 28-70/2,8 (oltre ai 4 mm di scarto, chi se lo può permettere?)

Direi proprio che quei 4 mm di scarto sono totalmente ininfluenti, inavvertibili.

Altrimenti come facevano a fotografare quei poveri possessori di ottiche fisse, che magari andavano in giro con un 20, un 28, un 50 e un 85, e tutti quegli enormi buchi di mm fra un'ottica e l'altra?

E' vero. Sono ininfluenti ma mancano. Ai tempi eroici non ho mai posseduto uno zoom e producevo ottime cose. Il prezzo, però è influente eccome! E' fatto probabilmente soltanto psicologico ma mi piacerebbe avere tre obiettivi di grande prestigio che coprano da 12 a 200 mm senza soluzione di continuità e senza sforamenti o conflitti.

Difatti le mie perplessità son o queste.
Tenendo sempre presente che non sono un professionista del settore.
Il 105 solo uso per il mio lavoro (faccio il dentista), il resto è legato al tempo libero, anche se tenpo ad essere un perfezionista e mi piace usare sempre dei bei mezzi....

Io sono appena passato dal 18-70 al 24-85/2.8-4 e non me ne pento assolutamente. Credo sia il passaggio naturale senza spendere cifre troppo elevate e si completa alla grande col 12-24, che presto avrò anche io...

Ciao

E' esattamente il mio pensiero!
Saluti
Marco

Direi proprio che quei 4 mm di scarto sono totalmente ininfluenti, inavvertibili.

Altrimenti come facevano a fotografare quei poveri possessori di ottiche fisse, che magari andavano in giro con un 20, un 28, un 50 e un 85, e tutti quegli enormi buchi di mm fra un'ottica e l'altra?

Sono d'accordissimo.

Facevano due passi avanti o due passi indietro, come ho già detto, ovviamente se possibile e non si ponevano (c'ero anche io che ho passato i 50) tanti problemi.

E gli zoom dell'epoca erano dei vetracci. Ora sono come tante focali fisse.

Messaggio modificato da alcarbo il May 27 2007, 02:42 PM

Potresti tenere quello che hai e farti quella meraviglia del 35/2...

Potresti tenere quello che hai e farti quella meraviglia del 35/2...

non è una brutta idea

Potresti tenere quello che hai e farti quella meraviglia del 35/2...

Concordo in piena altrimenti come ti hanno già suggerito 24-85 o 28-70, il melgio nel suo compo secondo me, sicuramente anche il prezzo

buoni scatti e buona scelta

Con tutto il rispetto per il 35 resto dell'idea che per sostituire il 18-70 sia meglio il 24-85 (salvo salti maggiori di qualità ma anche di prezzo)