fatta col mio micro-Nikkor Pc 85mm f2.8D e la mia fidata Nikon D50 scatto raw
Ingrandimento full detail : 72 KB
Ingrandimento full detail : 72 KB
è esattamente questo che si intende quando si dice che l'obiettivo conta per il 90%.
QUOTE(gidi_34 @ Jul 8 2009, 03:06 PM) 
Complimenti per la foto...e per il no data no cosc...
Quoto in pieno! Bella foto e bell'orologio!
QUOTE(daniele.flammini @ Jul 8 2009, 03:22 PM)
è esattamente questo che si intende quando si dice che l'obiettivo conta per il 90%.
facciamo che in questo caso conta al 99% anche perché per fare questo scatto è stato completamente basculato verso "sinistra" e ruotato di 30gradi... e nonostante l'utilizzo estremo della funzione di basculaggio la nitidezza è massima!
L'immagine non ha subito nessuna postproduzione, il bianco cristallino che si vede nella foto e quello reale dello sfondo...
Io a questo obiettivo da 0 a 10 do 100 e pensare che stavo per comprare il 60micro AF-D poi però ho visto questo pezzo di vetro e...
QUOTE(Gufopica @ Jul 8 2009, 05:13 PM)
Complimenti scatto perfetto.
grazie
Sì, bella immagine anche se avrei tolto l'impronta digitale sulla chiusura del braccialetto ed avrei messo il simbolo dell'orologio sulla corona che regola le lancette, spostato in alto verso il 3 del quadrante.
C.
C.
QUOTE(Curad @ Jul 8 2009, 06:36 PM)
Sì, bella immagine anche se avrei tolto l'impronta digitale sulla chiusura del braccialetto ed avrei messo il simbolo dell'orologio sulla corona che regola le lancette, spostato in alto verso il 3 del quadrante.
C.
C.
L'impronta l'ho vista sul monitor e la corona avvita fondo corsa in quella posizione, per fare come dici tu avrei dovuto fotografare l'orologio con la corona svitata cosa non molto "sana" per l'orologio e poi ciccino mio non sono mica un professionista...
ma un semplice appassionato che ha fatto una foto al volo...
QUOTE(labeo @ Jul 8 2009, 07:10 PM)
L'impronta l'ho vista sul monitor e la corona avvita fondo corsa in quella posizione, per fare come dici tu avrei dovuto fotografare l'orologio con la corona svitata cosa non molto "sana" per l'orologio e poi ciccino mio non sono mica un professionista...
ma un semplice appassionato che ha fatto una foto al volo...
ma un semplice appassionato che ha fatto una foto al volo...
Che dire pulcino mio, ho dato il mio parere, non volevo essere minimamente offensivo nè sarcastico, magari un punto di vista in più non fa male, se vuoi ottenere un'immagine, che al volo, non da l'idea di essere, già per l'ottica usata, qualche particolare va curato, non credo che un Rol.. si guasti se sta pochi secondi con la corona svitata.
C.
QUOTE(Curad @ Jul 8 2009, 07:34 PM)
Che dire pulcino mio, ho dato il mio parere, non volevo essere minimamente offensivo nè sarcastico, magari un punto di vista in più non fa male, se vuoi ottenere un'immagine, che al volo, non da l'idea di essere, già per l'ottica usata, qualche particolare va curato, non credo che un Rol.. si guasti se sta pochi secondi con la corona svitata.
C.
C.
Ciccino mio non mi sono offeso, semmai ho risposto al tuo pare con delle motivazioni per me logiche siccome io sono smemorato e se l'avessi svitata avrei rischiato di lavarmi le mani con la corona aperta allagando l'orologio (cosa già successa)... ecco perché non è sano.
e poi non era mia idea dare la sensazione di una foto professionale e nemmeno mia intenzione, questo l'hai supposto tu...
Io come da titolo del post volevo esprimere la mia gioia per le lenti nikkor e da quel che leggo gli altri forumnauti hanno ben colto la mia intenzione!
QUOTE(labeo @ Jul 8 2009, 07:58 PM)
Ciccino mio non mi sono offeso, semmai ho risposto al tuo pare con delle motivazioni per me logiche siccome io sono smemorato e se l'avessi svitata avrei rischiato di lavarmi le mani con la corona aperta allagando l'orologio (cosa già successa)... ecco perché non è sano.
e poi non era mia idea dare la sensazione di una foto professionale e nemmeno mia intenzione, questo l'hai supposto tu...
Io come da titolo del post volevo esprimere la mia gioia per le lenti nikkor e da quel che leggo gli altri forumnauti hanno ben colto la mia intenzione!
e poi non era mia idea dare la sensazione di una foto professionale e nemmeno mia intenzione, questo l'hai supposto tu...
Io come da titolo del post volevo esprimere la mia gioia per le lenti nikkor e da quel che leggo gli altri forumnauti hanno ben colto la mia intenzione!
Allora hai fatto benissimo a lasciare l'impronta digitale, così si vede anche che razza di particolari riesce a tirar fuori l'ottica
Mi dici che diaframma, iso e tempi hai usato? Grazie e complimenti per la foto e l'acquisto. Mi congratulo!
(Congratularsi: esprimere con garbo la propria invidia.)
(Congratularsi: esprimere con garbo la propria invidia.)
QUOTE(F.Giuffra @ Jul 8 2009, 09:07 PM)
Mi dici che diaframma, iso e tempi hai usato? Grazie e complimenti per la foto e l'acquisto. Mi congratulo!
(Congratularsi: esprimere con garbo la propria invidia.)
(Congratularsi: esprimere con garbo la propria invidia.)
Nikon D50
2009/07/07 14:40:38.5
Compressi RAW (12-bit)
Dimensione immagine: Grande (3008 x 2000)
Obiettivo: 85mm F/2.8 D
Lunghezza Focale: 85mm
Modo di Esposizione: Manuale
Modo di misurazione: Multi-zona
1/1.6 sec - F/32
Comp. Esposizione: 0 EV
Sensibilita ISO: ISO 200
Ottimizza Foto: Personalizzata
Bilanciamento del bianco: Premisurato
Modo AF: Manuale
Modo Sincro-flash:
Modo flash:
Comp. flash Auto:
Modo colore: Modo IIIa (sRGB)
Contrasto: Normale
Tonalità Cromatica: 0°
Saturazione: Normale
Nitidezza: Normale
Commento foto:
Rid. Disturbo su pose lunghe: No
i dati exif segnano f/32 ma nella realtà il diaframma era chiuso a f/22 come saprai le macchine nikon compensano automaticamente la lettura del diaframma quando si lavora con obiettivi micro come questo.
QUOTE(Curad @ Jul 8 2009, 10:18 PM)
....e bravo Corrado...dopo che l'hai fatto notare , iniziava a dare noia anche a me !
Comunque , al di là dei particolari , ottimo scatto ! Complimenti !
Buona serata a tutti voi
Andrea Monti
QUOTE(labeo @ Jul 8 2009, 09:25 PM)
i dati exif segnano f/32 ma nella realtà il diaframma era chiuso a f/22 come saprai le macchine nikon compensano automaticamente la lettura del diaframma quando si lavora con obiettivi micro come questo.
Mmmh... mi spieghi meglio questo concetto? Ancora grazie.
QUOTE(Curad @ Jul 8 2009, 10:18 PM)
e tu non la guardare... così non ti annoi più... logico e semplice come philips
QUOTE(F.Giuffra @ Jul 8 2009, 11:36 PM)
Mmmh... mi spieghi meglio questo concetto? Ancora grazie.
in macro più ti avvicini al soggetto e più la luminosità cala quindi succede che se anche utilizzi un determinato diaframma esempio f22 in realtà hai meno luce del reale diaframma di utilizzo e le macchine nikon con le ottiche serie D e G con l'informazione della distanza, calcolano e compensano automaticamente il calo di luce riportandoti la reale luminosità della foto.
Meglio non saprei spiegarlo forse qualche professionista saprebbe spiegarlo meglio.
QUOTE(labeo @ Jul 8 2009, 11:51 PM)
in macro più ti avvicini al soggetto e più la luminosità cala
Non capisco, perché?
QUOTE(F.Giuffra @ Jul 9 2009, 09:12 AM)
Non capisco, perché?
perché avvicinandoti al soggetto il cono di luce disponibile è minore e quindi la luminosità cala.
QUOTE(labeo @ Jul 9 2009, 06:47 PM)
perché avvicinandoti al soggetto il cono di luce disponibile è minore e quindi la luminosità cala.
La luce cade col quadrato della distanza, questo significa che se tu ti avvicini ad un oggetto che emette o riflette luce questa aumenterà al quadrato, cioè se dimezzi la tua distanza la luce quadruplicherà di intensità, altro che diminuire.
Il cono di luce sarà più stretto e quindi più concentrato, più forte, mentre se ti allontani il cono si allargherà ma si diluirà.
Continuo a non capire perché "i dati exif segnano f/32 ma nella realtà il diaframma era chiuso a f/22"...
QUOTE(F.Giuffra @ Jul 10 2009, 08:53 AM)
La luce cade col quadrato della distanza, questo significa che se tu ti avvicini ad un oggetto che emette o riflette luce questa aumenterà al quadrato, cioè se dimezzi la tua distanza la luce quadruplicherà di intensità, altro che diminuire.
Il cono di luce sarà più stretto e quindi più concentrato, più forte, mentre se ti allontani il cono si allargherà ma si diluirà.
Continuo a non capire perché "i dati exif segnano f/32 ma nella realtà il diaframma era chiuso a f/22"...
Il cono di luce sarà più stretto e quindi più concentrato, più forte, mentre se ti allontani il cono si allargherà ma si diluirà.
Continuo a non capire perché "i dati exif segnano f/32 ma nella realtà il diaframma era chiuso a f/22"...
Cioa Fabrizio su questa storia l'unica cosa che cade sono le b***e... già dal secolo scorso si sapeva che i micro a distanza ravvicinata variano la lunghezza focale in sostanza "il" 85 micro diventa per "davvero" più lungo!!! Quindi il buco del diaframma, non pensare male, rimanendo uguale diminuisce la luminosità relativa... e mo' basta co sta storia ragazzi' se no ve lo buco sto pallone...
In effetti per capirci meglio non è che aumenta la focale, ma è come se si interponesse un tubo di prolunga "adeguato"... montando i tubi di prolunga il percorso della luce aumenta e se non "allarghi" il diaframma con la carotatrice è ovvio che la luminosità relativa diminuisce... off course...
Messaggio modificato da Lambretta_ il Jul 10 2009, 09:03 AM
