Secondo me 105mm o 120mm cambia davvero poco....
In casa Nikon abbiamo una bella scelta di zoom G normali
24-70mm

24-85mm

24-120mm
ciascuno ha le sue peculiarità, pregi e difetti, secondo me si tratta solo di scegliere bene secondo le proprie esigenze.

E quello che più conta è che si casca sempre bene.
Dal mio pusher ho trovato qss 3 possibilità:

24-120 nital a 1000

24-70 tamron a 950

24-70 sigma (usato) a 650

Che fareste al mio posto?

Nikon 24-120 f/4 VR import...

Secondo me 105mm o 120mm cambia davvero poco....
In casa Nikon abbiamo una bella scelta di zoom G normali
24-70mm

24-85mm

24-120mm
ciascuno ha le sue peculiarità, pregi e difetti, secondo me si tratta solo di scegliere bene secondo le proprie esigenze.

E quello che più conta è che si casca sempre bene.
Dal mio pusher ho trovato qss 3 possibilità:

24-120 nital a 1000

24-70 tamron a 950

24-70 sigma (usato) a 650

Che fareste al mio posto?

trattandosi di uno zoom che useresti (penso) molto io starei sul Nikkor, ho l'idea che sia + robusto.
Però sono ottiche diverse per luminosità, ingombri e pesi...

Io sono in attesa del 24-105 sigma. Nel tuo caso preferisco un 2.8 tamron vc

Secondo me 105mm o 120mm cambia davvero poco....
In casa Nikon abbiamo una bella scelta di zoom G normali
24-70mm

24-85mm

24-120mm
ciascuno ha le sue peculiarità, pregi e difetti, secondo me si tratta solo di scegliere bene secondo le proprie esigenze.

E quello che più conta è che si casca sempre bene.
Dal mio pusher ho trovato qss 3 possibilità:

24-120 nital a 1000

24-70 tamron a 950

24-70 sigma (usato) a 650

Che fareste al mio posto?

se limitiamo a queste tre possibilità, in primis mi chiederei cosa mi serve veramente, cioè ho bisogno della luminosità, mi serve lo stabilizzatore o preferisco la versatilità dei mm in più?

Non mi pare che nessuno di loro abbia tutte e tre queste caratteristiche, ma se non sbaglio, sia il 24 120 mm Nikon e il nuovo Tamron 24 70 mm, ne contemplano almeno due. Vedi tu quali fra questi due rispondono meglio alle tue esigenze.

ciao

se limitiamo a queste tre possibilità, in primis mi chiederei cosa mi serve veramente, cioè ho bisogno della luminosità, mi serve lo stabilizzatore o preferisco la versatilità dei mm in più?

Non mi pare che nessuno di loro abbia tutte e tre queste caratteristiche, ma se non sbaglio, sia il 24 120 mm Nikon e il nuovo Tamron 24 70 mm, ne contemplano almeno due. Vedi tu quali fra questi due rispondono meglio alle tue esigenze.

ciao

Sono orientato a sospendere l'acquisto, in attesa di qualche valutazione del nuovo Sigma.
Per il momento ho trovato D600 nital a € 1500 è vi ho dirottato le sostanze. Mi ci sbizzarrisco intanto coi fissi.
Grazie in ogni caso per i vostri consigli per l'acquisto.

Io sono in attesa del 24-105 sigma.

Certo che a € 700 è allentante. Aspetto le prime recensioni e prove sul campo.
Mi sto ricredendo sul Tamron che VC a parte, sembra avere problemi chiusura diaframma a f4, oltre che prestazioni ottiche inferiori ai Nikon (tranne che a 24mm). Filtro da 82 non aiuta (avute finora ottiche fino a 77).
Al momento sono orientato al nikon 24-120: a favore diametro filtri appunto (77), estensione focale, peso, f4 costante, VR e prezzo (rispetto al fratello 24-70 almeno).
Qualche dubbio su alcuni aspetti ottici. Posto che non sono primariamente preoccupato dallo sfocato, lo sono di più dalla vignettatura presente a tutte le focali e destinata ad aumentare con filtri on (per quanto slim possano essere). Chi lo usa mi sa dire qualcosa in proposito? grazie

Fino a poco tempo fa ho avuto il tuo stesso dubbio, poi ho optato per il Nikkor 24-70. Test e prove a parte provenivo da 17-55 che trovavo perfetto come resa, costruzione, sensazioni e ho pensato che sarebbe stato lo stesso con l'omologo per Fx.

Il Tamron è interessante, specie per il VR, e anche lo sfocato a cipolla si presenta saltuariamente e in determinate condizioni. Nell'unico test comparativo che ho trovato in rete con specificata la distanza di maf il tamron era migliore alle focali inferiori sulle mire a breve distanza, ma su un paesaggio vero a infinito il nikkor era il migliore e di gran lunga!
Poi ho letto sto problema del diaframma, la lente interna incollata in 3 punti che si stacca e cade...insomma, visto che non te lo regalano non me la son sentita di rischiare.

Il 24-120 non l'ho preso minimamente in considerazione, avendo già il 28-300.

Fino a poco tempo fa ho avuto il tuo stesso dubbio, poi ho optato per il Nikkor 24-70. Test e prove a parte provenivo da 17-55 che trovavo perfetto come resa, costruzione, sensazioni e ho pensato che sarebbe stato lo stesso con l'omologo per Fx.

Il Tamron è interessante, specie per il VR, e anche lo sfocato a cipolla si presenta saltuariamente e in determinate condizioni. Nell'unico test comparativo che ho trovato in rete con specificata la distanza di maf il tamron era migliore alle focali inferiori sulle mire a breve distanza, ma su un paesaggio vero a infinito il nikkor era il migliore e di gran lunga!
Poi ho letto sto problema del diaframma, la lente interna incollata in 3 punti che si stacca e cade...insomma, visto che non te lo regalano non me la son sentita di rischiare.

Il 24-120 non l'ho preso minimamente in considerazione, avendo già il 28-300.

Non hai detto come ti trovi con il Nikon e se è come il 17-55. Comunque, anch'io prima valutavo il Tamron come mio possibile acquisto e in sostituzione del Nikon, sia in virtù dello stabilizzatore e sia perché da alcuni test risulta una resa migliore. Ma a volte sento parlare di sfocato a cipolla, di vignettatura, adesso il problema del diaframma; allora credo che non se ne parla proprio, tanto più che non te lo regalano.

Ho dai tempi della pellicola il 24-85mm f2,8-4,0 che ora uso da tempo con grande soddisfazione sulla D700.
E' a mio giudizio una ottima scelta dato il prezzo molto contenuto al quale lo si trova usato.
Ottime scelte economiche sono anche il "vecchio" 28-105mm f3,5-4,5 ed il più limitato come escursione 35-70 f2,8.

Queste tre sono ottiche piuttosto dimenticate e spesso snobbate ma che riescono, con una spesa modesta, a regalare ancora grandissime soddisfazioni.

Personalmente sto meditando di prendere il Nikon 24-120VR f4, che ha una escursione perfetta, buona luminosità ed il sempre utile VR.

Ho dai tempi della pellicola il 24-85mm f2,8-4,0 che ora uso da tempo con grande soddisfazione sulla D700.
E' a mio giudizio una ottima scelta dato il prezzo molto contenuto al quale lo si trova usato.
Ottime scelte economiche sono anche il "vecchio" 28-105mm f3,5-4,5 ed il più limitato come escursione 35-70 f2,8.

Queste tre sono ottiche piuttosto dimenticate e spesso snobbate ma che riescono, con una spesa modesta, a regalare ancora grandissime soddisfazioni.

Personalmente sto meditando di prendere il Nikon 24-120VR f4, che ha una escursione perfetta, buona luminosità ed il sempre utile VR.

Se si ha un budget limitato, concordo su 24-85 e 28-105. Avuti entrambi su D700, con preferenza per quest'ultimo, altrimenti, in ordine di prezzo: il nuovo 24-85, forse migliore del precedente F/2.8-4.0; poi gli ottimi 24-120 F/4 e 24-70 (o 28-70).

Non hai detto come ti trovi con il Nikon e se è come il 17-55.

Ce l'ho da tre giorni e nemmeno sono riuscito ad usarlo...

ciao, ero quasi definitivamente orientato sul nikon 24-120, anche sulla base della recensione di Mansurovs secondo il quale non dovrebbe far rimpiangere il 24-70 (anzi).
Poi mi imbatto nella recensione di DxOMark che - punteggio finale a parte, nettamente a favore del 24-70 - conclude:
"Given its price and specs, this lens belongs to the high-end category. As such, one would expect better performance, especially when mounted on full-frame sensors. Indeed, it is a shame that one has to use this lens at 5.6 to keep chromatic aberrations and vignetting low."
Posto che in PP si CA che vignettatura possono esser corrette, per chi lo possiede sono così rilevanti questi aspetti da renderlo scarso a 24mm, per esempio? Grazie

ciao, ero quasi definitivamente orientato sul nikon 24-120, anche sulla base della recensione di Mansurovs secondo il quale non dovrebbe far rimpiangere il 24-70 (anzi).
Poi mi imbatto nella recensione di DxOMark che - punteggio finale a parte, nettamente a favore del 24-70 - conclude:
"Given its price and specs, this lens belongs to the high-end category. As such, one would expect better performance, especially when mounted on full-frame sensors. Indeed, it is a shame that one has to use this lens at 5.6 to keep chromatic aberrations and vignetting low."
Posto che in PP si CA che vignettatura possono esser corrette, per chi lo possiede sono così rilevanti questi aspetti da renderlo scarso a 24mm, per esempio? Grazie

Quel sito dà il punteggio più alto al Tamron 24-70 (score 29), subito dopo l'equivalente Nikon (28), parlando di abbinamento alla D800. Avuti entrambi, cmq le differenze sono quasi impercettibili, a parte la vignettatura del 120, talvolta evidente e fastidiosa, tuttavia facilmente correggibile.

ciao, ero quasi definitivamente orientato sul nikon 24-120, anche sulla base della recensione di Mansurovs secondo il quale non dovrebbe far rimpiangere il 24-70 (anzi).
Poi mi imbatto nella recensione di DxOMark che - punteggio finale a parte, nettamente a favore del 24-70 - conclude:
"Given its price and specs, this lens belongs to the high-end category. As such, one would expect better performance, especially when mounted on full-frame sensors. Indeed, it is a shame that one has to use this lens at 5.6 to keep chromatic aberrations and vignetting low."
Posto che in PP si CA che vignettatura possono esser corrette, per chi lo possiede sono così rilevanti questi aspetti da renderlo scarso a 24mm, per esempio? Grazie

dai retta a Mansurovs....

Fossi in te comunque non mi porrei il problema, visto che sono entrambi ottimi, scegli quello che pensi ti serva di più, il resto sono pippe mentali...

Dal mio pusher ho trovato qss 3 possibilità:

24-120 nital a 1000

24-70 tamron a 950

24-70 sigma (usato) a 650

Che fareste al mio posto?

24-120! Non te ne pentirai!!!

dai retta a Mansurovs....

Fossi in te comunque non mi porrei il problema, visto che sono entrambi ottimi, scegli quello che pensi ti serva di più, il resto sono pippe mentali...

Fossi in te comunque non mi porrei il problema, visto che sono entrambi ottimi, scegli quello che pensi ti serva di più, il resto sono pippe mentali Piuttosto se puoi provalo direttamente è il miglior test. Giovanni

Messaggio modificato da gizeta55 il Oct 30 2013, 10:06 PM

Certo che a € 700 è allentante. Aspetto le prime recensioni e prove sul campo.
Mi sto ricredendo sul Tamron che VC a parte, sembra avere problemi chiusura diaframma a f4, oltre che prestazioni ottiche inferiori ai Nikon (tranne che a 24mm). Filtro da 82 non aiuta (avute finora ottiche fino a 77).
Al momento sono orientato al nikon 24-120: a favore diametro filtri appunto (77), estensione focale, peso, f4 costante, VR e prezzo (rispetto al fratello 24-70 almeno).
Qualche dubbio su alcuni aspetti ottici. Posto che non sono primariamente preoccupato dallo sfocato, lo sono di più dalla vignettatura presente a tutte le focali e destinata ad aumentare con filtri on (per quanto slim possano essere). Chi lo usa mi sa dire qualcosa in proposito? grazie

Io invece dico sembra-va avere problemi del diaframma a f4. Nel senso che ho sentito solo un utente che ha avuto tale problema poi risolto. Otticamente, secondo me il tamron sta davanti come risoluzione al nikon ed in piu ha la stabilizzazione, che se vuoi la usi(sicuro) se non la vuoi la disinserisci. Oltre al fatto del costo nettamente inferiore e garanzia 5anni se polyphoto. Per i filtri da 82 penso siano un non problema. Sicuramente lo preferisco a un 24-120 f4 perche lo reputo migliore e piu luminoso. Il fatto e' dell'escursione che per me sono pochi. Ecco che subentra allora il sigma 24-105 atteso.

Ho fatto un po' di prove col nik 24-70, le classiche foto al cane, bimbo, giardino...beh, al pari del 17-55 ha quel qualcosa di magico che trasforma qualsiasi ciofega in foto passabile
Anche a 24, almeno su d600, i bordi chiudendo un po'il diaframma diventano molto nitidi.
Sembra anche molto resistente al controluce.
La costruzione è solida e il barilotto di piccolo diametro lo rende maneggevole. A sensazione (non li ho messi sulla bilancia) mi sembrano piú pesanti d200+17-55 che d600+24-70.
Insomma, probabilmente anche il Tamron è buono, ma vista l'entità della spesa ho preferito andare sul sicuro, e questo nikkor è una sicurezza.

Io ho probato il 24-70 nikion venerdi scorso sulla mia d800. Nitido, maf veloce, ma non mi da quel qualcosa in piu di particolare rispetto ad altre lenti. Non ho fatto prove comparative perche non ho altre lenti simili. Ottima lente ma per me senza carattere.

Io ho probato il 24-70 nikion venerdi scorso sulla mia d800. Nitido, maf veloce, ma non mi da quel qualcosa in piu di particolare rispetto ad altre lenti. Non ho fatto prove comparative perche non ho altre lenti simili. Ottima lente ma per me senza carattere.

Il fatto è che attualmente non c'è ancora uno zoom che soddisfa appieno il sensore della D800, quindi la scelta dovrebbe ricadere sul meno peggio.

Fin qui le idee che mi son fatto leggendo le vostre risposte, in rete e… le mie esigenze.

Nik 24-70
Pros: qualità ottica e costruttiva; luminosità, f costante, filtri 77
Cons: prezzo, ingombro, range focale, no VR

Tam 24-70 VC
Pros: prezzo, ingombro, luminosità, VC, f costante
Cons: range focale, controllo qualità (f4), filtri 82, bokeh

Nik 24-120 VR
Pros: ingombro, range focale, VR, f costante, filtri 77
Cons: prezzo, dubbi ottici (CA, vignettatura, caduta ai bordi…)

Sigm 24-105 OS (non si sa ancora nulla su caratteristiche ottiche)
Pros; f costante, OS, range focale, prezzo
Cons: filtri 82

C'è qualche parametro che mi è sfuggito?

Messaggio modificato da gmtere il Oct 31 2013, 01:40 PM

Fin qui le idee che mi son fatto leggendo le vostre risposte, in rete e… le mie esigenze.

Nik 24-70
Pros: qualità ottica e costruttiva; luminosità, f costante, filtri 77
Cons: prezzo, ingombro, range focale, no VR

Tam 24-70 VC
Pros: prezzo, ingombro, luminosità, VC, f costante
Cons: range focale, controllo qualità (f4), filtri 82, bokeh

Nik 24-120 VR
Pros: ingombro, range focale, VR, f costante, filtri 77
Cons: prezzo, dubbi ottici (CA, vignettatura, caduta ai bordi…)

Sigm 24-105 OS (non si sa ancora nulla su caratteristiche ottiche)
Pros; f costante, OS, range focale, prezzo
Cons: filtri 82

C'è qualche parametro che mi è sfuggito?

uso fissi di qualità e zoom, il 24-120mm/4 lo ho da 3 anni, ti assicuro che quello zoom mi ha sempre entusiasmato per le sue qualità ottiche.
Se non fosse che è f4 i fissi li avrei venduti tutti....
Un po' di vignettatura a 24mm e ta li ha pure il 24-70mm, idem per la distorsione. Considera che il tutto si corregge con un click (in quelle pochissime situazioni che serve)

Non so che ve ne pare di queste prime prove sul campo del Sigma 24-105: http://www.lenstip.com/2065-news-Sigma_A_2...ple_images.html
a me non sembrano un'ottica trascendentale.

Messaggio modificato da gmtere il Oct 31 2013, 11:33 PM

Fin qui le idee che mi son fatto leggendo le vostre risposte, in rete e… le mie esigenze.

Nik 24-70
Pros: qualità ottica e costruttiva; luminosità, f costante, filtri 77
Cons: prezzo, ingombro, range focale, no VR

Tam 24-70 VC
Pros: prezzo, ingombro, luminosità, VC, f costante
Cons: range focale, controllo qualità (f4), filtri 82, bokeh

Nik 24-120 VR
Pros: ingombro, range focale, VR, f costante, filtri 77
Cons: prezzo, dubbi ottici (CA, vignettatura, caduta ai bordi…)

Sigm 24-105 OS (non si sa ancora nulla su caratteristiche ottiche)
Pros; f costante, OS, range focale, prezzo
Cons: filtri 82

C'è qualche parametro che mi è sfuggito?

io metterei pure il nuovo 24-85 vr,piccolo,leggero,economico,stabilizzato,filtri da 72

Il 24 120 4..ha delle caratterische di altissimo livello certo Nital 1330 euro non son pochi ..ma credetemi è strepitoso..si fatica a staccarlo