c'è gente che al passaggio al sistema EOS (dovendosi rifare tutto il corredo) ha cambiato "sponda"... figuriamoci!

Questo è un ulteriore motivo che dovrebbe spingere Nikon a non abbandonare il motore nelle reflex, almeno non in tutte.

...D'altronde dobbiamo sempre ringraziare Nikon che ha scelto la via di continuare, almeno fino ad oggi, con due diversi sistemi di messa a fuoco in parallelo... solo per consentire ai suoi clienti di utilizzare ancora le loro vecchie ottiche... (cosi' come lo ha fatto, sia pure con alcune limitazioni, anche per il sistema di misurazione esposimetrico...), facendo una scelta coraggiosa e d'affezione verso la sua clientela, al contrario di altre case che hanno deciso da parecchio tempo di dare un taglio netto col passato e di azzerare la compatibilita' verso i corpi macchina e gli obiettivi prodotti in precedenza....

Spero che continui su questa via ancora per qualche anno...
Ho un solo obiettivo AFS (il 12-24), tutti gli altri sono AFD (24-85, 35/2, 50/1.4 e 80-200/2.8), ottiche che, sebbene non al top sono comunque di un buon livello qualitativo e che complessivamente mi sono costate (usate) intorno ai 1500 eurozzi.
Non sono preoccupato per l'immediato, ma temo per il futuro... Sono sicuro che un giorno il motore sul corpo sparirà, io mi accontenterei che sopravvivesse ancora per una decina d'anni (del resto tutte le ottiche AFD che ho citato sopra sono ancora in produzione)... spero che siate in molti a pensarla come me.
Mi auguro che questa discussione serva a chi di dovere a proseguire ancora sulla via della retrocompatibilità, via di cui noi nikonisti siamo fieri

Messaggio modificato da Franco_ il Feb 1 2008, 07:55 PM

Questo è un ulteriore motivo che dovrebbe spingere Nikon a non abbandonare il motore nelle reflex, almeno non in tutte.

io invece spero ci sia.... ma con calma e senza passaggi bruschi...
quando ogni ottica af-d ci sarà anche in formato af-s allora potranno fare corpi senza motore.

quello che voglio dire è che chi compra ora una macchina senza motore difficilemente comprerà un 80-200 af-d che costa 4 volte la reflex che ha mentre può trovare facilmente ottiche entry/middle level af-s.... non so se mi spiego... ma se non lo faccio ditemelo!

quando, sul nuovo, ci saranno solo ottiche af-s allora il motore sarà inutile.

Spero che continui su questa via ancora per qualche anno...
Ho un solo obiettivo AFS (il 12-24), tutti gli altri sono AFD (24-85, 35/2, 50/1.4 e 80-200/2.8), ottiche che, sebbene non al top sono comunque di un buon livello qualitativo e che complessivamente mi sono costate (usate) intorno ai 1500 eurozzi.
Non sono preoccupato per l'immediato, ma temo per il futuro... Sono sicuro che un giorno il motore sul corpo sparirà, io mi accontenterei che sopravvivesse ancora per una decina d'anni (del resto tutte le ottiche AFD che ho citato sopra sono ancora in produzione)... spero che siate in molti a pensarla come me.
Mi auguro che questa discussione serva a chi di dovere a proseguire ancora sulla via della retrocompatibilità, via di cui noi nikonisti siamo fieri

Capisco l'apprensione per il parco ottiche che possiedi la cifra non e' certamente irrilevante.

Non credo che Nikon voglia abbandonare la strada sin qui percorsa altrimenti si affretterebbe a sfornare ottiche motorizzate smettendo la produzione delle ottiche non motorizzate, mi pare che il passo se mai verra' fatto sara' molto lungo.
Ad oggi con le nuove entry-level vogliono un po' aiutare (o meglio spingere) chi parte a farsi parco ottiche nuove, per chiudere un po' il mercato dell'usato e garantirsi un po' di vendite dei nuovi obiettivi (in fondo se vogliamo che Nikon continui a darci prodotti devono anche venderli).

Io ritengo che il motore nelle ottiche non ne aumenti il prezzo piu' di tanto (soprattutto su obiettivi dedicati al mercato consumer guardate i prezzi di xxx produce per nikon senza motore e per canon con motore eppure i prezzi sono abbastanza allineati).
Ritengo soprattutto che il costo aggiuntivo motore+schedacontrollo in un corpo di categoria superiore non sia un problema (credo che costi di piu' il display superiore), quindi non vedo motivi validi per eliminarlo a breve, sarebbe un autogol incredibile togliere il motore alla supposta erede della D80, se dovesse uscire senza motore non credo che ne venderebbero molte (e di vendere Nikon ha bisogno per vivere).
Poi ci potrebbe essere una grande smentita, ma secondo me col sostituto della D80 si andra' abbastanza sul sicuro col motore af poi bisogna vedere quando ci sara' il restyling se sara' tra tre quattro anni magari se ne riparlera', ma a quel punto ti accaparri il modello in dismissione (e comprandolo a fine vita la pagherai il giusto) e finche' va stai tranquillo.

Per i corpi pro invece non vedo motivi validi per togliere il motore se non incompatibilita' insormontabili con nuovi sistemi motorizzati.

Saluti

Spero che continui su questa via ancora per qualche anno...
Ho un solo obiettivo AFS (il 12-24), tutti gli altri sono AFD (24-85, 35/2, 50/1.4 e 80-200/2.8), ottiche che, sebbene non al top sono comunque di un buon livello qualitativo e che complessivamente mi sono costate (usate) intorno ai 1500 eurozzi.
Non sono preoccupato per l'immediato, ma temo per il futuro... Sono sicuro che un giorno il motore sul corpo sparirà, io mi accontenterei che sopravvivesse ancora per una decina d'anni (del resto tutte le ottiche AFD che ho citato sopra sono ancora in produzione)... spero che siate in molti a pensarla come me.
Mi auguro che questa discussione serva a chi di dovere a proseguire ancora sulla via della retrocompatibilità, via di cui noi nikonisti siamo fieri

C'è un'altra soluzione, non si dice spesso investi in ottiche? allora prima cambia il parco ottiche piano piano e poi cambi il corpo

C'è un'altra soluzione, non si dice spesso investi in ottiche? allora prima cambia il parco ottiche piano piano e poi cambi il corpo

Mi pare che un bell'investimento Franco lo abbia gia' fatto... nell'era del consumismo smodato, forse ci dimentichiamo che quando si investe per guadagnare poi titoli bisognerebbe tenerli per un po'

io invece spero ci sia.... ma con calma e senza passaggi bruschi...
quando ogni ottica af-d ci sarà anche in formato af-s allora potranno fare corpi senza motore.

quello che voglio dire è che chi compra ora una macchina senza motore difficilemente comprerà un 80-200 af-d che costa 4 volte la reflex che ha mentre può trovare facilmente ottiche entry/middle level af-s.... non so se mi spiego... ma se non lo faccio ditemelo!

quando, sul nuovo, ci saranno solo ottiche af-s allora il motore sarà inutile.

L'utente che acquista una entry-level Nikon senza motore, per forza di cose, partendo da zero, acquisterà obiettivi AF-S, su questo non ci sono dubbi (a meno di non accettare di lavorare in MF).

L'utente che vuole oggi divertirsi con un'ottica luminosa in casa Nikon deve prendere un AF-D (esempio un 50ino f1.8 o f1.4, un 35 f2, ma anche ottiche più rinomate come l'85 f1.4) e lo può usare (in AF) solo con una D80 o superiore (sul nuovo).
Il medesimo utente, se domani Nikon decidesse di eliminare il motore da tutte le sue reflex, presto o tardi dovrebbe scegliere: o buttare il proprio parco ottiche AF-D (e anteriori) per acquistare i nuovi equivalenti AS-F oppure ... cambiare marchio.
Per questo penso (e spero) che Nikon non abbandonerà il motorini on camera tanto presto.

Messaggio modificato da begnik il Feb 2 2008, 10:07 AM

Il medesimo utente, se domani Nikon decidesse di eliminare il motore da tutte le sue reflex, presto o tardi dovrebbe scegliere: o buttare il proprio parco ottiche AF-D (e anteriori) per acquistare i nuovi equivalenti AS-F oppure ... cambiare marchio.
Per questo penso (e spero) che Nikon non abbandonerà il motorini on camera tanto presto.

Tanto presto no, ma credo che la tendenza sia ineluttabilmente questa. Oltre tutto, l'ammontare della differenza di prezzo tra i modelli "professional" dotati di motore AF e quelli amatoriali privi di motore potrebbe, in alcuni casi, essere superiore al costo di un'ottica nuova con motore interno (pensiamo al 50ino 1,8) e, quindi, far propendere per lo svecchiamento del parco ottiche...

Comunque penso (e spero) che l'erede della D80 avrà ancora il motore interno (ci sono ancora troppi 80-200 2,8 AFD in giro e troppi pro che la useranno come secondo o terzo corpo ...).

C'è un'altra soluzione, non si dice spesso investi in ottiche? allora prima cambia il parco ottiche piano piano e poi cambi il corpo

Hai ragione, sono proprio uno stupido... mi chiedo come ho fatto a non pensarci prima...

Il mio discorso è semplicissimo: mi auguro che Nikon mantenga il motore sulle sue DSLR fintatochè le ottiche non motorizzate giungano al termine dei loro giorni per naturale usura. E visto che molte ottiche AFD sono ancora in produzione auspico che per i prossimi dieci anni sia ancora possibile utilizzarle... quindi gradirei che le DSLR di fascia media e alta abbiano ancora il motore... che poi le Entry Level ne siano prive non mi interessa.

Non si vive di sola fotografia e chi ha famiglia lo sa benissimo, oppure vogliamo tagliarci le @@ da soli e sostituirci al marketing di Nikon ?

Messaggio modificato da Franco_ il Feb 2 2008, 04:00 PM

C'è un'altra soluzione, non si dice spesso investi in ottiche? allora prima cambia il parco ottiche piano piano e poi cambi il corpo

A parte il fatto che mi sembra un tantino oneroso ... ma oltretutto, anche volendo, oggi questo non è possibile! Non esistono, in casa Nikon, equivalenti AF-S di ottiche luminose come ad esempio 35 f2, 50 f1.4, 50 f1.8, 85 f1.4, 85 f1.8 etc...
Quindi mi auguro che passi ancora un bel pò di tempo prima del cambio generazionale...

Hai ragione, sono proprio uno stupido... mi chiedo come ho fatto a non pensarci prima...

Il mio discorso è semplicissimo: mi auguro che Nikon mantenga il motore sulle sue DSLR fintatochè le ottiche non motorizzate giungano al termine dei loro giorni per naturale usura. E visto che molte ottiche AFD sono ancora in produzione auspico che per i prossimi dieci anni sia ancora possibile utilizzarle... quindi gradirei che le DSLR di fascia media e alta abbiano ancora il motore... che poi le Entry Level ne siano prive non mi interessa.

Non si vive di sola fotografia e chi ha famiglia lo sa benissimo, oppure vogliamo tagliarci le @@ da soli e sostituirci al marketing di Nikon ?

La mia era solo una provocazione, l'avevo pure scritto nel messaggio dopo ma non trovo traccia.

secondo me sulle serie D40, D40x e D60 il motore autofocus è stato tolto per permettere di costruire una fotocamera ancor più compatta per essere veramente una entry level in tutti i sensi. Io non condivido la scelta di toglierlo, però se la Nikon ha fatto questa scelta, avrà avuto i suoi buoni motivi. Tanto è inutile che stiamo a discutere, potremmo andare avanti per anni e se la Nikon avrà deciso di tirare via il motore on camera, il motore verrà tolto.

Ciao a tutti.
Io ho chiesto al Negoziante Nital di ciò e mi ha detto che lo fanno solo per le macchine Fotografiche di fascia bassa.Quelle di fascia D80,D300,D3 manterranno il motore interno.Il motore dell'obiettivo serve per velocizzare l'autofocus e renderlo più preciso.
Però ho dubbi delle sue parole.
Mi sembra però che il motore SWM sia anche su obiettivi di fascia alta tipo il 70-200 vr,etc. non solo su obiettivi base per iniziare tipo il 18-55 e 55-200.
Mi sembra strano.
Penso che se Nikon abolirà il motore interno alla macchina sarà un grave sbaglio.
Michele.

Il motore SWM nell'ottica migliora le prestazioni dell'AF quindi e' normale che nelle ottiche nuove ce lo mettano.
Tutti pensiamo che per il momento il motore AF in macchina ci sara' ancora per un bel po' proprio perche' Nikon ha ancora attive linee di produzione per gli obiettivi AFD (senza motore).
Fino ad oggi Nikon ha guardato molto al mantenimento della retro compatibilita' per la felicita' della sua clientela (e con le sue scelte qualche soldo forse l'ha perso), io non vedo oggi un motivo per un repentino abbandono dei motori AF sulle camere (la dove hanno il margine per mantenerlo).
Io continuo a dire che al momento manca la possibilita' di fare questo salto.

Ho la sensazione che il motore interno diverrà la regola per tutte le ottiche; di conseguenza sparirà il motore interno alle reflex, purtroppo, come purtroppo sta sempre più sparendo il diaframma esterno (tutte le ottiche nuove sono di tipo "G", purtroppo...). Avete contato 3 purtroppo? Mettetene tanti quanti sono i vostri obiettivi AFD. I miei sono due.
Non facciamoci illusioni. Le nostre vecchie reflex a pellicola manuali sono già state abbandonate con la comparsa delle ottiche di tipo "G"; le ottiche AFD con il diaframma saranno sacrificate sull'altare della economicità di produzione, e alla faccia della retrocompatibilità, che, ripeto, è già scomparsa con gli obiettivi "G".
Se non si cambierà rotta, Nikon perderà del tutto questa caratteristica tanto apprezzata. La vedo una mossa azzardata, ma avranno fatto i loro conti e valutato i pro e i contro. Io, ad esempio, avevo un eccellente corredo Olympus; non potendo montare le ottiche OM sulle reflex digitali quattroterzi del marchio (perdevo qualunque automatismo), ho dato via tutto e ho continuato a sviluppare quel pò di Nikon che già avevo. Domanda curiosa: mi chiedo solo perchè non stabilizzano il sensore anzichè le ottiche una per una, visto che vogliono risparmiare a tutti i costi... gli obiettivi sarebbero tutti stabilizzati, consumerebbero meno la batteria delle fotocamere e forse costerebbero qualcosa meno a noi. E non mi venite a raccontare che la stabilizzazione sull'ottica è "specializzata"... basta comunicare elettricamente al sensore che ottica si è montata, regolando la stabilizzazione di conseguenza e con le moderne reflex non ci vuol nulla a farlo.
Ciao

Messaggio modificato da edate7 il Feb 3 2008, 11:13 PM

Ho la sensazione che il motore interno diverrà la regola per tutte le ottiche; di conseguenza sparirà il motore interno alle reflex, purtroppo, come purtroppo sta sempre più sparendo il diaframma esterno (tutte le ottiche nuove sono di tipo "G", purtroppo...). Avete contato 3 purtroppo? Mettetene tanti quanti sono i vostri obiettivi AFD. I miei sono due.
Non facciamoci illusioni. Le nostre vecchie reflex a pellicola manuali sono già state abbandonate con la comparsa delle ottiche di tipo "G"; le ottiche AFD con il diaframma saranno sacrificate sull'altare della economicità di produzione, e alla faccia della retrocompatibilità, che, ripeto, è già scomparsa con gli obiettivi "G".
Se non si cambierà rotta, Nikon perderà del tutto questa caratteristica tanto apprezzata. La vedo una mossa azzardata, ma avranno fatto i loro conti e valutato i pro e i contro. Io, ad esempio, avevo un eccellente corredo Olympus; non potendo montare le ottiche OM sulle reflex digitali quattroterzi del marchio (perdevo qualunque automatismo), ho dato via tutto e ho continuato a sviluppare quel pò di Nikon che già avevo. Domanda curiosa: mi chiedo solo perchè non stabilizzano il sensore anzichè le ottiche una per una, visto che vogliono risparmiare a tutti i costi... gli obiettivi sarebbero tutti stabilizzati, consumerebbero meno la batteria delle fotocamere e forse costerebbero qualcosa meno a noi. E non mi venite a raccontare che la stabilizzazione sull'ottica è "specializzata"... basta comunicare elettricamente al sensore che ottica si è montata, regolando la stabilizzazione di conseguenza e con le moderne reflex non ci vuol nulla a farlo.
Ciao

Nikon è contraddittoria nella sua politica commerciale. Un tempo molto conservatrice, oggi ha degli scantonamenti che lasciano pensare che, prima o poi, anche sulle pro, la caratteristica che tu paventi sarà abbandonata seguirà questa via. Non sarà domani, nè forse dopodomani ma certamente avverà. Per ora sui corpi più performanti si possono montare addirittura, senza grandi perdite, persino le ottiche AIs e di questo non possiamo che renderle merito e prenderne atto ma sinceramente non potrà continuare su questa strada seppur benemerita e caratterizzante. Sono quarant'anni che metto a fuoco a mano e solo negli ultimi dieci ho usato l'AF. Per le foto che faccio uso quasi esclusivamente l'iperfocale e quindi per me non ha nemmeno molta importanza ma capisco il problema. Anche noi però dobbiamo capire che non tutto e sempre si può mantenere nel tempo. Ricordo perfettamente l'ixxxxxxxa che mi prese quando Nikon abbandonò le ottiche con diaframma sull'obiettivo. Se ne parlò per un po' poi...nuovi corpi e la questione è passata nel dimenticatoio. Anche quella AF-D/AF-s seguirà la stessa strada.

scusate l'ignoranza....quali sono le altre due senza motore inteno?

Posseggo sia obiettivi con motore che senza. Come del resto obiettivi con ghiera diaframma e senza (che posso usare sulla FM3, fortunatamente!).
Secondo me quelli senza motore interno sono più longevi, il motore interno può rompersi così come il VR! (Per non parlare di eventuali problemi con caldo o freddo estremi oppure umidità).
Basterebbe che mamma Nikon fornisca le sue nuove macchine senza motore di un vetrino di messa a fuoco che faciliti anche la focheggiatura manuale, cosa che ora mi sembra non faccia, e il problema sarebbe notevolmente ridotto, a costi di produzione e quindi vendita bassi. Focheggiare a mano, su uno schermo appropriato, a volte è anche piacevole; prima, quando l'AF non c'era mi sembra che tutti facevamo comunque ottime foto. O no?
Diverso è mettere a fuoco manualmente con la mia FM3 che non con le mie D70 o F100.
Con uno schermo appropriato si potrebbero usare vecchi obiettivi a fuoco manuale con tranquillità anche su ipotetiche D400 o D4.
Non è forse così?
Salutoni.

scusate l'ignoranza....quali sono le altre due senza motore inteno?

D40, D40x... e ora D60
Per quanto non le si voglia considerare reflex ci sono.

Posseggo sia obiettivi con motore che senza. Come del resto obiettivi con ghiera diaframma e senza (che posso usare sulla FM3, fortunatamente!).
Secondo me quelli senza motore interno sono più longevi, il motore interno può rompersi così come il VR! (Per non parlare di eventuali problemi con caldo o freddo estremi oppure umidità).
Basterebbe che mamma Nikon fornisca le sue nuove macchine senza motore di un vetrino di messa a fuoco che faciliti anche la focheggiatura manuale, cosa che ora mi sembra non faccia, e il problema sarebbe notevolmente ridotto, a costi di produzione e quindi vendita bassi. Focheggiare a mano, su uno schermo appropriato, a volte è anche piacevole; prima, quando l'AF non c'era mi sembra che tutti facevamo comunque ottime foto. O no?
Diverso è mettere a fuoco manualmente con la mia FM3 che non con le mie D70 o F100.
Con uno schermo appropriato si potrebbero usare vecchi obiettivi a fuoco manuale con tranquillità anche su ipotetiche D400 o D4.
Non è forse così?
Salutoni.

Tutto cio' che non c'e non si rompe... ma negli obiettivi sia AF (e quindi il motore) che il VR possono essere disabilitati, quindi in caso di rotture basterebbe escluderli, almeno invia teorica.
Daccordissimo sullo schermo di messa a fuoco, sarebbe bello avere uno di quei bei mirini di una volta, ci sono svariati vetrini katz-eye per sostituire quello in dotazione (c'e' un bell'experience a riguardo) ma si dice che si perde un (bel) po' di luminosita' quindi niente foto in notturna. Questa soluzione ha i suoi pro e contro.

Secondo me il motore AF sparirà... perché così l'utente si vedrà "costretto" a comprare ottiche con motore interno AF solitamente della stessa marca (parlo in genere per un po' tutte le case), "impedendo" agli utenti di utilizzare ottiche più economiche (perché prive di motore interno) di altre case che producono modelli universali.

Inoltre non vedo un reale risparmio per l'utente finale perché se da un lato risparmia sul prezzo del corpo macchina (perché si riduce del costo del motore AF) spenderà la cifra in ottiche motorizzate.

Infondato mi sembra anche il motivo dello spazio, del peso e delle dimensioni... la D50 non è così ingombrante e pesante da penalizzare le entry-level...

Non vedo una differenza abissale nei prezzi di ottiche motorizzate e non (le principali differenze sono dovute ai gruppi ottici).
Le marche che producono obiettivi universali hanno le specifiche e continuano a fare obiettivi universali vediamo un attimo che Tamron ad esempio fa ottiche per nikon e canon (e anche altri come sigma) e, fino a poco tempo fa, l'ottica non motorizzata per nikon costava come canon (che il motore ce l'aveva).
I nuovi sigma, i nuovi tamron (e penso anche gli altri si adegueranno) montano motori AF.

Il motore AF in macchina ci sta e ci puo' stare (sulla D50, sulle piu' piccole no), ma certe ottiche non le puo' muovere o magari ci mette troppo a mettere a fuoco perche' la dimensione del sistema di trasmissione e del motore contano per determinare la potenza del sistema e quindi la velocita' della messa a fuoco.
Poi ognuno la vede come vuole.

Se nikon si sbatte per fare ricerca e proporre nuove ottiche mi sembra sensato che le spinga un po', almeno con chi entra in campo fotografico.

Da "IL FOTOGRAFO" di questo mese a proposito della D60:

"Come già sulle D40/D40x, rimane l'incompatibilità con le ottiche prive di motore interno. Ma vista la fascia di utenti della D60 e la progressiva diffusione sul mercato di ottiche dotate di motore AF, questa limitazione appare di scarsa importanza"

Sembra proprio che il futuro (quanto prossimo non lo so) sia questo.

Mi sembra che non sia stata presa in considerazione un ipotesi molto plausibile. Ovvero una precisa scelta commerciale che andrà (come accade sempre quando si parla di strategie commerciali) a guadagno del solo produttore. Ovvero la costrizione a sostituire i vecchi obbiettivi non più in produzione con i nuovi. Tutti sappiamo come l'età pesi poco sulle prestazioni degli obbiettivi, così che obbiettivi di 20 anni fa sono ancora al top. Più che combattere il mercato della concorrenza (tamron, sigma ecc), che punta comunque su di un'altra fascia economica che è poco considerata da Nikon, si cerca di combattere il mercato dell'usato. Possessori delle ultime macchine senza motore non andranno più alla ricerca di un 80-200 usato, ma saranno costretti a scegliere un nuovo 70 300 o 70 200 nuovo (più difficile trovarli usati). Così chi aveva una vecchia reflex analogica e buoni obbiettivi ma non motorizzati, o si comprerà una d40 e sostituirà anche gli obbiettivi, altrimenti sarà costretto a spendere il doppio per una macchina con motore (che proprio per questo motivo penso continueranno a mantenerlo).