FORUM NIKONCLUB

L'augurio alla Nikon per un futuro prospero e da leader del settore, quale è sempre stata, lo faccio anche io.
Comunque qui, almeno per quanto mi riguarda, non si stava parlando di "controllo qualità". Ho esordito parlando dell'ottimo valore della mia D500 benché Made il Tailandia.
Sottolineo solo che quando la Nikon produceva in Giappone era per molti un valore aggiunto, una certezza, una cosa anche storicamente importante. Come per tanti altri brand che hanno un certo prestigio anche dovuto al luogo di produzione.
Vuoi per tradizione, vuoi per fascino e vuoi anche per affidabilità.
Adesso mi pare che, annunciato che non ci saranno più prodotti Made in Japan, per alcuni, spesso gli stessi, la cosa non sia più rilevante, non abbia importanza, quello che conta e la qualità, ecc. ecc.
Io non la penso così…. sono dispiaciuto a livello di tradizioni e valore storico….ciò non toglie che se Nikon farà un prodotto di mio interesse, anche non made in Japan,lo potrei acquistare, come già fatto in passate, ed usare serenamente.
Tant'è.

Mi pare che ancora oggi una D3 non è che faccia schifo. IMHO

Concordo in tutto.
Fotografo con materiale Nikon dal 1989, ho avuto molte reflex e molti obiettivi e molto materiale l'ho tutt'ora. Capisco differenziare la produzione per economie di scala...ben differente è non produrre più niente in Giappone.
Ho, tra le altre cose, una Nikon D500, prodotta in Tailandia….va benissimo...è costruita benissimo...non lo metto in dubbio.
Ma non produrre più niente in Giappone significa che nessuna ammiraglia futura reflex o mirrorless e soprattutto nessuna ottica sarà made in Japan….e ritengo che il marchio perda parecchi a livello di immagine.
Non è che una cosa… purchè sia fatta bene ha lo stesso fascino ovunque sia prodotta.
Ho una Land Rover di 20 anni che per me è importante sia stata fatta in UK, non comprerò la nuova, come non fumerei mai una pipa Dunhill fatta in Cina...per non parlare di un ipotetico prosciutto di Parma fatto in Polonia e così via.
Apple produce in Cina...come tanti altri...ma ha sempre prodotto in Cina, quindi quando uno si fidelizza al marchio Apple è a conoscenza da sempre che è un prodotto fatto in Cina. E poi un telefonino dura un anno.
Un corpo PRO o specialmente un'ottica PRO, tipo un 500 f.4 o 400 f.2.8 dura anni, se tenuta bene, e leggerci sopra Made in Cina non è il massimo… e poi vediamo se queste nuove ottiche cinesi durano come le precedenti...che dopo trenta anni fanno ancora il loro sporco lavoro.
Che poi uno rimane affezionato al marchio e vuoi per economicità, vuoi per continuità e vuoi per pigrizia (imparare nuovi menu...ecc.) resti in Nikon...come credo farò io, può essere normale...ma un poco di amarezza non la nascondo.

Posso capire tutto…. ma che una D6 dal costo di 7000 euro non venga fatta in Giappone mi rende molto contrariato. Anche perché di tutto il risparmio (vedasi anche ottiche prodotte in Cina) mi sembra che neanche una piccola parte vada agli utenti finali.
Grossa perdita di prestigio per il mio modesto parere.

Signori, la situazione per me è questa. Nikon ha i migliori corpi reflex esistenti. Ha sempre fatto corpi con qualità costruttiva al top. La D6 è fantastica come reflex professionale, la D850 è una meraviglia assoluta. Anche le due Z sono, come mirrorless, costruite benissimo, ottima ergonomia, menu intuitivo, ecc. unica pecca forse il design non molto accattivante, con la torretta del mirino non armonica con il resto del corpo.
C’è un però. Per chi pratica avifauna le Z sono ancora acerbe. Sony e Canon hanno un autofocus superiore. Le nuove Canon surclassano le Nikon in bassa luce, come punti AF e come riconoscimento dell’occhio degli uccelli. È un dato di fatto oggettivo. Con meno di 300 punti una Z6 non può inseguire l’occhio di un pettirosso. Tant’è.
Chi fa paesaggi, modelle, street, matrimoni non ha problemi, chi fa avifauna con D5, D6 o con D500 al momento non può pretendere di fare le stesse cose con le Z. Il resto sono chiacchiere da bar. Sono Nikonista incallito, ho molto materiale e non intendo cambiare marchio, però al momento non posso passare a Z. Confido nel futuro, anche perché è prevista la produzione di un 200-600 che immagino non si rivolga a matrimonialisti, quindi Nikon sicuramente migliorerà il sistema di messa a fuoco delle Z.
Altro appunto da fare è sulle dimensioni delle ottiche...il 35 1.8 con il paraluce sembra un 70-300!!!!! Assurdo!! Il pari Canon ha dimensioni umane.
Questo è quello che penso. E Nikon deve correre, perché chi vorrebbe passare a mirrorless ma non è soddisfatto attende e non acquista neanche nuove reflex e obbiettivi F nuovi.
Saluti.

Grazie mille!!!

Grazie a tutti!

Grazie!

Scattuccio di oggi con questa ottima lente. Saluti.

Grazie Maurizio!

Ancora 200-500 su D500. Saluti.

Anche io inserisco un piccolo contributo, omaggio a questa ottima ottica.
Saluti a tutti

Presa oggi D500!!! Entro nel club!!!
E' venuta a tenere compagnia alla D700 ed alla D300s....ho dato indietro la D7100...ottima macchina ma non potevo tenerne 4.
Un saluto a tutti....domani inizio a provarla con il 200-500.

OK
A questo punto mi sembra di capire che dipenda dal modello di fotocamera e non da un malfunzionamento o da errate impostazioni.
Grazie a tutti.

Naturalmente intendevo che il tasto VR sull'ottica era già su ON.....

Premessa. Sono abituato ad impostare sulle mie fotocamere passate e presenti l'attivazione della messa a fuoco con il pulsante dedicato (AF-ON), disabilitandola dal tasto di scatto.
Ove non è presente (sic!!!), assegno al pulsante AF-L/AE-L tale funzione.
Ho notato però che con da D7100 quando premo tale tasto oltre alla messa a fuoco si attiva anche il VR (ottiche: 16-35, 70-300, 200-500).
Con la D300s e con la D700, invece, si attiva solo l'autofocus mentre il VR si attiva solo premendo il pulsante di scatto.
Forese è anche meglio (risparmio batteria), però un poco prima di scattare devo premere il pulsante di scatto ed attendere che il VR si "stabilizzi".
Avete notato anche voi questa particolarità. E' normale?
Grazie in anticipo per eventuali interventi.

Nikon spesso arriva un po' dopo...ma quando arriva, ARRIVA!!!

Tanti auguri a tutti!!!!
Speriamo che l'anno nuovo ci porti.....la D400!!!!
Intanto, nell'attesa, ieri mi sono "sparato" il 200-500!!!!

I TC 1.4 e 2 sono stati recentemente rinnovati. Il TC 1.7 non ancora (io non lo posseggo).
Sul 300 f.4 uso con soddisfazione il TC 1.4 EII. Per le "emergenze" mi capita di usare il TC 2EIII, la nitidezza rimane buona ma l'apertura massima ne risente (f.8) I tuoi corpi focheggiano anche a questa apertura (almeno sul punto centrale).

Devi verificare se la maggior perdita di luminosità vanifica il funzionamento dell'autofocus, alcune reflex non vanno oltre 5.6, altre arrivano ad 8 (comunque è tutto da verificare, la mia D300s con il 300 f.4 ed il 2X ancora focheggia; soffre ma focheggia!!!).
Per quanto riguarda il 300 f.4, deve essere AF-S, il vecchio AF-D non è compatibile con i nuovi TC, come peraltro il 180 AF-D.
Saluti.
P.S.: per lo zoom non ci sono problemi.

È come dici.
Io sto usando il 300 f.4 AF-S con il TC 1.4. Quindi un 420mm f.5.6.
Se prendo questo nuovo zoom avrei un 500 f.5.6 con in più il VR.
Se la qualità rimanesse uguale, avrei guadagnato 80mm, la stabilizzazione e la possibilità di zoomare senza perdere tempo a togliere il TC.
Ed avrei speso "solo" 1500 euro. Se poi decidessi di vendere il 300 avrei speso molto meno.
Se la qualità invece peggiorasse...non se ne fa nulla.
Punto.
Sappiamo tutti che se acquisto il 500 f.4 VR la qualità migliorerebbe...ma sappiamo anche che spenderei 10.000 euro!!!
Penso sia giusto che Nikon cerchi di accontentare un poco tutti...mantenendo allo stesso tempo in produzione ottiche di pregio e ottiche meno costose ma, spero, dignitose.
Se poi, invece, questo 200-500 fosse proprio impresentabile...avrà fatto un grosso sbaglio.
Ciao.

Stiamo parlando di zoom intorno ai 2000 euro (80-400 e nuovo 200-500) con apertura massima 5.6.
Se continuiamo a paragonarli ai mostri sacri (200 f.2, 300 f.2.8, 500 f.4, 200-400 f.4) è normale che non ci sia confronto.
Ma quanto costano? Chi può permetterseli?
Se si perde di vista il piacere di fare "caccia" senza ipotecare casa si disserta inutilmente.
Anche la "miseria" vuole le sue piccole soddisfazioni. Diamine!
Non tutti sono professionisti e non tutti sono milionari ma ci si può divertire ugualmente con risultati comunque gradevoli.
Mio modesto parere.

Condivido in pieno.

Concordo...
Vediamo come si comporta...
Ripeto, è solo l'aspetto psicologico del made in china che mi "irrita".
Comunque il Sigma pure ha 24 lenti, pesa un botto...ma costa circa 2.000 euro (ed è fatto in Giappone).
L'esempio "peso" - "prezzo" calza...ma ci sono anche altre variabili.
Ciao

Penso di dover concordare.
Ho sperato tanto in quest'ottica...e Nikon mi ha accontentato.
Sapevo che non era fatto in Giappone...credevo però in Tailandia...invece è Cinese!!!
Sono un po' deluso...ecco spiegato perché l'80-400 costa molto di più.
Forse è più un aspetto psicologico...ma a me 'sto "made in China" diffuso non mi aggrada proprio.
Il Sigmone è Jap!!!