concordo con quanto detto da Gianni. Io ho l'1.4 e lo preferisco alla versione 1.8, almeno rispetto alla versione 1.8 non D che ho avuto modo di provare, ma non credo che rispetto l'attuale sia cambiato qualcosa.
L'1.8 comunque rende ottimamente ed ha un costo veramente basso rispetto quello che vale, tant'è che sto pensando ad un suo acquisto per piazzarlo sul secondo corpo.
Personalmente al tuo posto mi orienterei verso la versione meno luminosa e risparmierei i soldi per qualcos'altro.

Gandy

Disamina perfetta, Mario ,
ma l'hai fatta maledettamente complicata.

Il principio del paraluce a petalo è semplicissimo: se un rettangolo (il fotogramma) viene inscritto in un cerchio (il circolo di copertura dell'ottica), resterà un'area inutilizzata più grande sui lati lunghi del rettangolo.
Poiché non serve per la foto, sul lato lungo il paraluce la copre di più.

Il massimo utilizzo del circolo di copertura avviene agli angoli: per questo il paraluce a petalo ha la prominenza minima in corrispondenza dei quattro angoli del rettangolo.

Grazie Gianni

In effetti ho solo complicato troppo le cose, e certe volte penso che sia una mia caratteristica in tanti aspetti non solo fotografici

Grazie Gianni

In effetti ho solo complicato troppo le cose, e certe volte penso che sia una mia caratteristica in tanti aspetti non solo fotografici

A proposito: per gli zoom, naturalmente, il paraluce è calcolato per la focale più corta.
Ed è normalmente a petalo, per conservare una qualche efficacia anche alle focali più lunghe

Dipende molto da quanto vuoi spendere.
Se non prevedi di usarlo moltissimo, forse ti conviene 1.8 ,ma se non hai problemi di budget e ne prevedi un uso intenso meglio 1.4.
E' comunque un buon acquisto sia l'uno che l'atro

già che ci sei, per non avere dubbi o ripensamenti direi 1.4

Li ho entrambi, e sono entrambi ottimi.
Le differenze le ha indicate perfettamente giannizadra, per cui non le ripeto.
Posso solo dirti che ho preso da poco la versione 1,4 perchè lo utilizzo molto per ritratto e glamour, e per quell'uso lo preferisco alla versione 1,8 che va comunque molto bene.
Io non sono super esperto di obbiettivi, ed è la prima volta che ho la possibilità di usarne due così simili per lunghezza focale e luminosità, però ti assicuro che le differenze si notato eccome.
Dipende solo dall'uso che intendi farne quale scegliere.

li ho provati entrambi...ed ho preso la versione 1:8 ...ti garantisco che ne rimarrai soddisfatto senza spendere una cifra...e ti garantisco che mi da piu' soddisfazioni quello che il 18-200 o l'80-400 che ho..ha una nitidezza meravigliosa...

f.

Unisco la presente discussione ad altra di analogo argomento in cui i temi sono già stati ampiamente trattati.
Buona luce

Sono già in possesso dell'ottimo cinquantino 1,8 di cui posso solo dire cose egregie.

Quello che in alcuni casi potrebbe servirmi è una notevole nitidezza anche a diaframmi inferiori a F4.

Il cinquantino fino a F2,8 si difende bene ma quando si scende a 1,8 (TA)mostra un po' la corda, sfornando immagini morbidine.

In questo caso allora il fratello maggiore credo che gli possa venire in soccorso, ho letto che da F4 in giù è più inciso.

Morale, è consigliabile possederli tutti e due ed usarli a seconda delle necessità?

Qualcuno lo ha fatto?

Oppure lo considerate un inutile dualismo?

Pronti!
Io li posseggo entrambi (e se vuoi ti aggiungo che ho anche l'AI-P 45 f2.8)

Non li ritengo ridondanti e mi ci trovo splendidamente... a seconda delle esigenze uso l'uno piuttosto che l'altro.

Per il 45 il discorso è diverso: è una soddisfazione della libido usarlo

Lorenzo

...

ho riunito a questa l'ennesima discussione sui 50mm.
Buona luce

Ho appena preso la tedicesima!!!!!!
Cosa faccio..........1.4 e mi fermo li.....oppure 1.8 e più avanti un bel zoom magari 70-300 vr??????

Ho appena preso la tedicesima!!!!!!
Cosa faccio..........1.4 e mi fermo li.....oppure 1.8 e più avanti un bel zoom magari 70-300 vr??????

Di solito, quando sono incerto tra due ottiche, cerco di prendermi la migliore.
All'acquisto successivo, arrivo..con calma.

Messaggio modificato da giannizadra il Dec 13 2006, 07:38 PM

Di solito, quando sono incerto tra due ottiche, cerco di prendermi la migliore.
All'acquisto successivo, arrivo..con calma.

Hai ragione!!!!
Molte volte mi dimentico di leggere il mio nick name e così facendo mi dimentico anche del suo significato.
Ma mi prudono le mani e il C.C. trema............

l'ho comprato pure ioooooooooooooooo
spero che arrivi integro!


e il 29 ho un battesimo in assenza di flash...
più test di così!!!
BYE

e il 29 ho un battesimo in assenza di flash...
più test di così!!!

Meglio se qualche test lo fai prima del battesimo...

Acquistato questo fine settimana il 50mm f/1.4
Non sò dire quale sia meglio ma questo 50mm mi piace, sò commosso.

Due foto in allegato.
Ciao
Marco



Foto 1

Crop foto 1
_____

Foto 2

Crop foto 2

Ciao,
non ho resitito e l'ho comprato:un 50 mm AF D f/1,4 Nikkor usato in condizioni AB con due anni di garanzia.

Mi sono accorto che manca il paraluce però!
Pensate che lo debba chiedere al negozio che me l'ha venduto o viene cmq venduto senza?

Ciao e grazie!

Mi piacerebbe sapere quanto lo hai pagato.Faccio molti ritratti e penso che quell'ottica cosi' aperta potrebbe aiutarmi a fare meglio

Ho letto praticamente tutta la discussione e ora ESIGO un risposta:
è meglio il 50 1.4 o il 50 1.8?
A parte gli scherzi, visto la campagna di finanziamento Nital, mi voglio "evolvere" e affiancare al mio pur prestante 18/200 due ottiche fisse.

Ho pensato ad un 50 e all'85 1.8 (85 1.4 costa decisamente troppo).
quindi ecco la strafatta domanda (pure un po' stupidina)...

85 1.8 e 50 1.4 o 1.8?

Suvvia siate carini....

e buon natale

Io non sò voi,ma questa sera mi sono preso il 50mm f1.8 con tanto di paraluce dedicato.
Dubito che in settimana avrò la possibilità di scattare e postare qualche foto ma cercherò di farlo,lavoro permettendo.
L'f1.4 posso sempre prenderlo in un secondo momento.................
Non si sa mai..............................

Ho letto praticamente tutta la discussione e ora ESIGO un risposta:
è meglio il 50 1.4 o il 50 1.8?
A parte gli scherzi, visto la campagna di finanziamento Nital, mi voglio "evolvere" e affiancare al mio pur prestante 18/200 due ottiche fisse.

Ho pensato ad un 50 e all'85 1.8 (85 1.4 costa decisamente troppo).
quindi ecco la strafatta domanda (pure un po' stupidina)...

85 1.8 e 50 1.4 o 1.8?

Suvvia siate carini....

e buon natale

io ho preso entrambi 1.8 e non sono niente male
Franco

Io ho acquistato usato un 50 1.8 af non D, perl a precisione il modello N (made in japan) in condizioni a dir poco perfette...era meglio il D?
Tenete presente che scatto con una F65, non in digitale...

Giudicate voi se è il caso di dire che il 50mm f/1.4 fa proprio i miracoli...

La foto è stata eseguita all'interno di un Santuario in provincia di Rieti nell'alto LAZIO, senza cavalletto da una distanza di 15/20 metri circa.

Buon Anno a tutti.

Foto

Fotocrop

Messaggio modificato da Marco1961 il Jan 3 2007, 12:40 PM

Giudicate voi se è il caso di dire che il 50mm f/1.4 fa proprio i miracoli...

La foto è stata eseguita all'interno di un Santuario in provincia di Rieti nell'alto LAZIO, senza cavalletto da una distanza di 15/20 metri circa.

Buon Anno a tutti.

Foto

Fotocrop

Dov'è il miracolo?
Hai esposto correttamente: ma è ovvio che il risultato sia buono, perchè anche se da dentro il Santuario, tu hai misurato sulla luce esterna, che attraversava la vetrata, ottenendo così un tempo di posa di tutta tranquillità, ovviamente a discapito dell'area interna della chiesa, risultata totalmente nera.
Le pose in luce ambiente si intendono fatte sulla luce presente all'interno.

Cmq, bel risultato.