ok che se lo segui bene, sennò tanti saluti è sempre stato cosi e sempre lo sarà, ma questa non deve essere una giustificazione a tutto quello che questo passaggio si lascia dietro credo che una coscienza un pò più rispettosa di se e del prossimo non farebbe male...
il progresso siamo noi ( acquirenti ) che lo alimentiamo, nel caso della fotografia, sono i fotografi, che si stanno svendendo, pur di ottenere un lavoro e questo fa solo il gioco delle grandi aziende, agenzie, giornali....etc etc...
e di poco tempo fa un lavoro che avrei dovuto fare per un negozio della mia città, molte foto, una settimana di lavoro, noleggio di attrezzatura, quando gli ho presentato il preventivo con il costo delle foto circa 60€ l'una, non ti dico che mi hanno sputato in faccia, ma quasi, con la solita frase, mi compro una compatta e me le faccio da solo...
poi hanno trovato uno che ha dimezzato il preventivo....
questo è il male progresso...

...foto a 60€ l'una??!... non è che volevi dire cents?

Messaggio modificato da Peste il Aug 29 2007, 11:57 AM

@ marcoafs:
non posso che essere d'accordo, ma purtroppo sono cose del tutto indipendenti dalla ns volotà, che non possiamo controllare, ecco perchè ho detto che o si cavalca o si viene travolti. Il problema vero è che non è semplice adeguarsi e sempre più spesso neanche conveniente.

buon appetito, ci si "sente" dopo pranzo.

Messaggio modificato da Renzo74 il Aug 29 2007, 11:57 AM

...foto a 60€ l'una??!...

???????????????????troppo o poco????????????????

In che formato?? Forse volevi dire 60 centesimi di €! O meglio 0,60€!

Messaggio modificato da Peste il Aug 29 2007, 11:58 AM

ho visto il filmato e devo dire che mi ha interessato ma non mi ha sbalordito piu' di molto.
a mio giudizio non va ad intaccare il mondo della fotografia vero e proprio inteso come la vera capacita' di fare la foto che trasmette qualcosa, che crea la situazione e coglie e colpisce l'interesse.
l'evoluzione porta alla semplificazione in molti lavori ma se io il lavoro non lo so fare l'evoluzione non mi porta a nulla.
se io non so fotografare, e questo è il mio caso, posso usare qualsiasi software ma la "vera" foto non la faccio.....non trasmetto nulla anche se quello che ho realizza puo' essere tecnicamente perfetto.

non è che se sul mio pc mi installo un CAD che gestisce anche il FEM mi posso improvvisare ingegnere e progettare una macchina o una diga, ci gioco e basta...tutto li' la diga la fara' sempre l'ingegnere che tanto la sapeva fare con i calcoli a mano che con il computer.
non è che acquistando una calcolatrice evoluta uno diventa un matematico.

ezio

In che formato?? Forse volevi dire 60 centesimi di €! O meglio 0,60€!

il formato, se lo scelgono loro io gli consegno il file, poi loro ci fanno quello che vogliono....
0,60€, ma hai idea dei costi che hai????!!!
com'è che quando si va dal meccanico si accetta che si prenda 30€ l'ora di manodopera e quando si parla di fotografia, non si riesce a riconoscere il lavoro che uno fa????
lo sai quanto chiedono i laboratori per un' ora di post produzione????? 90€

non è che se sul mio pc mi installo un CAD che gestisce anche il FEM mi posso improvvisare ingegnere e progettare una macchina o una diga, ci gioco e basta...tutto li' la diga la fara' sempre l'ingegnere che tanto la sapeva fare con i calcoli a mano che con il computer.
non è che acquistando una calcolatrice evoluta uno diventa un matematico.

ezio

vero, ma qui stiamo parlando, di manipolazione di un qualcosa che gia esiste ( la foto scattata ), non di qualcosa che devi creare partendo da zero....

vero, ma qui stiamo parlando, di manipolazione di un qualcosa che gia esiste ( la foto scattata ), non di qualcosa che devi creare partendo da zero....

hai ragione ma il succo del discorso non cambia.
manipolo e quindi ritocco la foto ma al massimo posso togliere degli errori che ho fatto o modificarla ma se la foto non dice nulla....non penso che dopo l'elaborazione sara' un capolavoro.

non è che con la compatta posso fare un reportage di moda all'altezza dei grandi fotografi....faro' degli scatti piu' o meno carini e basta anche se li ritocco all'inverosimile.

hai ragione ma il succo del discorso non cambia.
manipolo e quindi ritocco la foto ma al massimo posso togliere degli errori che ho fatto o modificarla ma se la foto non dice nulla....non penso che dopo l'elaborazione sara' un capolavoro.

non è che con la compatta posso fare un reportage di moda all'altezza dei grandi fotografi....faro' degli scatti piu' o meno carini e basta anche se li ritocco all'inverosimile.

quello che voglio dire è che chi lavora con la fotografia, i cosiddetti fotografi professionisti, non sono tutti dei maestri e delle icone che resteranno nel tempo...ma persone NORMALI che hanno deciso di trasformare una passione in un lavoro e attraverso la loro esperienza sanno come ottenere un certo risultato...
ora passi il foto ritocco, ma il resto no!!! è davvero troppo!!!
è uno schiaffo in faccia ad anni ed anni di esperienze, errori e duro lavoro....

Messaggio modificato da marcoafs il Aug 29 2007, 12:17 PM

Penso che non esista un limite nell’elaborazione dell’immagine che discrimini ciò che è o non è Fotografia.

Piuttosto questo limite è nella forma mentis del fotografo.

Quando l’approccio alla fotografia e del tipo:

scatto, tanto poi me la rimescolerò come voglio in post elaborazione

allora si è sulla buona strada per cessare di essere fotografi ed iniziare ad essere creatori o clonatori di immagini.
Nessun senso dispregiativo in questo, solo che la Fotografia è un’altra cosa.

ora passi il foto ritocco, ma il resto no!!! è davvero troppo!!!
è uno schiaffo in faccia ad anni ed anni di esperienze, errori e duro lavoro....

secondo me no.
il fotografo ha nella testa la foto che vuole fare....sa cosa vuole trasmettere.
tutto il resto è il mezzo con il quale raggiunge lo scopo.

dai non scherziamo.....non è che posso emulare i grandi fotografi con del sw di elaborazione grafica.

Penso che non esista un limite nell’elaborazione dell’immagine che discrimini ciò che è o non è Fotografia.

il problema è che non esiste limite nemmeno all'arrivismo...e tutti questi gadget non fanno altro che favorirlo

Penso che non esista un limite nell’elaborazione dell’immagine che discrimini ciò che è o non è Fotografia.

Piuttosto questo limite è nella forma mentis del fotografo.

Quando l’approccio alla fotografia e del tipo:

scatto, tanto poi me la rimescolerò come voglio in post elaborazione

allora si è sulla buona strada per cessare di essere fotografi ed iniziare ad essere creatori o clonatori di immagini.
Nessun senso dispregiativo in questo, solo che la Fotografia è un’altra cosa.

quoto in pieno
non posso pensare di essere kubrick solo perchè ho comprato l'ultima videocamera per girare il filmato delle vacanze.

secondo me no.
il fotografo ha nella testa la foto che vuole fare....sa cosa vuole trasmettere.
tutto il resto è il mezzo con il quale raggiunge lo scopo.

dai non scherziamo.....non è che posso emulare i grandi fotografi con del sw di elaborazione grafica.

non sto parlando sulle ripercussioni che questi software possono avere sui grandi fotografi, ci mancherebbe!!!!
ma sul lavoro di fotografo NORMALE!!!!!

il formato, se lo scelgono loro io gli consegno il file, poi loro ci fanno quello che vogliono....
0,60€, ma hai idea dei costi che hai????!!!
com'è che quando si va dal meccanico si accetta che si prenda 30€ l'ora di manodopera e quando si parla di fotografia, non si riesce a riconoscere il lavoro che uno fa????
lo sai quanto chiedono i laboratori per un' ora di post produzione????? 90€
vero, ma qui stiamo parlando, di manipolazione di un qualcosa che gia esiste ( la foto scattata ), non di qualcosa che devi creare partendo da zero....

Dimmi che non è vero...! Vuoi dire che tu fai pagare una foto 60€ indipendentemente che sia 10*15 o 20*30 o altro??
O fai pagare 60€ la sola PP?

non sto parlando sulle ripercussioni che questi software possono avere sui grandi fotografi, ci mancherebbe!!!!
ma sul lavoro di fotografo NORMALE!!!!!

e cosa cambia sul fotografo normale?
innanzitutto bisogna per il momento vedere su che macchina gira questo sw.....magari al momento della presentazione girava su una silicon graphics cablata apposta per l'applicazione e dubito che chicchesia se la possa comprare.
poi non è che l'imbianchino si arribbia se al supermercato vendono pennelli e vernice a pochi euro!!
al massimo li compra anche lui per lavoretti di poco conto

Dimmi che non è vero...! Vuoi dire che tu fai pagare una foto 60€ indipendentemente che sia 10*15 o 20*30 o altro??
O fai pagare 60€ la sola PP?

io come credo molti altri, consegno il file...poi basta, prendo i soldi, in questo caso sarebbero stati 60€ a foto, poi di che fine fa il file, non è che me ne freghi molto...di solito l'originale il raw lo tengo, per eventuali problemi....

e cosa cambia sul fotografo normale?
innanzitutto bisogna per il momento vedere su che macchina gira questo sw.....magari al momento della presentazione girava su una silicon graphics cablata apposta per l'applicazione e dubito che chicchesia se la possa comprare.
poi non è che l'imbianchino si arribbia se al supermercato vendono pennelli e vernice a pochi euro!!
al massimo li compra anche lui per lavoretti di poco conto

non importa su che macchina gira o chi se lo può permettere....
stò cercando di dire che se si va aventi di questo passo le foto non le faranno più i fotografi...
ora per favore non rispondetemi con la frase:" ..è ma i grandi fotografi..."
non sto parlando di quello...

stò cercando di dire che se si va aventi di questo passo le foto non le faranno più i fotografi...
ora per favore non rispondetemi con la frase:" ..è ma i grandi fotografi..."
non sto parlando di quello...

sara' come dici tu!
forse ho una visione diversa verso la tecnologia.
ho insegnato per anni CAD ma non ho mai pensato di prendere il posto di un geometra o un ingegnere nella progettazione, ho sempre visto lo sviluppo di nuovi prodotti come un qualcosa che facilitasse il lavoro, punto.
se sono uno scrittore non ho paura di un wordprocessor regalato.....forse la domanda se ne ho paura è: "sono veramente uno scrittore?"
e con questo non voglio sollevare polemiche

sara' come dici tu!
forse ho una visione diversa verso la tecnologia.
ho insegnato per anni CAD ma non ho mai pensato di prendere il posto di un geometra o un ingegnere nella progettazione, ho sempre visto lo sviluppo di nuovi prodotti come un qualcosa che facilitasse il lavoro, punto.
se sono uno scrittore non ho paura di un wordprocessor regalato.....forse la domanda se ne ho paura è: "sono veramente uno scrittore?"
e con questo non voglio sollevare polemiche

CHIEDO AIUTO!

In che formato?? Forse volevi dire 60 centesimi di €! O meglio 0,60€!

M’inserisco giusto un attimo nell’OT. E’ proprio questa mentalità di svendere le proprie foto per pochi centesimi, alimentata anche dal nascere e crescere di siti di vendita on line di massa, che sta facendo crollare il mercato delle foto e mettendo in crisi chi con le foto ci campa realmente (non è il mio caso, parlo solo da fotoamatore e riporto quello che vedo ogni giorno). Bisogna capire che una fotografia non è solo una bella immagine ma molto di più: è un’idea creativa che parte dalla mente del fotografo e contiene spesso un messaggio ben definito, già questo basta a classificarla come opera d’arte e a far salire il suo prezzo. Poi bisogna considerare che una foto non è nemmeno solo premere il pulsante di scatto: bisogna arrivare sul posto avvolte con sacrifici, avvolte svegliandosi nel cuore della notte per arrivare sul posto all’alba, avvolte bisogna ritornare più volte perché la luce cambia di giorno in giorno ed a seconda dell’ora. Poi c’è il costo dell’attrezzatura. Insomma una foto, una bella foto fatta da una persona col “manico” come diciamo qui sul forum ha tutto il diritto di essere quotata ad una fascia di prezzo alta. Esistono ancora agenzia di stock che riescono a piazzare fotografie ad aziende che vanno da un minimo di 200 dollari sino a qualche migliaio l’una! E’ chiaro bisogna avere il “manico”. Ma finchè ci saranno fotografi che si svenderanno andrà sempre peggio.

Per quanto riguarda il progresso e le sue influenze in fotografia secondo me è sempre l’uomo che fa la foto nella sua testa poi può utilizzare lo strumento che gli pare per ottenerla, svilupparla ed eventualmente ritoccarla se ne ha bisogno secondo le sue esigenze artistiche ma sarà sempre una sua espressione artistica. Se non fosse così saremmo rimasti al dagherrotipo e simili no?

M’inserisco giusto un attimo nell’OT. E’ proprio questa mentalità di svendere le proprie foto per pochi centesimi, alimentata anche dal nascere e crescere di siti di vendita on line di massa, che sta facendo crollare il mercato delle foto e mettendo in crisi chi con le foto ci campa realmente (non è il mio caso, parlo solo da fotoamatore e riporto quello che vedo ogni giorno). Bisogna capire che una fotografia non è solo una bella immagine ma molto di più: è un’idea creativa che parte dalla mente del fotografo e contiene spesso un messaggio ben definito, già questo basta a classificarla come opera d’arte e a far salire il suo prezzo. Poi bisogna considerare che una foto non è nemmeno solo premere il pulsante di scatto: bisogna arrivare sul posto avvolte con sacrifici, avvolte svegliandosi nel cuore della notte per arrivare sul posto all’alba, avvolte bisogna ritornare più volte perché la luce cambia di giorno in giorno ed a seconda dell’ora. Poi c’è il costo dell’attrezzatura. Insomma una foto, una bella foto fatta da una persona col “manico” come diciamo qui sul forum ha tutto il diritto di essere quotata ad una fascia di prezzo alta. Esistono ancora agenzia di stock che riescono a piazzare fotografie ad aziende che vanno da un minimo di 200 dollari sino a qualche migliaio l’una! E’ chiaro bisogna avere il “manico”. Ma finchè ci saranno fotografi che si svenderanno andrà sempre peggio.

Per quanto riguarda il progresso e le sue influenze in fotografia secondo me è sempre l’uomo che fa la foto nella sua testa poi può utilizzare lo strumento che gli pare per ottenerla, svilupparla ed eventualmente ritoccarla se ne ha bisogno secondo le sue esigenze artistiche ma sarà sempre una sua espressione artistica. Se non fosse così saremmo rimasti al dagherrotipo e simili no?

l'evoluzione va bene, ma gia attualmente con photoxxop possiamo modificare completamente una fotografia sia nei contenuti, sia nelle angolazioni, sia nelle luci, sia nella cosa più "banale" l'esposizione...poi se la si intende come arte, ok, tutto concesso, ma se stiamo parlando di riportare la realta, usare tutti questi programmi vuol dire che conviene iscriversi ad un corso di informatica bello spinto piuttosto che a un bel workshop....

...cut...
non importa su che macchina gira o chi se lo può permettere....
stò cercando di dire che se si va aventi di questo passo le foto non le faranno più i fotografi...
ora per favore non rispondetemi con la frase:" ..è ma i grandi fotografi..."
non sto parlando di quello...

E' un argomento che mi sta molto a cuore: la foto la fai prima con gli occhi e con la mente. Ti è mai capitato di girare senza macchina e fotografare con gli occhi per poi riprometterti di ritornare sul posto a fotografare sul serio? A me capita spessissimo, guardo da fotografo il mondo che mi circonda e fotografo tantissimo con gli occhi. Nasce l'idea creativa, artistica, od anche solo meramente descrittiva. Che poi torni sul posto con una D50, una D2x, una coolpix, una kodak usa e getta non importa: le macchine fotografiche non fanno le foto da sole! Se poi utilizzi photoshop o non utilizzi niente è lo stesso discorso: da che mondo e mondo le fotografie si sono sempre sviluppate e ritoccate sin dagli albori della fotografia. Se poi ho voglia di ricomporre in seguito la mia creazione perchè non posso farlo? Sono io creativamente che decido di farlo è sempre opera del fotografo, anche se si utilizza un programma sofisticato perchè l'errore può capitare e capita, perchè quello che potevi vedere accattivante sul mirino poi magari non si rivela quello che avevi in mente in realtà o perchè in seguito leggi altri messaggi nella foto scattata che prima, in sede di scatto non hai visto ma che vuoi ora valorizzare ricomponendo. Se poi in futuro uscisse, come tra l'altro si parla già, un software per modificare il piano di messa a fuoco e la profondità di campo a partire da più immagini dello stesso soggetto grideremmo ancora allo scandalo? Si leverebbero grida di non è più fotografia? L'avanzamento tecnologico secondo me è da abbracciare a piene mani, da cavalcare come è stato scritto, e da sfruttare per migliorarsi sempre... Altrimenti si rimane stagnanti in tutto. Questo è il mio modestissimo pensiero. Saluti,
Max

l'evoluzione va bene, ma gia attualmente con photoxxop possiamo modificare completamente una fotografia sia nei contenuti, sia nelle angolazioni, sia nelle luci, sia nella cosa più "banale" l'esposizione...poi se la si intende come arte, ok, tutto concesso, ma se stiamo parlando di riportare la realta, usare tutti questi programmi vuol dire che conviene iscriversi ad un corso di informatica bello spinto piuttosto che a un bel workshop....

Ci siamo accavallati . La risposta la trovi nel mio post precedente: usare certi strumenti non è un peccato nè una costrizione ma una libera scelta. Io poi sono uno che preferisce passare molto più tempo dietro ad una lente che dietro al PC e cerco di ottenere tutto on field ma ripeto, l'errore (e ne ho commessi tanti), la composizione magari povera ed altre cose del genere accadono e metterci rimedio non solo ti salva la foto ma ti permette di rendertene conto cossicchè la prossima volta non farai lo stesso errore mentre scatti. Io dico che se sbagliando devi alterare con quel softwarino 400 immagini di seguito perdendoci una mezza giornata alla fine impari a scattare come si deve on field per risparmiarti tutto il lavoro. Poi se capitano quel po' di foto da ritoccare, bhe, prendiamo qello che ci dà la tecnologia ed utilizziamola.

So che può essere un discorso fin troppo pragmatico, ma consentitemi di fare una considerazione.

E' innegabile che il digitale abbia avvicinato tante persone ad un mondo che, prima del suo avvento, era più ristretto. Vuoi per il costo che aveva lo "scatto", vuoi perché la foto - tranne rarissime eccezioni - nasceva allo scatto e così rimaneva. Ed il "manico" era più necessario di quanto non lo sia ora: lo scatto non costa, la PP permette di ottenere un risultato passabile (ho faticato a trovare il termine, questo mi è sembrato il più giusto) anche in presenza di uno scatto mediocre.
Aumentando il numero di "fotografi", è aumentata la "concorrenza" e si sta arrivando a degli eccessi in cui il lavoro viene letteralmente SVENDUTO.
Questa è cronaca.

Quando un mercato arriva a contenere le "svendite", è indubbio che la qualità complessiva scenda. Ci sono bravissimi fotografi, quotati anche a livello internazionale, che ovviamente sono eccezione, perché sono loro stessi ad imporre le proprie tariffe.
Per il fotografo "normale" le tariffe invece sono imposte e tutto cambia. Francamente non ci vedo una grossa via d'uscita... Così è, purtroppo.

Un saluto a tutti.

E' un argomento......
...........Questo è il mio modestissimo pensiero. Saluti,
Max

saro io ad essere oltremodo intransigente con me stesso.....se una foto non va non va, non ci provo nemmeno a perderci ore per farla sembrare accettabile....( fatta eccezione per riquadratura e esp )
non è quello che volevo??!!
capisco perchè e torno sul posto ( se possibile ) e riscatto, altrimenti sarà per la prossima volta...
la mia foto per sentirla mia deve essere pura!!!
non accetto salvataggi a caso in calcio d'angolo, se ho toppato ho toppato!!!!
scusate l'intransigenza...
sto parlando di fotografia, non di arte

vorrei tristemente abbracciarti.....

Messaggio modificato da marcoafs il Aug 29 2007, 01:29 PM

Aah... meno male! I 60€ sono per la PP.
In tal caso ti do ragione!