Salve a tutti, posseggo una d3100 con 18-55 e tamron 70-300: quest'ultimo è un obiettivo di qualità piuttosto scarsa, soprattutto le lenti (aberrazione cromatica "estrema") ed un autofocus davvero lentissimo cosa che davvero inizio a non sopportare più perchè ho perso decine e decine di scatti; vorrei davvero cambiarlo e a breve avrò la possibilità di farlo: avrei bisogno di un cosiglio su che cosa prendere (sempre 70-300, nikkor o altre marche, e su un prezzo di non oltre 500 euro ovviamente anche usato e soprattutto un obiettivo con un autofocus veloce). Grazie mille!

quale tamron 70-300 hai?

quale tamron 70-300 hai?

Ho il 70-300 f 4-5.6 macro 1:2 che è il base (circa 150 euro)

Se vuoi essere sicuro di non pentirti dell'acquisto, il Nikon 70-300vr (colgo l'occasione per ricordare che di VR c'e nè una sola versione, impossibile sbagliare).

Le alternative ti lasceranno sempre con il dubbio di aver fatto la scelta sbagliata.

Ho il 70-300 f 4-5.6 macro 1:2 che è il base (circa 150 euro)

ottica mediocre, come il Nikon 70 300mm non Vr. Il macro si fa con le ottiche dedicate, su quell'obiettivo, si limita alla scritta sul barilotto.

Se vuoi fare il salto di qualità, con quella cifra o poco più prendi il 70 300mm VRII e ti accorgerai subito della differenza.

ciao

Io ho preso il tamron versione usd vc e non mi sembra niente male. Ora non avendo mai provato il nikon non saprei dirti effettivamente qual'è migliore. In giro chi dice che il nikon e superiore, chi il contrario. Ma siamo la penso. Il tamron e leggermente più luminoso e costa circa 150/200 euro in meno...
Io personalmente ho preferito risparmiare i soldi e prendere un nikon 50 afs

Il tamron e leggermente più luminoso

Ma per favore.....

a 70 mm sarebbe un f/4 invece di f/4.5
Sarebbe questa la maggiore luminosità?

Lasciando da parte gli utilizzi pratici, sulla carta e leggermente più luminoso alla minima apertura(a 70mm il tamron f4 il nikon f 4.5).
Non sto dicendo che influisce nella realtà, oppure che il tamron e migliore per questo. L'ho scritto solo per essere precisi.

Lasciando da parte gli utilizzi pratici, sulla carta e leggermente più luminoso alla minima apertura(a 70mm il tamron f4 il nikon f 4.5).
Non sto dicendo che influisce nella realtà, oppure che il tamron e migliore per questo. L'ho scritto solo per essere precisi.

AH bhè....
Allora per essere precisi diciamo che il Nikon ha 4 anni di garanzia.

Se vuoi essere sicuro di non pentirti dell'acquisto, il Nikon 70-300vr (colgo l'occasione per ricordare che di VR c'e nè una sola versione, impossibile sbagliare).

Le alternative ti lasceranno sempre con il dubbio di aver fatto la scelta sbagliata.

Credo che sia davvero un bell'obiettivo e magari usato riuscirei anche a prenderlo con qualche euro in meno eventualmente puntare su qualcosa di fisso? Troppi soldi?

AH bhè....
Allora per essere precisi diciamo che il Nikon ha 4 anni di garanzia.

Beh.
In base a dove compri trovi il Tamron con 5 anni di garanzia.
Per essere precisi.
Comunque, mi sembra una discussione abbastanza inutile su chi lo tiene più lungo.
Non posseggo ne azioni nikon, ne tamron. Che compra uno o l'altro non mi cambia nulla.
Volevo solo dare un contributo alla discussione, nulla di più.
Sono prodotti che si equivalgono sotto diversi punti, sicuramente il nikon ha una magiore qualità costruttiva e forse anche maggiore qualità di ottica, senza parlare della rivendibilità. Del resto il tamron vanta una qualità simile, al prezzo di 150/200 euro di differenza.
Se un utente non ha problemi a spendere 200 euro in più su nikon si cade al sicuro,sempre.
Io non volevo degenerare cosi la discussione, poi solo per una parola, o meglio uno stop di f
Una buona serata,

Li ho provati entrambi, con il Nikon ci ho scattato un migliaio di fotografie, ma alla fine ho preso il tamron perchè costa notevolmente meno e devo dire che sono praticamente identici in fatto di qualità.
Per quanto riguarda la garanzia, NIKON 4 ANNI certo, ma TAMRON ne ha 5 e quindi non raccontiamoci frottole.
Poi non capisco perchè si debba a tutti i costi promuovere un'ottica (nikon) che a parità di risultati, costa 200 euro in più

Prendi il tamron e vedrai che non rimpiangerai un bel niente, sia come ottica che come assistenza.

Per quanto riguarda la garanzia, NIKON 4 ANNI certo, ma TAMRON ne ha 5 e quindi non raccontiamoci frottole.

Appunto, non raccontiamo frottole. La garanzia Ufficiale Italiana per Tamron, data da Polyphoto è di 2 anni, con il vantaggio della sostituizione immediata . Probabilmente 5 anni sono i prodotti importati dalla Germania, ed in tal caso devi rimandare in Germania l'obiettivo, Polyphoto non centra nulla. Se non credi a me, credi alla pagina ufficiale Tamron.... Garanzia Tamron

Poi non capisco perchè si debba a tutti i costi promuovere un'ottica (nikon) che a parità di risultati, costa 200 euro in più

Perchè quando lo rivendi, prendi 200 euro in più. Anche se poi pensandoci bene, difficilmente chi ha il 70-300vr lo rivende. E un motivo ci sarà....

Prendi il tamron e vedrai che non rimpiangerai un bel niente, sia come ottica che come assistenza.

Sicuro.
Però rimarrà sempre con il dubbio...... "e se avessi preso il Nikon?"

E non lo dico perchè non si debba guardare altrove, personalmente ho avuto un anno il Tamron 17-50 2.8 VC che ho adorato, ricomprerei assolutamente e lo consiglio in generale, ma in quel caso la differenza di prezzo con il Nikon è a dir poco scandalosa.

se non vuoi spendere troppo allora o trovi un nikkor usato o ti "accontenti" ad esempio di questo SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD. non sarà una super lente ma a quella cifra ha un buon rapporto qualità prezzo (che è un po' più del doppio di quella che hai tu)...
c'è anche qualche interessante confronto su youtube.

ps:lo stavo per acquistare ma poi leggendo "qua e la" mi sono deciso a mettere i soldi nel salvadanaio e prendermi un 70-200 f2/8 che è tutta un'altra lente. se hai bisogno di quei 100mm in più allora la scelta è quasi obbligata

Messaggio modificato da altanico il Sep 17 2012, 05:31 PM

se non vuoi spendere troppo allora o trovi un nikkor usato o ti "accontenti" ad esempio di questo SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD. non sarà una super lente ma a quella cifra ha un buon rapporto qualità prezzo (che è un po' più del doppio di quella che hai tu)...
c'è anche qualche interessante confronto su youtube.

ps:lo stavo per acquistare ma poi leggendo "qua e la" mi sono deciso a mettere i soldi nel salvadanaio e prendermi un 70-200 f2/8 che è tutta un'altra lente. se hai bisogno di quei 100mm in più allora la scelta è quasi obbligata

si è vero, il 70-200vr2 è un'altra lente non si discute, ma quanto l'ha usi per giustificarne il costo? Io porto la mia esperienza dopo aver avuto per 3 volte il vr2 e 2 volte il vr1 sistematicamente rivenduti per poco uso, ho avuto anche 2 80-200 afs e un bighiera e parlo con cognizione, io credo che spendere quasi 2000€ per una lente che usi si e no 3 volte all'anno mi pare pazzia pura, credo che il 70-300vr che sia o tamron sia il giusto compromesso, quando vuoi una lente con buona qualità e non spendere un botto, poi ognuno fa ciò che ritiene piu giusto, questo è un mio personalissimo parere.

si è vero, il 70-200vr2 è un'altra lente non si discute, ma quanto l'ha usi per giustificarne il costo? Io porto la mia esperienza dopo aver avuto per 3 volte il vr2 e 2 volte il vr1 sistematicamente rivenduti per poco uso

E hai comprato 5 volte un obiettivo per capire che non lo utilizzavi?
duro eh?

Per quanto riguarda la garanzia, NIKON 4 ANNI certo, ma TAMRON ne ha 5 e quindi non raccontiamoci frottole.

Appunto, non raccontiamo frottole. La garanzia Ufficiale Italiana per Tamron, data da Polyphoto è di 2 anni, con il vantaggio della sostituizione immediata . Probabilmente 5 anni sono i prodotti importati dalla Germania, ed in tal caso devi rimandare in Germania l'obiettivo, Polyphoto non centra nulla. Se non credi a me, credi alla pagina ufficiale Tamron.... Garanzia Tamron

E chi ha parlato di garanzia italiana Polyphoto? Io parlo di garanzia tedesca, spedisco oggi, domani gli arriva l'ottica, la esaminano e mi rispondono tempestivamente, se riescono a riparare bene, altrimenti cambiano l'ottica, tutto in 5 giorni lavorativi (provato di persona e non per sentito dire)

Poi non capisco perchè si debba a tutti i costi promuovere un'ottica (nikon) che a parità di risultati, costa 200 euro in più

Perchè quando lo rivendi, prendi 200 euro in più. Anche se poi pensandoci bene, difficilmente chi ha il 70-300vr lo rivende. E un motivo ci sarà....

Ho ottiche tamron da decenni e non ho mai pensato di rivenderle, forse le ottiche nikon le rivendi perchè non ti soddisfano?

Prendi il tamron e vedrai che non rimpiangerai un bel niente, sia come ottica che come assistenza.

Sicuro. Però rimarrà sempre con il dubbio...... "e se avessi preso il Nikon?"
[color="#708090"]
[color="#0000FF"]Come il dubbio se non prendesse Tamron...e se lo avessi preso e avrei risparmiato 200 euro?

Dobbiamo dare informazioni corrette a chi pone domande precise, se poi siamo costretti a dare informazioni puramente commerciali perchè siamo su un sito Nital, basterebbe dirlo e tutti si adeguano

Per quanto riguarda la garanzia, NIKON 4 ANNI certo, ma TAMRON ne ha 5 e quindi non raccontiamoci frottole.

Appunto, non raccontiamo frottole. La garanzia Ufficiale Italiana per Tamron, data da Polyphoto è di 2 anni, con il vantaggio della sostituizione immediata . Probabilmente 5 anni sono i prodotti importati dalla Germania, ed in tal caso devi rimandare in Germania l'obiettivo, Polyphoto non centra nulla. Se non credi a me, credi alla pagina ufficiale Tamron.... Garanzia Tamron

E chi ha parlato di garanzia italiana Polyphoto? Io parlo di garanzia tedesca, spedisco oggi, domani gli arriva l'ottica, la esaminano e mi rispondono tempestivamente, se riescono a riparare bene, altrimenti cambiano l'ottica, tutto in 5 giorni lavorativi (provato di persona e non per sentito dire)

Poi non capisco perchè si debba a tutti i costi promuovere un'ottica (nikon) che a parità di risultati, costa 200 euro in più

Perchè quando lo rivendi, prendi 200 euro in più. Anche se poi pensandoci bene, difficilmente chi ha il 70-300vr lo rivende. E un motivo ci sarà....

Ho ottiche tamron da decenni e non ho mai pensato di rivenderle, forse le ottiche nikon le rivendi perchè non ti soddisfano?

Prendi il tamron e vedrai che non rimpiangerai un bel niente, sia come ottica che come assistenza.

Sicuro. Però rimarrà sempre con il dubbio...... "e se avessi preso il Nikon?"
[color="#708090"]
[color="#0000FF"]Come il dubbio se non prendesse Tamron...e se lo avessi preso e avrei risparmiato 200 euro?

Dobbiamo dare informazioni corrette a chi pone domande precise, se poi siamo costretti a dare informazioni puramente commerciali perchè siamo su un sito Nital, basterebbe dirlo e tutti si adeguano

Dimenticavo una cosa importantissima, quando chiedo l'intervento dell'assistenza tedesca, sono loro che programmano il rientro dell'ottica a loro spese.

E hai comprato 5 volte un obiettivo per capire che non lo utilizzavi?
duro eh?

Simpatico il tipo.... Forse mi serviva? Forse ho spiegato che e' meglio una lente da 500€ che usi all'occorrenza senza cavarti un rene? Questo era il senso, poi io posso ancora ricomprare se serve.......

E hai comprato 5 volte un obiettivo per capire che non lo utilizzavi?
duro eh?

Piu che duro masochista alla grande.
Il tamron 70-300 vc si può prendere ad occhi chiusi, la qualità e le qualità sono molto simili al 70-300 vr Nikon. I 70-300 non stabilizzati delle varie marche sono ciofeche.

Piu che duro masochista alla grande.
Il tamron 70-300 vc si può prendere ad occhi chiusi, la qualità e le qualità sono molto simili al 70-300 vr Nikon. I 70-300 non stabilizzati delle varie marche sono ciofeche.

Il 70-300 lo compri e te lo tieni in eterno, fa' sempre comodo se ti serve un tele, poi se fra 5-6 anni esce qualcosa di nuovo non credo che spendere 350 cafffe' per qualcosa che ti sei goduto per tutto quel tempo sia stato un cattivo investimento.
Il tamron e' costruito meglio, ha AF e qualita' ottiche pari se non superiori, specie a 300mm al Nikon. costa 200 caffe' in meno in italia. negli usa per esempio sono sullo stesso prezzo a meno di buoni sconto che tamron spesso concede, che lo rendono piu' economico. Ognuno poi spende i propri soldi come vuole. anche su FX considerato il prezzo e' uno straordinario affare, alternative in NIkon stai al triplo del prezzo per cominciare e senza essere stabilizzato con 80-200, il 70-200 andiamo a 6-7 volte il prezzo...

Il 70-300 lo compri e te lo tieni in eterno, fa' sempre comodo se ti serve un tele, poi se fra 5-6 anni esce qualcosa di nuovo non credo che spendere 350 cafffe' per qualcosa che ti sei goduto per tutto quel tempo sia stato un cattivo investimento.
Il tamron e' costruito meglio, ha AF e qualita' ottiche pari se non superiori, specie a 300mm al Nikon. costa 200 caffe' in meno in italia. negli usa per esempio sono sullo stesso prezzo a meno di buoni sconto che tamron spesso concede, che lo rendono piu' economico. Ognuno poi spende i propri soldi come vuole. anche su FX considerato il prezzo e' uno straordinario affare, alternative in NIkon stai al triplo del prezzo per cominciare e senza essere stabilizzato con 80-200, il 70-200 andiamo a 6-7 volte il prezzo...

Perfettamente ragione.

70-300 vr nikon e non perdi del tempo inutile....