FORUM NIKONCLUB

Ah sembra aumetno riguardi anche i corpi... D800/D750 curioso corpi destinati ad essere magari aggiornati nel corso 2016, almeno uno sicuramente.
Ci saranno grosse promo in primavera mi sa'...

Ma a parte l'aumento dei prezzi, che trovo ridicolo di per se, specie su molte ottiche oramai non al passo della concorrenza... ma si vocifera anche un taglio delle garanzie extra in Europa, tipo 3 o 4 anni se registri il prodotto, quindi si ritorna al 1+1, 1 direttamente da Nikon/Distributore, 1 dal venditore, come da legge Europea.

Vediamo se Nital si adeguerà, ma non vedo come possa a quel punto comprare la versione europea ed usufruire della stessa assistenza e garanzia sarebbe lapalissiano visto la differenza di prezzi.

Visto il costo irrisorio delle Sd da 16GB, io non rischierei, sandisk/lexar da 16Gb secondo necessità di moderata velocità tanto le ultra fast sono inutili sulla d7000 e vivi felice...
Risparmiare qualche decina di euro e poi scoprire foto corrotte non ne vale proprio la pena, specie in situazioni irripetibili

C'e' il sempre bistrattato 18-105 vr, leggero, solido per la d7100 e i suoi 24mpx senza essere eccezionale, lo trovi a pochi soldi sull'usato, niente da invidiare al 16-85mm tranne i 2mm di grandangolo, come tuttofare e' la scelta ideale su DX. Non e' luminoso, ok, ma il 24-70 o 24-120 diventa un 35-x non propriamente dei tutto fare per la mancanza della parte grandangolare, lasciando perdere prezzo peso ingombro.

Tromso...
Gennaio...
C'e' la notte polare, almeno sino a poco oltre la metà.
Visto che hai prenotato anche la visita per le balene immagino nella parte finale.
grandangolo assolutamente e bello luminoso, per fotografare l'aurora è un must.
quindi 12-24 e magari il fisheye 10,5, poi 50 e 85, il 300 per le balene anche se senza VR in barca non sarà facile tenerlo fermo e scattare a tempi decenti con sole cosi basso... magari il 70-200 forse piu' pratico per il vr. Poi dipende dal peso che vuoi portarti, il 28-70 forse inutile, un flash magari.

Che altro dire...
Prendi la funivia vicino alla cattedrale, se il tempo e' buono, la vista è magnifica al tramonto ed anche dopo (il sole scende molto lentamente, ed anche dopo 1 ora e mezza dal tramonto c'e' abbastanza luce...) allego esempio...

Buona luce.

Bah a 6.5Fps non guadagneresti scatti, solo raffica piu' lunga per un buffer piu' generoso, AF del D750 è leggermente migliore della d7000 ma non impressivamente migliore. L'ho provata ma AF non mi ha impressionato molto... saro solo io.
hai il 70-200 che è veloce di suo, la tecnica e l'esperienza fanno piu' la differenza che cambiare macchina a questo livello.
Secondo me non ti conviene spendere oltre 2,000 per cambiare per un AF leggermente migliore ma con copertura sensibilmente minore, meglio aspettare...
magari la D400 uscirà sul serio con 8-10 fps e AF top, magari no... e questione di poco se entro Febbraio non si avranno notizie o di una D7200 potrai decidere meglio.
Almeno i prezzi saranno calati.

Per il prezzo corpo modesto, plastica sul frontale, poi il marketing la chiama come vuole. Se io voglio una FF DSLR chi se ne frega di risparmiare 2 mm o 10g, resterà comunque grossa e pesante. specie abbinare a lenti decenti cosa vuoi che significa risparmiare anche 50g su 2Kg ??
meglio 2mm e 10g in piu' per avere un corpo robusto.

La strategia e' aumentare i margini con prodotti più economici da produrre a prezzi piu' elevati, la D810 proposta a prezzo pieno di 3,300 invece che vendere la d800 a 2,300m costando uguale da produrre.

A parte quanto già detto sullessere una D620 di cui non si sentiva la mancanza, io vedo che le D800/D800E dovranno essere fatte sparire o aumentare sensibilmente di prezzo. ora come ora si D800 Nital si trova 2,350, EU o vicini a 2,000.
Ora La D750 se sara' piu' di 2,200 come potrà giustificare il prezzo ?
Allor stesso prezzo perdi 2 fps che tanto tra 6.5 e 4fps poi alla fine non c''e tutta questa differenza, hai il miglior sensore ancora disponibile, corpo pro.

Con la crisi che c''e un Europa se la D610 ha venduto male, e la D750 sara dura da vendende ai possessori di DX, visto che chi voleva una FF ha gia' fatto il passo con la D6xx o D8xx da poco e non credo che voglia perdere altri soldi per sostituirla con un corpo che dovrebbe rivendere e la nikon perdere comunque un acquisto pesante.

Continuo a trovare il lineup Nikon frutto di arroganza e distanza da utenti.
I risultato non potranno che confermare, le vendite continueranno a calare, 2000+ solo per il corpo sono una bella cifra e se nemmeno di è convinti del prodotto, verso altre tipologia di prodotto.
Un FF a 24Mps 8Fps con il corpo della D810 a 2,500 avrebbe reso tutti felici, ed avrebbe prodotto gli stessi margini di questa sulla carta.
Chi compra la D4s la compra per quello che garantisce (robustezza, batterie piu' potenti, corpo solido ecc) e una D750 anche a 8-9 fps e' tutta un altra cosa.

continuo a non capire.... e peccato per nital e nikon a tenere i soldi in tasca e guardare sempre più altrove....

Assolutamente e completamente d'accordo.
Il 18-105 e' obiettivo da kit migliore che abbia mai posseduto/provato.
Nitido bordo-bordo... sempre sottovalutato da molti, mal visto per la costruzione economica.
Distorce tanto a 18mm ok, un poco di aberazione, forse un contrasto migliore a molte focali aiuterebbe, ma per 100-150 euro in coppia con il corpo e' un acquisto obligato anche se non serve. Ovviamente e' sempre uno zoom ad apertura variabile... se si vuole lo sfocato affiancatelo ad un 85 F/1.8 e vivrete felici.

Un Buffer RAW da soli 6 scatti a Full-resolution 14-bit loseless compressed ?
ma sono pazzi ?
poi i prezzi, 1300-1,350 solo body e 1,500-1,600 con il kit 18-105 avremmo un altro esempio di d600, dove a distanza di 2 mesi ci saranno forti sconti, un grosso calo dei prezzi.
Tra un d7000 a 800-900 e questa a 1,300 con tutti i rischi di controllo di qualita' come sulla d600 e d800 bah vedremo.

Un altro ibrido che non accontenta nessuno, possono solo ringraziare immobilismo canon, ma se esce la tanto ventilata 7dmII qua' si assistera' alla piu' grande migrazione della storia, ma e' tanto difficile fare una una d7000 con corpo tutto in magnesio, 20 foto di buffers , AF ed esposimetro pro tasto af-on, e prezzarla a 1,800-1,900 ? 4 anni fa' c'era ed e' stata un successone....

Passano i mesi le lamentele non calano...
Mi spiace per quello che si stanno battendo per rimediare al problema senza trovare riscontri, anche contro quelli che difendono a prescindere nital/nikon.
poi la beffa di averla pagata a prezzo pieno e vedere il grosso calo di prezzo in pochi mesi, come mai prima ad ora.
Beffa doppia.
La vita e' anche fatta di sconfitte, di cose andate male. Rodersi il fegato non aiuta a risolvere la situazione, guardate avanti, cercare di ridurre il danno, magari liberandovene e assorbite la perdita economica oppure facendovene una ragione, non siete i primi non sarete gli ultimi, ma vivrete meglio; magari sara' l'occasione per valutare meglio le vostre esigenze.

Magari la prossima volta fate parlare il vostro portafoglio, tenendolo stretto all'uscita e/o guardando verso altri lidi...
Solo cosi dovranno cambiare registro alla svelta...
ricordate la Kodak... era arrivata ad essere uno delle 30 aziende nel indice DJ di Wall Street, non so se mi spiego... ora fallita....fatta a pezzi.
figuriamoci la nikon.

Per tutti quelli che parlano del passaggio da d7000 a d600 come di un altro mondo, mi piacerebbe sapere di quale mondo parlano.
Veramente, senza offesa.
Forse per giustificare di aver speso 1,000 euro in piu' solo per il corpo che e' lo stesso per costruzione e comandi, poi almeno altri 1,000 in piu' per un ottica o 2 in piu' per ottenere risultati 'marginalmente migliori' nella migliore delle ipotesi ?
Criticano le 'pippe mentali' di quelli che vanno alla ricerca dei problemi, e poi giustificano la scelta solo per un leggero minore rumore delle foto come elemento decisivo dell'altro mondo di cui parlano, quando chiunque abbia stampato anche su A4 non vedrebbe la minima differenza.
Oppure saranno contenti di usare i bordi delle lenti FX spesso pastosi e poco performanti, a meno di usare ottimi esemplari di quelle 2-3 ottiche da almeno 1,500 euro.Oppure di spendere 1,000+ euro per un 24-120 F/4 di stampo consumer, che distorce od a i bordi non entusiasmanti Vs un 16-85 che costa la meta' e a parte essere meno luminoso e' migliore in tutto ? per quello che gli manca un 85m F/1.8 risolve.

Ma esattamente di quale mondo si parla ?
Forse quello dove spendi il doppio per tutto per forse un leggero miglioramento ?
Quando mai una foto ha vinto un premio per la sua nitidezza o pulizia ?
Bah liberi di pensarla come volete.
Il FF ha il suo perche', ma alla fine per molti e' solo uno sfizio, non c'e' nulla di male, basta ammetterlo .

Non so se avete notato ma la D600 in germania e' ora prezzata 1,650-1,700 in grossi shop online, compreso quello che ha il sorriso sulla scatola..
Veramente un grande ribasso in meno di 2 mesi. Saranno contenti gli impazienti, che hanno pagano di piu', preso un prodotto difettoso...

Nikon sembra molto agressiva sui prezzi...ottimo... con questa crisi, dopo natale voglio vedere cosa fanno ? se la scontano ora, figuriamoci in primavera quando il mercato sara al minimo... e' il momento di non comprare proprio niente...
Continuo a dire che la d600 vale 1,500 ivata nuova e funzionante, oggi, l'anno prossimo sicuramente meno, il prezzo sembra convergere rapidamente...
se mai uscira una sorta di d400 con AF pro, corpo da d300s, fps elevati, sensore da 16-18 mpx DX, su 1,800-1,900 allora la d600 puo' tranquillamente scendere ancora e di molto... del resto la d7000 sta a 900.... il sensore/speccio varra' max 150-200 euro extra, e sono generoso, quindi ha grandi margini per scendere...la gente non sembra abboccare all'amo FF, i magazzini sono pieni di camere, non possono ripetere l'errore di tenerla troppo fuori mercato... a €2,000 non puoi vendere tutta la produzione della thailandia specie in questo momento.
Anche la D800 sta scendendo, ed il 15/12 in america si annuciata un ribasso ufficiale e cospicuo, cosi gira voce...
Sono i compratori oramai a governare il mercato, troppa offerta per la richiesta... cosi la pazienza e' ottima virtu', piu' si aspetta piu' puo' scappare l'affarone...
Da noi offrono il sb700 per ora... che non e' la stessa cosa di 300 euro in meno...

Ad un mese dall'uscita, €150 in meno ed ora un flash in omaggio, con il problema dello sverniciamento interno... forse non vende come sperato, , ancora non ci siamo.... 1,500 per la primavera di questo passo. Il prezzo che avrebbe dovuto avere al lancio...
A parte un piccola minoranza, il resto dei clienti a questo livello li sa fare 2 conti... basta aspettare... Ad essere primi di questi tempi ci si rimette solo...

Se pensavi alla d7000 ed aspettavi la D400 ed ora sei pronto a prendere la D600, sei sicuro di cosa ti serve veramente ?
A questo punto non ti resta che aspettare, almeno siano alla primavera, di sicuro ci saranno notizie circa una D7100 e/o una D400, e quindi deciderai. altrimenti sbaglierai due volte :
ad non aver preso la d7000 o d300s lo scorso anno. se ti serviva veramente un corpo nuovo, ed a prendere oggi una camera che sai che e' fallata nella gran parte dei casi, con i casini poi per rimetterla in funzione, che ci siano esemplari che non presentano abrasioni nel box specchio e' solo il caso, come prendere una d800 con AF pienamente e completamente funzionante.
E' gli acquisti sperando nella fortuna non sono acquisti razionali...
Poi i soldi sono tuoi, fai quello che ti pare...

Poi avrai comunque il problema se aspettare ulteriormente per avere riscontri sull'effettiva funzionalita' del nuovo modello, oppure rischiare, perche' oramai con Nikon MAI COMPRARE LE COSE APPENA USCITE, le magnane sono allarmanti e non trovano ne soluzioni definitive, ne tanto meno riscontri ufficiali, e questo e' semplicemtente non accettabile.

Io non capisco tutta questa avversione per il 18-105 vr.... sara' forse che il mio esemplare sara' ben riuscito, che e' nitito bordo-bordo su tutte le focali, magari a 90-105 perde leggermente di contrasto e nitidizza , a 18 distorce ma si recupera, ma costa niente in kit con la d7000 (150 in media), vuoi di meglio ? cosi uniforme bordo-bordo c'e' solo il 24-70, che e' ovvimente di un altra categoria se si considera contrasto, F/2,8, ecc ma costa 10 volte tanto... il 16-85 e' solo costruito leggermente meglio ma costa quasi 4 volte tanto nuovo, e diversi concordano nel ritenerlo allo stesso livello se non peggio...

70-300 VC della tamron e' una delle volte dove meno spendi piu' ottieni. anch'esso nitido bordo-bordo, anche a 5.6 300m fa un ottima figura, fino a 200-250 e' stellare... costa niente...

i 2 insieme ad un grandagolo 1x-2x formano un eccellente kit economico dallo straordinario rapporto soldi/resa, magari con un paio di lenti f/1.8 tipo un 35m + 85m a completare e coprire tutte le necessita' con poca spesa...

Evidentemente quelli della Nikon con lo Yen forte, se ne fregano delle condizioni generali del'economia, e ti sparano la D600 a 2,150 al lancio, che e' calata subito intorno ai 2,000 mai successo prima, forse resosi conto dell'esagerazione nel cambio, non che 2,000 non siano un eccesso.
Ora un 70-200 f/4 probabile sui 1400-1450... quando con un 70-300 sei a F/5-5.3 a 200mm con €1,000 nel portafogli, ed otticamente sara' da vedere specie su DX quanto sia migliore... non avrai lo stesso sfocato, ma con i soldi che avanzano ti puoi prendere uno 135 F/2 DC, un 85 F/1.4D... e direi che gli fai il giro intorno al 70-200 f/4 se ti serve per un primo piano.
Il corrispondente canon sta intorno a 1,000, cercando bene anche meno. questo e' il suo prezzo... magari negli USA andra' a rubba, con code di mesi per averlo come a suo tempo per il 18-200, lente mediocre dal prezzo pro, ma in europa con il vento che tira... sai quanti ne rimaranno nei magazzini a quel prezzo...

presto ci sara' anche il tamron 70-200 f/2.8 (se fosse nitido come il 70-300 e dal prezzo intorno ai 1,000 come il Sigma) e chissa anche il Tokina 70-200 F/4... le alternative non mancano...

Il 70-300 lo compri e te lo tieni in eterno, fa' sempre comodo se ti serve un tele, poi se fra 5-6 anni esce qualcosa di nuovo non credo che spendere 350 cafffe' per qualcosa che ti sei goduto per tutto quel tempo sia stato un cattivo investimento.
Il tamron e' costruito meglio, ha AF e qualita' ottiche pari se non superiori, specie a 300mm al Nikon. costa 200 caffe' in meno in italia. negli usa per esempio sono sullo stesso prezzo a meno di buoni sconto che tamron spesso concede, che lo rendono piu' economico. Ognuno poi spende i propri soldi come vuole. anche su FX considerato il prezzo e' uno straordinario affare, alternative in NIkon stai al triplo del prezzo per cominciare e senza essere stabilizzato con 80-200, il 70-200 andiamo a 6-7 volte il prezzo...

Ben svegliato, tutti dicono non sia un problema... anche se si parla di una reflex da € 2,000 ? ad ognuno le proprie valutazioni...

Per me fai molto male.
Ho il 18-105, ho provato il 16-85, beh od il mio 18-105 e' esemplare meglio riuscito sulla terra, oppure resterai deluso dal cambio.
la mia copia era alla peggio pari al 16-85 provato, in tutte le focali... solo un poco piu' 'delicato' come costruzione , ma anche il 16-85 non brilla per robustezza. poi perdi i 20mm al long end, i 16 ok sono un buon guadagno da 18, ma comunque se ti serve un super grandangolo non bastano si deve scendere sui 10-12 su DX...

Sinceramente non capisco proprio chi guida le scelte in Nikon:
Offrire prodotti che il mercato non richiede.

Il mercato vuole una D700 aggiornata al 2012, niente non c'e'. dico magari fissa il prezzo a 3,300-3,500, almeno hai scelta..
Il D800 e' stato un successo per il motivo sbagliato... e' una D3x con sensore da 36Mpx a meta' prezzo, per questo ha venduto a flotte, tutti abbagliati dai 36Mpx e dalla mancanza di alternative (la d700 nuova era introvabile) era D4 o niente in Nikon se vuoi una FX.

Il mercato vuole una D400 DX, niente non c'e', c'e' la d7000 ma non e' la stessa cosa.

Ora esce la D600 tutti si aspettavano come la camera che fara' passare tanti entusiastic dal Dx al FX a prezzi umani magari anche senza necessita'... ed abbiamo una D7000 al doppio del prezzo per avere FX invece che DX, e niente altro, anzi meno fps, shutter inferiore 1/4000,
ma a chi serve ?
al prezzo di una d600 hai una D7000 con un 1,300 euro da spendere su ottiche... una partita persa dalla fx in partenza.
per avere un super sottile DOF? 85 f/1.8 devi stare attento su DX quando metti a fuoco un viso perche' puoi avere un occhio a fuoco e l'altro no...
se vuoi la d600 con un ottica fx, starai sui 2,800 minimo... per lo zoom 24-85 che non e' nulla di che'.... il 18-105 e' anche meglio su DX come nitidezza...

in italia sara' 2250-2,300 Nital al lancio, in germania e' 2,150 quindi.
ma chi e' il target ?

1,600 e' il suo prezzo in euro iva compresa, un 500 extra per avere fx.
oppere con un corpo della D700 allora i 2,200 sono giustificati per il video ed il sensore nuovo.
Del resto la D700 si trova sotto i 2,000 nital,
per 2,200 voglio un corpo totalmente pro, compreso AF...
vedremo quanto vendera' specie in Europa di questi tempi... per non parlare dell'italia, non mi risulta che la lista di attesa per la d800 era cosi lunga.. a differenza degli USA...

Utente molto deluso...

La cosa importante e non farle andare a 0%, le batterie al litio sono sensibili, tenerle un po' cariche e' la cosa principale, puoi ruotare le coppie per qualche mese, mentre le altre 2 le tieni nel cassetto cariche, e in qualche mese perderanno mano a mano la carica , poi sostituisci la coppia, cosi e' piu' facile gestirle ammesso che 2 siano sufficiente per uso abituale.

per coloro che dicono che 4 batterie sono eccessive beh: pensate se fate una settimana o piu' a spasso per le montagne, come le caricate ? oppure se amate fotografare al freddo, tipo -10/-20 dove le batterie muoiono rapidmente...

Onestamente a meno che il tuo 18-105 non sia veramente un pessimo esemplare, non e' facile trovare qualcosa di sensibilmente migliore come nitidezza a prezzi umani, senza fare dei compromessi.
puoi avere piu' luminosita' pagando una focale piu' ridotta... tipo con i 17-50 tamron o sigma 2.8, oppure andando sui fissi tipo 35 1.8 e 50 f/1.8G-1.4G.
Ovvio il 24-70 2.8 e' una lente pro, ma parliamo di prezzi di un altro livello.

il 18-70 perdi il VR ed otticamente e' in linea anche come distorsione. non capisco il cambio
il 16-85 non vale quello che costa, questo tutti concordano, leggermente piu' solido, piu' wide ma otticamente non un grosso passo in avanti se poi si puo' parlare di passo in avanti, nemmeno piu' luminoso, meno tele. se trovi un buon esemplare usato puo' valere la pena, altrimenti secondo me resterai deluso dal cambio

Il 18-105 ha i suoi punti deboli non c'e' che dire, distorsione a 18, poco luminoso, di plastica ma se non lo prendi a calci che ti frega ? ma buone prestagione da 30-85, uno stop o 2 ed e' molto nitido in linea con i migliori.

Lo fanno un po' tutte credo (non ho provato ogni slr sulla terra per dirlo), in misura piu' o meno evidente, con leggere variazioni da esemplare a esemplare per via delle tolleranze di costruzione.
Ovvero l'area puo' essere piu' grande e/od essere leggermente traslata rispetto al box.
La D7000 di sicuro e' la piu' evidente che abbia provato direttamente.
Avere un area di sensibilita diversa dal box e' in parte naturale perche' mettendo a fuoco una lente l'inquadratura cambia leggermente (restringendosi o allargandosi) e se l'area fosse perfettamente coincidente con il box ad una determinata distanza non lo sarebbe piu' ad un altra, certo sulla d7000 questa area e' su certi punti esageratamente allargata e questo lascia dei dubbi su dove esattamente il sensore mettera' a fuoco in ogni circostanza.
Una cosa che puo' aiutare e' farsi una 'mappa' di queste aree per ogni punto e fare delle prove per capire se si ha un comportamento consistente e quindi sul campo tenerne conto quando si mette a fuoco.

Salto direttamente alla fine dopo aver letto mezza discussione per mettere in risalto una possibile spiegazione ai problemi di messa a fuoco.

Allora i box del AF che si vedono nel viewfinder sono ingannevoli.
ad esempio l'area di sensibilita' di quello centrale e' 'enorme' sconfina e copre praticamente i quattro disposti a croce al suo contorno, mentre se prendete l'estremo punto ai lati di mezzo , esso ha un area di sensibilita' che copre in lunghezza intero lato o quasi.
per provare appendete un foglio bianco con un pezzo di scotch nero, poi mettete a fuoco in modo che il quadratino di scotch copra esattamente un quadratino della MAF, mettete a fuoco in modalita' AF-S e punto fisso, tenete bloccata la MAF e poi muovete la camere tenendo d'occhio il puntino verde in basso per notare quando va' fuori fuoco e per conferma provate a mettere a fuoco con il punto bloccato fuori posizione ma in una zona che avete scoperto sensibile, noterete come la MAF avvenga correttamente.

Questo cosa vuole dire... vista la zona 'enorme' che certi sensori coprono, non si capisce bene in quale zona il fuoco sia centrato, se l'oggetto e' a sezione parallela al sensore nessun problema, ma se e' di taglio cosa succede ? di certo a volte non metta a fuoco la parte che utente desideri.

ora questo CAM4800 tutto nuovo e' cosi potente per una macchina non PRO e' stato un azzardo, troppe novita' tutte assieme, nuovo sensore RGB, nuovo AF tutto nuovo, nuovo processore delle scene... certo e' passato quasi un anno le lamentele non calano... della verita' ci sara'... peccato un intervento della Nikon che chiarisca meglio, magari un pdf dove venga illustrato meglio con esempio il funzionamento del AF aiuterebbe a capire meglio... ma tant'e'...

P.S.
Ho la D7000 da 3 mesi, ancora non ho capito se e' una di quelle buone o un limone, avrei preferito un AF piu' semplificato ma affidabile, del resto altrimenti allora un vetrino spezzato ed a mano come una volta...

Non capisco il voler difendere indifendibile.
Se voglio scattare a f/22 lo devo poterlo fare e non vedere macchie oleose/grassose come e' lampante dalle foto postate, poi queste macchie si presentano anche a f/8 che cosa si vuole difendere ?
C'e' un evidente problema di assemblaggio, punto.
Questo e' materiale olioso.
Non e' lo sporco da polvere/sabbia, quello si riconosce immediatamente che sono pallini neri di piccole dimensione, irregolari, per i tanti che sparano robbe tipo sputacchi spruzzi, quando si cambia lente, la tendina copra il sensore e c'e' lo specchio di mezzo, cosi e' impossibile imbrattare il sensore di quelle macchie se non avendo tirato su lo specchio con apposita funzione, cosa che si si fa' solo per la pulizia e perche' si dovrebbe farlo se non ce ne fosse bisogno ?
evidentemente il lubrificante e' di scarsa qualita', sciogliendosi in quella maniera o male applicato. Purtroppo e' tutt'altro che isolato. E se e' molto abbondante come vedo, credo che una sola pulizia non risolvera' il problema putroppo, ma il problema si ripresentera' presto.



P.S.
Ho anch'io una D7000, anche la mia e' nuova, meno di un mese, e presenta lo stesso problema, solo che non cerco conferme da presunti saccenti perche' lo so' da me cosa e'. Sono contento ? Tutt'altro. La spediro' in assistenza ? no, ci sono rischi del trasporto, con vari sballottolamenti, piu' il problema non sara' risolto, perche' e' impoosibile pensare che la macchina venga completamente disassemblata ripulita e il lubrificante riapplicato nella giusta misura su macchina consumer. Poi ho letto di diverse persone che dopo averla ricevuta indietro hanno rivisto le macchie riapparire poco dopo. Spero che dopo varie ripuliture il problema si esaurisca.
La nital non e' responsabile di tutto questo, visto che si limita all'assistenza e non ha colpe sull'assemblaggio.