jpg. +2 di nitdezza on camera. d700 nessuna pp 70 200.

Ingrandimento full detail : 4 MB

No Attilio, il senso è "te ne sbatti del PC" e cerchi qualcosa di presentabile ugualmente...grazie alle tue "sole capacità fotografiche"...

scusa ma a questo punto la domanda sorge spontanea: ma sul serio credi che sia possibile?
il jpeg on camera ha dei vantaggi solo quando ha scopi di vendita e-o collocazione immediata, altrimenti credi che possa avere un valore a prescindere dalla post-produzione? cioè valore di genuinità fotografica?
che vogliamo riaprire la solita discussione su quale post sia giusta e quale ingiusta? con tutti che dicono quali strumenti sono buoni e quali no? su quanti livelli ci debbano essere in una foto postprodotta? su quanto si possa agire? ma chi siamo per deciderlo? ma chi accetterà mai dei jpeg on camera come lavori finiti? (a parte appunto i venditori immediati...)
la vera fotografia non ha bisogno di post? ma in che secolo viviamo? ma allora io che vengo pagato per farla sono un truffatore? non faccio vera fotografia? o rendo vere fotografia delle fotografie irreali? personalmente ogni volta che esce un discorso del genere dove presunti puristi e maestri del bianco e nero o del diapositivo vengono a evangelizzarci su cosa è giusto e cosa è sbagliato fare, mi monta una gran rabbia e mi chiedo se qualcuno di questi signori maestri dello scatto perfetto Bressoniano abbia mai avuto a che fare col mondo della fotogrtafia ad alti livelli, perchè lì bresson l'hanno fanculizzato da tempo.

scusa ma a questo punto la domanda sorge spontanea: ma sul serio credi che sia possibile?
il jpeg on camera ha dei vantaggi solo quando ha scopi di vendita e-o collocazione immediata, altrimenti credi che possa avere un valore a prescindere dalla post-produzione? cioè valore di genuinità fotografica?
che vogliamo riaprire la solita discussione su quale post sia giusta e quale ingiusta? con tutti che dicono quali strumenti sono buoni e quali no? su quanti livelli ci debbano essere in una foto postprodotta? su quanto si possa agire? ma chi siamo per deciderlo? ma chi accetterà mai dei jpeg on camera come lavori finiti? (a parte appunto i venditori immediati...)
la vera fotografia non ha bisogno di post? ma in che secolo viviamo? ma allora io che vengo pagato per farla sono un truffatore? non faccio vera fotografia? o rendo vere fotografia delle fotografie irreali? personalmente ogni volta che esce un discorso del genere dove presunti puristi e maestri del bianco e nero o del diapositivo vengono a evangelizzarci su cosa è giusto e cosa è sbagliato fare, mi monta una gran rabbia e mi chiedo se qualcuno di questi signori maestri dello scatto perfetto Bressoniano abbia mai avuto a che fare col mondo della fotogrtafia ad alti livelli, perchè lì bresson l'hanno fanculizzato da tempo.

Bè fanculizzare Bresson mi sembra eccessivo,io non penso che nessuno possa imporre dogmi di purezza ,io non voglio assolutamente dire "questo è giusto e PURO questo NO"noi possiamo fare tutto ciò che ci sembra meglio o ciò che il nostro lavoro ci impone .Arrabbiarsi per un'idea su un nuovo gruppo fa troppo fondamentalismo e su un'hobby che può solo farci crescere non mi sembra proprio il caso!!!BUONA LUCE

Bè fanculizzare Bresson mi sembra eccessivo,io non penso che nessuno possa imporre dogmi di purezza ,io non voglio assolutamente dire "questo è giusto e PURO questo NO"noi possiamo fare tutto ciò che ci sembra meglio o ciò che il nostro lavoro ci impone .Arrabbiarsi per un'idea su un nuovo gruppo fa troppo fondamentalismo e su un'hobby che può solo farci crescere non mi sembra proprio il caso!!!BUONA LUCE

1-evidentemente non segui troppo da vicnio o con troppa attenzione quello che è il mondo del reportage odierno (non che io ne faccia parte, io sono solo un tassello della schiera silenziosa di postproduttori che da dignità ad interi lavori)
2-non venite a parlare a me di fondamentalismo, com e ho già detto è pieno di fondamentalisti della ""vera"" fotografia che credono che ci siano, ad oggi, persone capaci di stare al top senza l'aiuto della postproduzione. mere illusioni
3-anche su questo qualche dubbio, quì si prettamente personale, mi sovviene. ovvero che possa far cresce fotograficamente dimenticarsi della post, considerarla una nicchia, un surplus, un qualcosa di non fondamentale alla riuscita dello scatto. lo dico da persona addetta ai lavori: nessuno che voglia dare alle proprie immagini un senso di professionalità, che voglia presentare un know-how superiore può esimersi dalla postproduzione.

...

Posso altresì dire che mi trovi d'accordo sul non gusto di molti che sopperiscono alcune lacune con photoshop, ma la maggior parte delle persone (ed un sacco di geni di questo forum) lavorano un file grezzo orribile perchè sanno perfettamente cosa fare in -camera chiara-per ottenere il massimo da una determinata situazione. Questo è ciò a cui ambisco ed è il motivo per il quale provo a fare fotografie cercando di imparare qualcosa ogni giorno.

Chi si mette a lavorare "un file grezzo orribile" come dici tu, non è di certo un genio. Un file orribile va cestinato senza timore. Punto e basta.

La postproduzione DEVE essere destinata esclusivamente a quei files che meritano e che sono già buoni al grezzo e che necessitano solamente un 'sano' sviluppo. Perdere tempo su files orribili fa solo male alla fotografia e denota scarse capacità mentali, non fotografiche.

Probabilmente c'è un equivoco di fondo sul cosa si intende per postproduzione.
_________________________________________________________________

Personalmente intendo..........
caricare il RAW in Adobe Camera Raw ( solo qui e con questo )

- per definire la migliore esposizione possibile relativamente alla qualità dello scatto
- impostare contrasto,chiarezza,nitidezza e saturazione
- regolare nel modo migliore luci e ombre recuperando alte luci bruciate e aprendo ombre chiuse
- applicare una maschera di contrasto per aumentare la nitidezza ed eliminare il rumore di fondo
- correggere eventuali distorsioni ed aberrazioni cromatiche dell'ottica

Tutto ciò allo scopo assolutamente soggettivo di soddisfare i miei occhi !!!
_____________

Quando quello che vedo soddisfa quelle che erano le mie aspettative....
è il momento di salvare il JPEG definitivo !!!
La foto pronta....

E di solito...pressochè sempre...il mio JPEG è mille volte migliore di quello fatto dalla D7000 !!!
_____________________________________

Ecco perchè non capisco il senso di questa cosa....
per me il passaggio attraverso ACR è fondamentale !!!!
Senza questo livello di postproduzione, per quanto mi riguarda, non esiste la foto.

che vogliamo riaprire la solita discussione su quale post sia giusta e quale ingiusta?
la vera fotografia non ha bisogno di post?

Perchè continuate a fraintendere lo spirito del club?
Nessuno dice che la Post Produzione NON sia necessaria o bella o che non sia parte di un ciclo che come prodotto finale ha la VERA fotografia.
NON SONO CONTRO LA POST PRODUZIONE. Io stesso l'ho sempre fatta e continuo a farla.
Ma possiamo fare almeno un club delle foto senza post produzione?

Lo spirito del club è: più tecnica fotografica e meno post produzione.
La tecnica fotografica, intesa come fase di ripresa: inquadrare, esporre variando apertura, tempi e ISO. Punto.
Dimenticando la post produzione, i picture control personalizzati, dimenticando le elaborazioni che si possono fare successivamente, le conversioni, le aperture delle ombre postume, i recuperi delle alte luci, dimenticando i crop etc.
Usare cioè la reflex, per quanto possibile, come una polaroid. Scatto, vedo sul display: quello è il output finale. Punto.

I motivi di tutto questo?
- Aguzzare la MERA tecnica fotografica.
- Spingere ad essere più creativi usando la MERA tecnica fotografica.
- Far concentrare i partecipanti del club, sulla fase di ripresa e non sull'elaborazione.

Chi vuole giocare con queste regole, può postare qui. Chi non vuole, ha tutto il resto del forum.
Dov'è il problema?
Perchè trasformare delle proposte costruttive in motivi di "guerre religiose"?

Perchè un post con le foto fatte da cellulare è lecito, invece un post con le foto da reflex in jpeg no...?
Se si postavano foto di cieli fatte a f22... tutti a postare foto per far vedere il proprio sensore pulito...

Certe volte non capisco: il post è un invito a postare delle foto in jpeg così come escono dalla macchina. Molte persone non ritengono interessante la cosa, altre la ritengono interessante. Viviamo tranquilli chi vuole postare qualcosa lo posti...

Grazie per la tolleranza

Andrea

Ok, bando alle ciance.... iniziamo con le immagini...

Titolo: Impegno
Ingrandimento full detail : 270.7 KB

Nikon D7000 + Nikon AFS 85 f/1.4
ISO 100 , 1/125 sec. @f/2.2

Titolo: Danza

Ingrandimento full detail : 313.2 KB

D7000 + FishEye 8mm
1/3 sec. f/4 ISO 1600

Un inverno mite...

Ingrandimento full detail : 426.8 KB

D100 + 18-50 ex 2,8 sigma con polarizzatore

Ecco anche il mio contributo..solo ridimensionate con cornice e firma per il web..a volte mi diverto a settare la macchina in nef+jpeg fine per vedere come si comporta..e confrontare i file alla fine delle aggiustatine al nef..

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

sono iscritto?

Messaggio modificato da marcofortuna84 il Apr 3 2012, 01:59 PM

Chi si mette a lavorare "un file grezzo orribile" come dici tu, non è di certo un genio. Un file orribile va cestinato senza timore. Punto e basta.

La postproduzione DEVE essere destinata esclusivamente a quei files che meritano e che sono già buoni al grezzo e che necessitano solamente un 'sano' sviluppo. Perdere tempo su files orribili fa solo male alla fotografia e denota scarse capacità mentali, non fotografiche.

Prima di tutto non ti ho offeso, mandami un mp se vuoi iniziare a parlare di scarse capacità mentali.
Secondo, ho visto professionisti lavorare file "spinti" in una direzione o nell'altra, pienamente consci di ciò che facevano, per ottenere un risultato ottimo anche in condizioni estreme dove con un jpeg puoi portarti a casa una foto mediocre, bruciando questo, rendendo illeggibile l'altro ecc...
molte volte "cercare un compromesso" su una foto è come avere speso un sacco di euri per non sfruttare a pieno ciò che la macchina ti sa dare, in quei casi parlo di "file nativi orribili" dove un principiante può sicuramente dire "bè ma se la facevo con l'iphone sarebbe venuta meglio"

Prima di tutto non ti ho offeso, mandami un mp se vuoi iniziare a parlare di scarse capacità mentali.
Secondo, ho visto professionisti lavorare file "spinti" in una direzione o nell'altra, pienamente consci di ciò che facevano, per ottenere un risultato ottimo anche in condizioni estreme dove con un jpeg puoi portarti a casa una foto mediocre, bruciando questo, rendendo illeggibile l'altro ecc...
molte volte "cercare un compromesso" su una foto è come avere speso un sacco di euri per non sfruttare a pieno ciò che la macchina ti sa dare, in quei casi parlo di "file nativi orribili" dove un principiante può sicuramente dire "bè ma se la facevo con l'iphone sarebbe venuta meglio"

Senza voler insegnare nulla a nessuno, siamo in un forum nikon, si fanno club per svariati motivi..questo SAREBBE un club per foto scattate con fotocamere NIKON direttamente in jpeg, e la cosa è semplicemente..lecita.
Tutto il resto è opinabile e soggettivo, quindi ognuno si tenga la propria idea, e chi ritiene che questo club possa essere simpatico ed utile in certi aspetti, può visitarlo e/o postare come ho fatto io..chi non la pensa così, liberamente non segue la discussione, no?
E postate qualcosa!!!

sono iscritto?

Confermiamo l'iscrizione!

Chissà se prenderà piede sto club....speriamo dai....secondo me potremmo vedere roba interessante

Confermiamo l'iscrizione!

Chissà se prenderà piede sto club....speriamo dai....secondo me potremmo vedere roba interessante

Secondo me sì..diciamo che scattare in jpg a volte serve..lasciando stare particolari ambiti (fotografi sportivi a bordo campo o lungo le piste che devono inviare i files belli pronti), trovo che sapendo preimpostare la macchina secondo il proprio gusto (picture control, bilanciamento del bianco,ecc) si possa risparmiare parecchio tempo per delle foto poco "impegnative"..oppure dove si ha il tempo per smanettare nei menu..comunque io di solito scelgo raw+jpg, poi procedo così:
-copio tutti i files in una cartella chiamata con data e qualche parola chiave (es. 16-4-2012@pasquetta cinzia)
-elimino raw (e jpg relativo) delle foto "orrende"
-edito meno raw che posso e gli altri li conservo in una sottocartella (chiamata ad es. NEF)
-faccio una cartella "mista" con i jpg on-camera e i miei (da modifica raw) chiamata ad es. JPG
-se desidero pubblicare qualche scatto, ridimensiono e preparo per il web i jpg e li salvo in una sottocartella di JPG chiamata WEB

Sono pignolino, ma quando si hanno migliaia di scatti effettuati nel corso di anni, si prova ad evitare il CAOS..

Perchè un post con le foto fatte da cellulare è lecito, invece un post con le foto da reflex in jpeg no...?
Se si postavano foto di cieli fatte a f22... tutti a postare foto per far vedere il proprio sensore pulito...

Certe volte non capisco: il post è un invito a postare delle foto in jpeg così come escono dalla macchina. Molte persone non ritengono interessante la cosa, altre la ritengono interessante. Viviamo tranquilli chi vuole postare qualcosa lo posti...

Grazie per la tolleranza

Andrea

Grazie al cielo...Queste sono le frasi che mi piace sentire

Ragazzi, non sarebbe interessante postare due immagini, quella come esce dalla macchina e quella postprodotta?

Ci sarebbe a parer mio un ottimo termine di confronto e ci si potrebbe anche rendere conto di qunto la postproduzione possa migliorare oppure distorcere l'immagine al 'naturale'.

Ragazzi, non sarebbe interessante postare due immagini, quella come esce dalla macchina e quella postprodotta?

Ci sarebbe a parer mio un ottimo termine di confronto e ci si potrebbe anche rendere conto di qunto la postproduzione possa migliorare oppure distorcere l'immagine al 'naturale'.

Si potrebbe anche quella essere un idea.... ma secondo me lo spirito giusto è quello di postare degli scatti solo con regolazioni fatte in macchina prima dello scatto, e non di mostrare che miglioramenti porta la PP. Questo potrebbe essere un'altra idea : quanto la PP può cambiare un immagine.

Dopo più di mezzora di attesa su Clickon, sono riuscito a caricare due immagini identiche, una tal quale com'è uscita dalla D300s con Picture Control Standard, l'altra passata leggermente con View NX2:

Ingrandimento full detail : 479 KB

Ingrandimento full detail : 541.8 KB

Come potete vedere la differenza c'è, ma in questo caso una vale l'altra pressappoco. Vi sono però altri generi (sto cercando qualche immagine esemplificativa) dove la postproduzione è determinante.

Messaggio modificato da CVCPhoto il Apr 3 2012, 07:40 PM

Si potrebbe anche quella essere un idea.... ma secondo me lo spirito giusto è quello di postare degli scatti solo con regolazioni fatte in macchina prima dello scatto, e non di mostrare che miglioramenti porta la PP. Questo potrebbe essere un'altra idea : quanto la PP può cambiare un immagine.

Certo Andrea, ma è per far capire che se su certi tipi di immagine la pp influsce poco, in altri è determinante.

In certe situazioni uno scatto, anche se eseguito alla perfezione, non dice assolutamente nulla se non postprodotto.

Questo un esempio invece dove un'aggiustata con View NX2 migliora decisamente la foto:

Ingrandimento full detail : 155.7 KB

Ingrandimento full detail : 192.5 KB

Il raw è un negativo
Il jpg in macchina è il negativo sviluppato da un laboratorio, stampato in unica copia e poi bruciato... hai solo la "stampa" non hai più il negativo di partenza
Il raw post prodotto è il negativo sviluppato con tutti i crismi!

Io scatto sempre e solo in NEF

Ma infatti non avrebbe senso. L'idea è scattare in digitale con meno Post Produzione possibile.
Visto che un Picture Control va comunque impostato, allora lasciamo libera scelta, così se uno vuol fare uno scatto in BW può farlo.
Il senso però mi sembra di averlo chiarito: pensare allo scatto e basta. Alla composizione, all'esposizione ed al momento, e lasciare da parte tutti i "fronzoli" come lo sviluppo e la post produzione (mi ripeto, ma so che è una diatriba infinita).

Usiamo la nostra reflex come una Polaroid, per quanto possibile

Il raw è un negativo
Il jpg in macchina è il negativo sviluppato da un laboratorio, stampato in unica copia e poi bruciato... hai solo la "stampa" non hai più il negativo di partenza
Il raw post prodotto è il negativo sviluppato con tutti i crismi!

Io scatto sempre e solo in NEF

E se la buttassimo sul ridere?

C'era un utente che mi ha detto di leggermi almeno un libro di fotografia, faccio presente che prima di andare a letto mi faccio sempre un bel bagno di cultura fotografica

Ingrandimento full detail : 354.5 KB

Un ombrello ed una griglia. D7000 + 24-70 @24mm f/8 1/250 ISO 100.

Messaggio modificato da edgecrusher il Apr 3 2012, 10:00 PM