FORUM NIKONCLUB

io lo uso intensamente solo dal 2009, mai lamentato problemi, riguardo al fattore qualità, non c'è bisogno sottolineare che al momento è ancora al top nella sua categoria.
Al momento della sua commercializzazione, il VR era già una realtà, se hanno preferito non inserirlo in questa ottica, un motivo ci sarà stato...magari a scapito della robustezza.
Le preferenze non si discutono, se pensi di trovarti meglio con il 24 120 mm, nulla da dire, sono d'accordo che sia tutta un'altra cosa, ma nel senso opposto al tuo.
Inoltre, non è vero che Nikon stia alleggerendo le sue ottiche, al momento, lo sta facendo solo con gli f/4, non con il 14 24, e il 70 200 f/2.8 VRII, pesa più del primo esemplare.
Su questo aspetto, e su cosa scegliere tra la triade f/4 o f/2.8, si può discutere all'infinito, ma da qui a sostenere che oggettivamente siano meglio, ce ne corre.

ciao.

24-70 Nikon , stupendo obiettivo su quell focali, forse il miglior zoom a apertura fissa (su quelle focali), mnilioni di pro in tutto il mondo lo usano. Vuoi qualcosa di aimile ma Nikon costa troppo? Stai sul Tamron. Fine dei discorsi

Tamron...no grazie! (notare il puntino di attack con il quale è fissata la lente)

http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/ta...0-f2-8-vc-issue

Messaggio modificato da Czech_Wolfdog il Mar 31 2015, 08:42 AM

Torno a ripetere quanto già detto sopra: obiettivo magnifico (otticamente)....solo il 24-70 Sony Zeiss dava le stesse soddisfazioni....ma è un incubo da trasportare per la delicatezza degli elementi di rotazione dello zoom e, una volta che ti sei scottato, il pensiero torna sempre li.
Ingombrante e da portare sempre con il paraluce.
Sai quanta gente ha problemi e neppure se ne accorge? Chiedi di controllare la ghiera dello zoom e vedrai che in pochi possono dichiarare di non riscontrare attriti-frizioni alle varie focali-scattosità in prossimità dei 50mm.

in ordine:
lo tratto normalmente come tutti gli altri obiettivi, come ho sempre trattato qualsiasi strumentazione professionale che ho avuto modo di utilizzare, ovvero, con il dovuto riguardo, ma senza troppe pi.pe mentali;
se non fosse ingombrante e pesante sarebbe uno dei tanti plasticotti che si vedono in giro...
Se ti serve per statistica, in quasi 6 anni di uso assiduo, forse sarò, come pensi, uno dei pochi, mai mai lamentato alcunché.
Su questo, sei sei di Roma, potresti verificare di persona, oppure puoi chiedere a LTR se lo ha mai visto in assistenza.

ciao

Mi permetto di dire la mia, visto che proprio oggi ho notato un problema al mio 24/70 e sono già i crisi pensando di doverlo mandare in assistenza. Ho il 24/70 da più di 5 anni. Un ottica fantastica che ho usato con soddisfazione prima su D300 poi su D3 e adesso su D810. E' il mio tuttofare, è sempre con me e non ha mai sbagliato un colpo. Alcuni modelli (i primi mi sembra) hanno un problema di luce che entra dalla finestrella dello zoom a tempi lunghi. Un fantasma, basta coprire l'obiettivo mentre si scattano foto a tempi lunghi. Oggi purtroppo mi sono accorta che da un momento all'altro è diventato scattoso a 50mm. Devo forzare per andare oltre. Leggendo questo post sono venuta a conoscenza che è un problema comune... non so' quanto mi costerà la riparazione. Una cosa è certa... non lo cambio!!
HO provato altre ottiche ma il 24/70 è davvero super. E' vero.. pesa... ma poi ci fai l'abitudine. NOn sono una professionista... e credimi il 2.8 ha il suo perchè!
Mi sa che andrò in crisi di astinenza... spero che per ripararlo ci voglia poco tempo.

Laura

Tempi di riparazione circa 15gg....su quello che ti succede posso dire di non avere nessun dubbio: ti scriveranno che si tratta del "gruppo movimento zoom" a meno che non sia un problema di lubrificazione puro e semplice.

Il mio ha avuto numerosi problemi ed io l'ho mandato in assistenza non appena compariva il "sintomo" da te descritto.
In realtà si tratta di più sintomi, di cui il più classico è lo scatto a 50mm, ma potrebbe anche darsi che il problema si manifesti come ruvidità della ghiera a 24-35mm ovvero sotto forma di blocchi veri e propri.
Alla fine (dopo due o tre volte) me ne mandarono uno che sembrava a tutti gli effetti nuovo di pacca, con nuova Nital Card e nuovo seriale.
Anche questo "nuovo" esemplare, dopo meno di un anno, per l'esattezza dopo l'estate scorsa ed un viaggio di un mese negli States, improvvisamente presentava la ghiera dura e scattosa.
Da ultimo, scrivendomi che il danno derivava da caduta (sic!), anche questo nuovo obiettivo è stato riparato ed ora (almeno per ora) sta funzionando.
La riparazione, ob torto collo per loro, è sempre avvenuta in garanzia, anche se hanno sempre lamentato/insinuato che il problema derivasse da caduta (lente mai caduta ovviamente!!!!).
Il consiglio è di non perdere neppure un minuto: mandalo in assistenza, perché andrà sempre peggio, salvo che non sia un semplice problema di lubrificazione summenzionato, nel cui caso comunque è da revisionare.

Unica soluzione, usarlo sempre con il paraluce, anche per riporlo in borsa.

Per la spesa non saprei....ma so che tirano botte!





Che dirti....sei un uomo fortunato!!!!
Uso l'attrezzatura come te, ma il 24-70 è una calamità naturale.

Messaggio modificato da ciccioder il Apr 1 2015, 03:58 PM

non credo sia questione di fortuna, come non ho motivo di dubitare di quello che ti è capitato, ma poche rondini a casa mia non fanno primavera...
Se il problema fosse così diffuso come dici, l'America, patria delle class action, avrebbe già da tempo scaldato i motori, come è già capitato per alcune reflex...a meno ché le centinaia di migliaia di pezzi in circolazione siano capitati in mano solo a sprovveduti

ciao

Messaggio modificato da Cesare44 il Apr 1 2015, 04:23 PM

Infatti, ritengo che il problema sia ben più subdolo ed al limite della pacifica accertabilità tecnica.
Molti probabilmente si rifiutano anche solo di pensare che un coso che costa € 1.800,00 possa avere dei difetti e sono più propensi a non prestarvi attenzione.
Nel mio caso, ciò che ritengo mi abbia salvato penso sia stato il pervicace ed ostinato invio in riparazione di una lente che non presentava segni di sorta: essendo nuova e non sapendo cosa oppormi, insinuavano che fosse caduta. Però almeno l'hanno sempre riparata in garanzia!!
Anche da ultimo, ho dovuto aprire un Service Case per segnalare che la lente non era mai caduta e che, dopo l'invio in riparazione era apparso un segnetto sul barilotto che poteva, in ipotesi, in caso di futuri invii in riparazione, lasciar presagire una caduta.
In ogni caso, non è che proprio si tratti di casi sporadici....il forum pieno di segnalazioni.

....guarda parlando di Nikkor, io ho avuto sia il 17 55 2,8 con D7000
che il 24 70 2,8!

Sono due ottiche straordinarie, per il loro campo di utilizzo, prima di passare ad FF il 17 55 era la mia ottica preferita, poi col passaggio a D700 ho venduto il 17 55 e mi sono preso il 24 70, bè ho ritrovato le stesse sensazioni forse anche un pelino meglio, ma forse dipendeva anche dal'FF!

Il mio consiglio è: se per ora nn prevedi di passare a FX prenditi il 17 55, se invece vuoi fare un investimento per il futuro...vai di 24 70, che però per ora credo ti risultera un pò lunghetto...

Saluti
Stefano

Hai il 17-55 2.8, praticamente il top su DX. Se poi un domani passerai ad FX non preccuparti, il 17-55 2.8 lo rivendi facile e con poca perdita.

Ho sempre "parcheggiato" orizzontalmente i miei 24-70 avendo cura di settare prima la focale a 50 mm, quella che offre maggior protezione.
Pensavo inoltre che evitare di caricare sull'elemento frontale mobile il peso ne avrebbe alla lunga giovato.
Considerato pure di inserire il paraluce in posizione estesa durante il trasporto, tutto questo prima di leggere gli eventuali problemi che alcuni hanno avuto con questa lente.
Come dire le precauzioni non sono mai troppe...

Messaggio modificato da famarm il Apr 4 2015, 09:49 PM

tornando in topic, secondo me fai un grosso errore a prescindere, il DX chiama da se il Nikon 17-55 2.8 (o il tammy 17-50 2.8), lo compri usato e domani, quando passi all'FX, lo rivendi senza smenarci granchè. A quel punto avrà senso un 24-70, ma in questo momento rischi di trovarti con un "mezzo" obiettivo, è troppo stretto per il dx.

Messaggio modificato da lhawy il Apr 4 2015, 10:11 PM

Ho avuto il 24-70 Nikon, usato, in modo non professionale, su D3. E' un obiettivo estremamente sopravvalutato (forse perchè in Nikon non c'è nulla di equivalente), costruito in maniera non consona ad un ottica da 1800 euro, e che in talune condizioni, mostra una aberrazione cromatica del tutto inaccettabile per un ottica di quel prezzo e di quel prestigio. Quando l'ho scritto sul forum, mi hanno quasi mangiato, ma purtroppo, ci sono le foto che lo dimostrano... usato (poco, non mi è mai piaciuto più di tanto) per circa 4 anni e rivenduto l'anno scorso senza alcun rimpianto. Ora ho preso un 24-120 f4 VR, vedremo come va, sempre su D3... per il DX, vedrei qualcosa di più leggero e "corto", il Nikon 18-55DX f2,8 (da prendere usato, eh!) dovrebbe essere la quadratura del cerchio, se ne hai l'occasione provalo per bene. Sugli equivalenti, occhio, perchè hanno una costanza di produzione praticamente nulla: ogni esemplare differisce dal precedente e dal successivo, specie con gli zoom Sigma. Credo che abbiano migliorato questo aspetto sui fissi, ma io vorrei sempre toccare con mano e valutare con occhio. Se scegli Nikon, prendi l'ottica con garanzia Nital, perchè mi sa che negli ultimi tempi è diventata indispensabile per dormire almeno per quattro anni tranquillamente...

Io lo dico da sempre, è senza dubbio il più scarso della triade degli f 2,8. Comodissimo per lavorare (anche se decisamente non eccelso nella resa), ma la costruzione veramente fa acqua, ne ho visto uno caduto da mezzo metro che si è aperto in due, uno spettacolo poco edificante...

24-70 nikon per tutta la vita.....non aggiungo altro.

Mah... sulle prestazioni non posso dire niente perchè non l'ho mai provato (ho solamente visto bellissime varie foto e letto molte recensioni ottime).In effetti però facendo una ricerca mirata sul web ,di questi problemi alla ghiera zoom ne saltan fuori veramente molti ,boh ...però considerato il notevole prezzo ,l'affidabilità negli anni è per me fondamentale,e considerando pure quanto "maltratto"gli obiettivi io era inserito nella mia "wish list "ma adesso non so più

Se puoi permettertelo, il Nikkor 24-70 f/2,8 è il TOP. Ogni 4 anni lo cambio e lo riprendo per averlo sempre nuovo e mon mi stancherò mai di usarlo, sempre attaccato alla D4... il Re indiscusso su questo range di focali.



Non ci sono dubbi.... nessuno regala niente....



L'ha mai avuto e usato professionalmente? Poi ne parliamo.
Ah... dimenticavo... anche la Mercedes se va contro un muro si apre in due.

io sì, e tu?


...ma non come una cinquecento. E il guaio di nikon è che costruisce una cinquecento (bella macchina, ma la solidità è quello che è) facendotela pagare come una mercedes. Posseggo da decenni ottiche nikon di vecchia scuola che ancora vanno in maniera impeccabile mentre il 24-70... bè, l'hai detto tu, lo cambi ogni 4 anni, segno evidente che rimanere scoperto senza garanzia fa paura a te per primo

Sinceramente non capisco il perchè di cambiarlo ogni 4anni,se un obiettivo è perfetto lo si tiene una vita (è il proprio il vantaggio delle lenti rispetto al corpo macchina imho...i corpi si aggiornano in tempo zero,le lenti no) ,nessuna polemica: è solo curiosità e voglia di capire la mia...perchè come scrivevo prima,è una lente che mi attira non poco. Un saluto

Con i rumors di un 24-70 VR dalle dimensioni più ridotte rispetto all'attuale, ha ancora senso acquistare la lente nuova, magari non nital?

Si, perchè Tali Rumors non esistono.. Si tratta di Schemi, che probabilmente non vedranno mai la luce.
Prima di un annuncio vero e proprio non è consigliabile attendere la nascita di un Nuovo Modello poichè la si potrebbe attendere troppo a lungo..

Comunque io mi Schiero dalla parte dei sostenitori. Magari non è il miglior Obiettivo che abbia mai visto ma ad oggi di meglio non c'è.
Trovatemi un Obiettivo che in questo range di focali sia migliore e detto fatto metterò in vendita il mio 24-70 ma al momento non c'è Canon, Sigma o Tamron che tenga..

C'è chi preferisce utilizzare i Fissi, e fa bene! Ho un 35mm ed un 85mm che lo Surclassano eppure non lo rimpiazzano affatto..

Sebbene alcuni test fatti da giornalisti del settore indicano una quasi parità ottica,
per esperienza diretta su nikon D750 affermo che tra i 24-70 il migliore è il Nikon.
In particolare Il Tamron perde in nitidezza a tutta apertura, poi da f4 in su raggiunge il nikon e compensi gli stop persi con il VC.
Chi guadagna il pane quotidiano con la fotografia non avrà problemi ad acquistare il Nikon Nital, per tutti gli altri hobbisti o fotografi della domenica come me, consiglio il Tamron, poca spesa ( metà del nikon e con 5 anni di garanzia) e tanta resa.

Il 24-70 è un buon obiettivo (otticamente è il migliore della "vecchia" triade), ho visto svariati scatti, l'ho usato brevemente in una dimostrazione, ma ha due-tre problemi per me: è grosso, sta in una zona dove fioccano super-obiettivi fissi, super-potenti e più leggeri, ed è fragile e a vita corta, quasi irreparabile se succede qualcosa. Per me questi zoomoni, tranne i 70-200 o giù di lì per impiego d'azione, non li considero. Infine non è VR, cosa grave, in quanto è l'unica virtù per cui per me vale la pena acquistare zoom o la maggior parte degli obiettivi AF.
Negli USA lo zoom medio quasi non esiste. Alternative terze? Non ci penso proprio...

A presto

Elio