Fa piacere constatare che un "Mito" della fotografia utilizzi attrezzature di mamma Nikon.....

Mi chiedo come faccia a tirar fuori quei colori pazzeschi.

Userà un picture control personalizzato? il "MCCURRY"

certamente sì.
La macchina è importante, ancora di più lo è l'ottica, ma la fortuna di moltissimi grandi fotografi è la post produzione.
Questo dai tempi di Ansel Adams.

Francamente la cosa che meno mi interessa è che attrezzatura usa.... e credo ne usasse un'altra otterrebbe lo stesso identico risultato.

Ps.. comunque usa anche hasselblad in quelle foto del calendario.

Concordo con Buzz sull'importanza fondamentale della postp., sia in analogico che in digitale.


Ciao

Max

Sul video di presentazione (repubblica.it) si vedono chiaramente un 85 1.4 e un 70-200.

Francamente la cosa che meno mi interessa è che attrezzatura usa.... e credo ne usasse un'altra otterrebbe lo stesso identico risultato.

Ps.. comunque usa anche hasselblad in quelle foto del calendario.

Concordo con Buzz sull'importanza fondamentale della postp., sia in analogico che in digitale.
Ciao

Max

Si per carità...un genio è un genio, magari certe foto con una D3100 non sarebbe stato in grado di farle nemmeno lui....

Mi piacerebbe vedere gli exif dei suoi lavori

Messaggio modificato da Barrakuda73 il Nov 28 2012, 11:23 AM

Si per carità...un genio è un genio, magari certe foto con una D3100 non sarebbe stato in grado di farle nemmeno lui....

Mi piacerebbe vedere gli exif dei suoi lavori

Con una d1300 farebbe ugualmente foto stupende

Messaggio modificato da capannelle il Nov 28 2012, 11:24 AM

Con una d1300 farebbe ugualmente foto stupende

Volevo dire d3100

Si per carità...un genio è un genio, magari certe foto con una D3100 non sarebbe stato in grado di farle nemmeno lui....

Dici? se vuoi si fa una prova...io con D4 e lui con d40...io una mezza idea su chi vince ce l'ho...

Volevo dire d3100

Quindi perchè usa una D3X ed una Hasselbadd?

Dici? se vuoi si fa una prova...io con D4 e lui con d40...io una mezza idea su chi vince ce l'ho...

infatti ... andiamo a fare macro io d800 + 105 micro lui d3000 e 18/55 poi vediamo...

Messaggio modificato da MecoZ il Nov 28 2012, 12:02 PM

Si per carità...un genio è un genio, magari certe foto con una D3100 non sarebbe stato in grado di farle nemmeno lui....

Mi piacerebbe vedere gli exif dei suoi lavori

Penso che se gli dai in mano pure una D100 tira fuori le stesse foto...
Il SUO scatto è sempre il SUO scatto... casomai è chi postproduce per lui che con una D100 ci mette una giornata intera ad ottimizzare una foto, con la D4 10 minuti...

Quindi perchè usa una D3X ed una Hasselbadd?

Per avere quel 10% di qualità in più

...dalle mie parti si dice...
chiaramente non lo scrivo in dialetto
"il mastro e' mastro e gli attrezzi sono capomastro..."

Si per carità...un genio è un genio, magari certe foto con una D3100 non sarebbe stato in grado di farle nemmeno lui....

Mi piacerebbe vedere gli exif dei suoi lavori

Invece io penso che anche con una D40 avrebbe fatto le stesse foto, ma è un parere strettamente personale e, in quanto tale, opinabile.
Più che vedere gli exif dei suoi scatti, a me piacerebbe potergli stare alle calcagna per un po' di tempo, fin quando non lo vedrei girare e dire, con una certa eleganza ed aplomb, "Aò, e mmò basta, daje bbello!".
Sono sicuro che imparerei di più...

Francesco

Per avere quel 10% di qualità in più

Non mi avete convinto....

infatti ... andiamo a fare macro io d800 + 105 micro lui d3000 e 18/55 poi vediamo...

Scusa, ma cosa starebbe ad indicare questo paragone?
A volte rimango basito...

Francesco

Beh...il formato pieno (D3) per certi lavori è già di per se meglio di quello ridotto (D3001)

Scusa, ma cosa starebbe ad indicare questo paragone?
A volte rimango basito...

Francesco

starebbe ad indicare un iperbole per dimostrare che l'attrezzatura conta ...

Messaggio modificato da MecoZ il Nov 28 2012, 12:08 PM

Non mi avete convinto....

Il chiaroscuro con Adriana lima incinta, con pochissima luce, tra D3X e 85 1.4 & D3100 e 18-105 cambia del 10%....????

sarebbe un iperbole per dimostrare che l'attrezzatura conta ...

No, permettimi: è un'esasperazione, e non si regge nemmeno in piedi.
Sarebbe come dire "facciamo una gara a chi fa la pizza più buona. Io mi prendo la farina e tu la ghiaia."

Francesco

No, permettimi: è un'esasperazione, e non si regge nemmeno in piedi.
Sarebbe come dire "facciamo una gara a chi fa la pizza più buona. Io mi prendo la farina e tu la ghiaia."

Francesco

l'iperbole ( http://it.wikipedia.org/wiki/Iperbole_(figura_retorica) ) è un esagerazione voluta per rendere lampante un concetto che è appunto, ripeto, quello che l'attrezzatura ha la sua importanza al contrario di quello che si sosteneva qualche post sopra.

Messaggio modificato da MecoZ il Nov 28 2012, 12:13 PM

Il chiaroscuro con Adriana lima incinta, con pochissima luce, tra D3X e 85 1.4 & D3100 e 18-105 cambia del 10%....????

Le foto non sono nitidezza e gamma dinamica, sopratutto quel tipo di foto...
Intanto bisognerebbe vedere i dati di scatto e la luce disponibile... Se con D3100 e 18-105 ci si arriva, il risultato in termini di comunicazione cambia di poco.
Poi come detto prima è chi postrproduce che con la prima accoppiata ci mette 10 minuti mentre con la seconda delle ore... E' anche questo il motivo per cui McCurry come altri usa una certa attrezzatura: tempi. Se hanno consegne/esposizioni ravvicinate, di tanti scatti, i postproduttori non possono metterci mesi a finire il lavoro, devono avere dei fila già abbastanza "finiti" o comunque lavorabili più velocemente e facilmente.

l'iperbole ( http://it.wikipedia.org/wiki/Iperbole_(figura_retorica) ) è un esagerazione voluta per rendere lampante un concetto che è appunto, ripeto, quello che l'attrezzatura ha la sua importanza al contrario di quello che si sosteneva qualche post sopra.

Quindi la foto della bambina afghana, sempre di McCurry per restare in tema, che è stata scattata quando le varie D3, D4, ecc non si pensava nemmeno che fosse possibile costruirle fa automaticamente schifo?

A me sembra impossibile che ancora qualcuno pensi, nel 2012, che una grande foto sia fatta dall'attrezzatura...

F.

che l'attrezzatura ha la sua importanza al contrario di quello che si sosteneva qualche post sopra.

Non sono per nulla d'accordo e se dici così non hai capito il messaggio di McCurry, dove è la simbiosi che crea con il soggetto che gli permette di ottenere certi scatti e non l'attrezzatura che usa. Con una attrezzatura peggiore sarebbero state meno incise le immagini a grandi dimensioni, con una ottica peggiore avrebbe avuto uno sfuocato più duro, ma quella emozione intensa che ti prende a guardarle sarebbe rimasta immutata anche se scattate con una misera entrylevel.

Ciao

Max