Ho già fatto questa domanda all'interno di altre discussioni, senza sortire nessun dibattito. Ci riprovo dedicando una discussione all'argomento.

Ci dicono che i raggi che compongono la nostra fotografia devono essere convogliati sul sensore perpendicolarmente alla superficie dello stesso, pena una scarsa qualità dell'immagine registrata.
Le ottiche tele e normali progettate per il formato 24x36, non hanno questo problema in quanto i raggi che formano l'immagine arrivano già perpendicolari sul piano pellicola e dunque sul nostro sensore. La stessa cosa non avviene per le ottiche grandangolari.

Si tratta di un problema reale?

Io ho qualche dubbio, voi cosa ne pensate.

........Si tratta di un problema reale?  ....

Il problema, con i sensori attuali, è reale e i grandangolari di non recente progettazione possono evidenziarlo. (me ne sono accorto con il mio 20mm)
Tant'è che Nikon, a parte le ottiche DX, ha realizzato alcuni obiettivi ottimizzati per l'uso in digitale. (qualcuno più edotto di me ti potrà dire quali sono)
Unica eccezione, nel panorama attuale, sembrerebbe il sensore adottato da Leica per il suo dorso. (Non monta il filtro al niobato di litio e, secondo una recensione che ho letto, le microlenti utilizzate riescono a catturare la luce quanto i cristalli di una pellicola)

Col tempo il problema diventerà sempre meno reale.

ciao

volete dire che montare un 20mm su una digtale comporta un problema perche` i raggi non arrivano perpendicolari sul sensore. questo cosa comporta?

ciao
donatello masellis

Unica eccezione, nel panorama attuale, sembrerebbe il sensore adottato da Leica per il suo dorso.

Non lo sapevo. Visto i suoi standard qualitativi, mi chiedevo come Leica potesse garantire la piena compatibilità con tutto il parco ottiche. Mi sembrava strano che non si fosse posta il problema.

(me ne sono accorto con il mio 20mm)

Che problema hai notato, hai qualche immagine esplicativa?

Col 20mm su DSLR si ha un calo della nitidezza (nulla di pazzesco, ma effettivamente un po' si nota) dal centro man mano che ci si avvicina ai bordi.
In altre discussioni si è detto che le ottiche grandangolari più recenti (vedi il 14 per esempio) sono dotate di lenti in vetro ED e sono costriute con schemi che prevedono anche l'uso sul digitale.

Il 20 resta cmq un'ottica favolosa (la F100 ringrazia... ma anche la D70 )

Franz

Buongiorno
Ho una F80 e una D100 e ho sempre usato sulla digitale ottiche per il formato 24x36..dai grandangoli ai teleobbiettivi. Non mi ha mai creato nessun problema!!!!
Ciao
Francesco Martini

www.martinifrancesco.net

Confermo.
Probabilmente, ottiche tipo 17-35/2.8 o 14/2.8 sono già state progettate tenendo conto delle necessità di mantenere il maggior parallelismo possibile dei raggi incidenti sul sensore, ancorchè si tratti di obiettivi con copertura del maggior formato.
Tuttavia, all'atto pratico, il 20mm risulta eccellente anche sul Dx, con buona pace delle riviste (che sono le stesse che scrivono che il 17-35 è peggiore del 18-35, tanto per intenderci).
Parlo ovviamente dell'AF-D 20/2.8, non della serie Ai od Ais, che probabilmente soffre di più del problema.
Ciao

Riconfermo. Sarà che non ho l'occhio di falco, ma queste differenza non le ho mai viste.

Tutti i grandangolari Nikkor recenti (14, 17-35, 18-35, 28-70 ecc.) sono stati dichiaratamente progettati tenendo conto dell'uso in digitale, sia per la questione dell'incidenza dei raggi luminosi che per la correzione dell'aberrazione cromatica.
Per quanto riguarda il 20mm, il sensore Dx che esclude i bordi, per quel che ho potuto constatare osservando fotogrammi non miei a schermo o a stampa, azzera il problema. O, almeno, lo rende non percepibile.

.... Per quanto riguarda il 20mm, il sensore Dx che esclude i bordi, per quel che ho potuto constatare osservando fotogrammi non miei a schermo o a stampa, azzera il problema. O, almeno, lo rende non percepibile ....

Precisamente, così come vengono mascherate le magagne ai bordi di altri obiettivi (il 12-24 Sigma è un buon esempio).

Unica eccezione, nel panorama attuale, sembrerebbe il sensore adottato da Leica per il suo dorso. (Non monta il filtro al niobato di litio e, secondo una recensione che ho letto, le microlenti utilizzate riescono a catturare la luce quanto i cristalli di una pellicola)

Sul dorso Leica si raccontano tante balle ! ! !

Il dorso Leica monta un comune sensore Kodak le cui caratteristiche non hanno niente di eccezionale.
Tra l'altro questo sensore è già in commercio da tempo, anche se è stato sviluppato per Leica.
Questo sensore soffre come tutti gli altri della mancanza di telecentricità.
L'ottimizzazione delle microlenti è stata fatta tenendo conto che l'inclinazione massima del parco ottiche del sistema R è di 15 gradi.

La mancanza del filtro AA non è stata una scelta fatta per migliorare la qualità di immagine: manca... perchè c'era poco spazio.

Credo che Leica dovrà affrontare grossi problemi

dico la mia:
ho sempre preferito prendere e continuo a comprare ottiche non DX anche quando ho acquistato la D100. Vuoi perchè concepite per tutte le moderne fotocamere digitali (e forse anche per risparmio) e quindi non hanno la ghiera dei diaframmi che a me serve, vuoi perchè ancora le mie F70 e F80 ne avranno da masticare foto forse più della digitale. Un'altra considerazione che ho fatto è che anche se la Nikon non abbandonerà tanto presto il formato APS per le digitali, prima o poi a mio avviso produrrà sensori del formato 24x36, quindi compatibili con tutto il parco ottico analogico. Utilizzo tranquillamente tutte le ottiche, ovviamente ben conscio del fatto che l'angolo di campo si restringe e che un po di nitidezza nel passaggio al digitale ne soffre, ma nulls di drastico o da far dire che è meglio l'ottica DX. Ovviamente una cosa è utilizzare un AF-D 70-300 ed un'altra un AF-S 80-200, ma questo è oramai ben noto.

Bye!

Confermo.
Probabilmente, ottiche tipo 17-35/2.8 o 14/2.8 sono già state progettate tenendo conto delle necessità di mantenere il maggior parallelismo possibile dei raggi incidenti sul sensore, ancorchè si tratti di obiettivi con copertura del maggior formato.
Tuttavia, all'atto pratico, il 20mm risulta eccellente anche sul Dx, con buona pace delle riviste (che sono le stesse che scrivono che il 17-35 è peggiore del 18-35, tanto per intenderci).
Parlo ovviamente dell'AF-D 20/2.8, non della serie Ai od Ais, che probabilmente soffre di più del problema.
Ciao

Riconfermo. Sarà che non ho l'occhio di falco, ma queste differenza non le ho mai viste.

Confermo, quoto Giallo e Paolodes....

........Questo sensore soffre come tutti gli altri della mancanza di telecentricità.
L'ottimizzazione delle microlenti è stata fatta tenendo conto che l'inclinazione massima del parco ottiche del sistema R è di 15 gradi........

Grazie della precisazione Stefano.
E' sempre difficile valutare le informazioni date nelle recensioni.

Per quanto riguarda Leica, purtroppo, le informazioni ormai vanno prese più sul "Sole 24 ore" che sulle riviste.
Probabilmente stiamo parlando di un dorso digitale che non vedrà mai la luce...e non per mancanza di telecentricità.

Probabilmente stiamo parlando di un dorso digitale che non vedrà mai la luce...e non per mancanza di telecentricità.

In questa discussione si è dibattuto sul dorso in oggetto. Credo che sia in circolazione:

http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=3&t=20870

Lo spero.
Io per ora, non l'ho visto. Intendo fisicamente, dal vero, nei negozi di fotografia, anche specializzati del marchio Leica, che - tanto per precisare - personalmente apprezzo moltissimo, avendo una bella M6 con 4 favolosi obiettivi.

Probabilmente stiamo parlando di un dorso digitale che non vedrà mai la luce...

In realtà la luce l'ha vista, ma credo che vedrà spesso quella dei laboratori di assistenza...

Leica da molto tempo sognava un dorso digitale e pensava che bastava solo predisporre i contatti elettrici.
Convocati Imacon e Kodak, saltò fuori il primo grosso problema: lo spazio tra piano focale e otturatore era troppo esiguo per un sensore.
Questo handicap ha determinato molte scelte obbligate, come quella di non inserire il filtro AA cercando di risolvere il problema via software.

Staremo a vedere...

Dunque, mi pare di capire che se non ci sono esigenze di grandandolari spinti possiamo fare a meno delle ottiche DX.

Confermo.
Probabilmente, ottiche tipo 17-35/2.8 o 14/2.8 sono già state progettate tenendo conto delle necessità di mantenere il maggior parallelismo possibile dei raggi incidenti sul sensore, ancorchè si tratti di obiettivi con copertura del maggior formato.
Tuttavia, all'atto pratico, il 20mm risulta eccellente anche sul Dx, con buona pace delle riviste (che sono le stesse che scrivono che il 17-35 è peggiore del 18-35, tanto per intenderci).
Parlo ovviamente dell'AF-D 20/2.8, non della serie Ai od Ais, che probabilmente soffre di più del problema.
Ciao

Confermo in toto le affermazioni di Giallo.
Possiedo il 14 f/2.8 e lo uso con grandi soddisfazioni in digitale (era stato presentato insieme alla Nikon D1. Molte altre ottiche Nikon (D) mantengono un'elevata qualità anche in digitale. Probabilmente con i grandangolari più estremi e meno recenti (es. il 18mm) le prestazioni in digitale potrebbero non essere ottimali..

Dunque, mi pare di capire che se non ci sono esigenze di grandandolari spinti possiamo fare a meno delle ottiche DX.

YESSSSSS

Franz

Dunque, mi pare di capire che se non ci sono esigenze di grandandolari spinti possiamo fare a meno delle ottiche DX.

YESSSSSS
Franz

Sottoscrivo!

Mi associo volentieri...