Io aggiungo una cosa: me ne frego altamente delle foto postate sui vari forums più o meno "qualificati" che ci sono in giro sul web... (diverso il discorso x questo della Nital.... 
)
Ho aspettato tanto, ed oggi ho finalmente potuto toccare con mano questa benedetta D70 (purtroppo non la mia
). Non me la posso prendere con nessuno: io stesso non l'avevo ordinata perchè volevo prima "giocherellarci" un pò in negozio per vedere che effetto mi faceva (soprattutto a livello di "consistenza" della costruzione... avevo paura di avvertire troppo la differenza con la mia F100). Bèh, la differenza ovviamente c'è, ma meno di quanto pensassi: la D70 mi ha fatto una splendida impressione... ben costruita, con un assemblaggio particolarmente curato, nessun "gioco" dei vari sportellini ecc, nessuno scricchiolìo, e così via....
Morale della favola: l'ho ordinata immediatamente.... una macchina così non può fare brutte foto
e adesso mi preparo ad una logorante attesa
PS: per motivi di disponibilità ho dovuto ordinare il kit con obiettivo, che però non mi interessa (ho comprato il 24-70 VR meno di un mese fa... ) Perciò ho deciso di vendere il 18-70... metterò quindi un post nel settore "usato" , anche se l'obiettivo sarà effettivamente nuovo... Fatevi sotto (la mail la metterò nel post "commerciale" )
)Ho aspettato tanto, ed oggi ho finalmente potuto toccare con mano questa benedetta D70 (purtroppo non la mia
). Non me la posso prendere con nessuno: io stesso non l'avevo ordinata perchè volevo prima "giocherellarci" un pò in negozio per vedere che effetto mi faceva (soprattutto a livello di "consistenza" della costruzione... avevo paura di avvertire troppo la differenza con la mia F100). Bèh, la differenza ovviamente c'è, ma meno di quanto pensassi: la D70 mi ha fatto una splendida impressione... ben costruita, con un assemblaggio particolarmente curato, nessun "gioco" dei vari sportellini ecc, nessuno scricchiolìo, e così via.... Morale della favola: l'ho ordinata immediatamente.... una macchina così non può fare brutte foto
e adesso mi preparo ad una logorante attesa
PS: per motivi di disponibilità ho dovuto ordinare il kit con obiettivo, che però non mi interessa (ho comprato il 24-70 VR meno di un mese fa... ) Perciò ho deciso di vendere il 18-70... metterò quindi un post nel settore "usato" , anche se l'obiettivo sarà effettivamente nuovo... Fatevi sotto (la mail la metterò nel post "commerciale"
)
Sono contento che te ne freghi delle foto su dpreview ma io ,pur concordando sul discorso che internet probabilmente non sia proprio adatto per una attenta analisi della qualità fofografica viste le compressioni, sono perplesso visto che il sensore è lo stesso della d100 ma il metodo di aqiusizione delle immagini è diverso prima di spendere 1600 euro vorrei avere qualche garanzia in più .
Anche io l'ho avuta in mano per pochi minuti e mi è sembrata molto più robusta di quanto potesse apparire nelle foto , molto meno plasticone della 300d canon e l' AF è davvero veloce,ma su quello non avevo molti dubbi Nikon ha sempre fatto fotocamere robuste ,è sulla qualità finale dell'immagine che vorrei qualche chiarimento (finora Nikon non mi ha mai deluso),magari dalla nital stessa !!
Perchè nessuno in Nital si preoccupa di eliminare eventuali dubbi ? Io oggi stavo x comprarla ma ora penso che aspetterò un pò.Basterebbe far girare qualche sample in più invece che alimentare questo mistero, per un pò va bene ma dopo può diventare anche pericoloso vista la concorrenza (è indubbio che molti nikonisti sono passati a Canon stufi di aspettare , io eviterei volentieri ).
Perchè dpreview ,che ha sempre messo i sample nei primissimi giorni di uscita di qualunque macchina,non fa lo stesso con la d70 ,c'è forse qualche problema?
Aspetto ardentemente delucidazioni e sample!!
P.S. Dal mess forse non si direbbe ,ma io sono un fedelissimo nikonista (ho ancora la prima F),ma vorrei solo che nikon fosse un pò + trasparente in merito
Anche io l'ho avuta in mano per pochi minuti e mi è sembrata molto più robusta di quanto potesse apparire nelle foto , molto meno plasticone della 300d canon e l' AF è davvero veloce,ma su quello non avevo molti dubbi Nikon ha sempre fatto fotocamere robuste ,è sulla qualità finale dell'immagine che vorrei qualche chiarimento (finora Nikon non mi ha mai deluso),magari dalla nital stessa !!
Perchè nessuno in Nital si preoccupa di eliminare eventuali dubbi ? Io oggi stavo x comprarla ma ora penso che aspetterò un pò.Basterebbe far girare qualche sample in più invece che alimentare questo mistero, per un pò va bene ma dopo può diventare anche pericoloso vista la concorrenza (è indubbio che molti nikonisti sono passati a Canon stufi di aspettare , io eviterei volentieri ).
Perchè dpreview ,che ha sempre messo i sample nei primissimi giorni di uscita di qualunque macchina,non fa lo stesso con la d70 ,c'è forse qualche problema?
Aspetto ardentemente delucidazioni e sample!!
P.S. Dal mess forse non si direbbe ,ma io sono un fedelissimo nikonista (ho ancora la prima F),ma vorrei solo che nikon fosse un pò + trasparente in merito
| QUOTE (f 22 @ Mar 24 2004, 11:15 AM) |
| Sono contento che te ne freghi delle foto su dpreview ma io ,pur concordando sul discorso che internet probabilmente non sia proprio adatto per una attenta analisi della qualità fofografica viste le compressioni, sono perplesso visto che il sensore è lo stesso della d100 ma il metodo di aqiusizione delle immagini è diverso prima di spendere 1600 euro vorrei avere qualche garanzia in più . Anche io l'ho avuta in mano per pochi minuti e mi è sembrata molto più robusta di quanto potesse apparire nelle foto , molto meno plasticone della 300d canon e l' AF è davvero veloce,ma su quello non avevo molti dubbi Nikon ha sempre fatto fotocamere robuste ,è sulla qualità finale dell'immagine che vorrei qualche chiarimento (finora Nikon non mi ha mai deluso),magari dalla nital stessa !! Perchè nessuno in Nital si preoccupa di eliminare eventuali dubbi ? Io oggi stavo x comprarla ma ora penso che aspetterò un pò.Basterebbe far girare qualche sample in più invece che alimentare questo mistero, per un pò va bene ma dopo può diventare anche pericoloso vista la concorrenza (è indubbio che molti nikonisti sono passati a Canon stufi di aspettare , io eviterei volentieri ). Perchè dpreview ,che ha sempre messo i sample nei primissimi giorni di uscita di qualunque macchina,non fa lo stesso con la d70 ,c'è forse qualche problema? Aspetto ardentemente delucidazioni e sample!! P.S. Dal mess forse non si direbbe ,ma io sono un fedelissimo nikonista (ho ancora la prima F),ma vorrei solo che nikon fosse un pò + trasparente in merito |
Mah..., se vai nel forum life troverai un'ondata di samples fatti da gabriele lopez con la D70 al photoshow...
Lo staff Nital da quel che so è tornato stamattina dal Photoshow stesso... e penso che se dovessero preoccuparsi di tutti i rumors che escono sui vari forums in rete probabilmente non avrebbero tempo di fare altro...
Se poi uno si fa spaventare da un tizio che butta un post sulla rete senza poi dare ulteriori informazioni o controtest... beh, allora evidentemente non è convinto di quel che deve acquistare, ed è giusto che attenda...
Le D70 ora sono sul mercato, e tra poco tempo ci saranno recensioni complete e pareri di molti user, quindi potrai avere a breve un quadro più completo!
L'effetto moirè,
è ben noto anche in natura.
Si tratta di un effetto fisico che si manifesta con una nuova trama frutto della somma di altre due.
L'imperfezione tipica della natura rende difficile il manifestarsi ma l'interferenza tra due specifiche trame di tessuto o altro materiale genera inevitabilmente l'effetto.
Per meglio comprendere basta guardarsi attorno osservando l'effetto visibile sulle tende di casa. Se le tende in tessuto semitrasparente manifestano una visibile trama, nella zona di accavallamento della piega, manifesteranno l'effetto moirè visibile ad occhio nudo. Lo stesso effetto è visibile in "quei" cestini portacarte fatti di metallo traforato. Guardando il cestino in trasparenza, sarà visibile l'interferenza delle due trame che ne gerano una nuova.
Insomma una maggiore attenzione visiva nella vita di tutti i giorni ci aiuta a scovare interessanti effetti fisici normali e presenti nelle riprese televisive di ogni giorno. Provate a guardare con maggiore attenzione eventuali scalinate presenti sui palcoscenici, la rete della porta nelle partite di calcio riprese da lontano (dipende dalla dimensione in pollici del TV preso in esame oltre alla risoluzione della telecamera professionale utilizzata). Ma anche la giacca dei giornalisti inquadrati nei telegiornali, le cravatte dei presentatori ecc. ecc. ecc
Nei filmati è dunque lo stesso anche se, in questo caso, magari presente solo su pochi consecutivi fotogrammi. In fotografia, invece, l'eventuale effetto resta "fissato" sull'unico fotogramma preso in esame ed analizzato pixel per pixel.
Il moirè è dunque inevitabile e frutto della somma di due trame geometricamente ripetute ed accavallate. E' un effetto ben noto nella stampa tipografica che deve lottare con l'interferenza di retino che di fatto introduce una nuova vera e propria trama. La stampa fotografica è esente in quanto a tono continuo, anche se l'adeguamento della risoluzione dell'immagine alla reale risoluzione della tecnologia di stampa, aiuta alla maggiore nitidezza possibile.
Un'altro esempio tipico, è simulabile visualizzando un'immagine con trama fitta su un monitor e "meglio" (peggio) ancora su LCD. Variando la dimensione di visione si noterà il moirè comparire o scomparire sul monitor in base al rapporto di divisibilità della trama dell'immagine con la trama dei pixel del monitor. Per questa ragione si richiede una visione al 100% per applicare e valutare gli effetti dell'eventuale maschera di contrasto da applicare alla specifica immagine.
Nelle fotocamere digitali il discorso è dunque lo stesso e con qualunque modello preso in esame. Un sensore, a differenza della pellicola, registra le informazioni di dettaglio all'interno di una ben precisa trama geometricamente ripetuta e questo indifferentemente dalla dimensione del sensore o dalla forma assegnata al pixel. Nella ripresa digitale si sommano dunque tre distinte trame costituite da quella del soggetto inquadrato, dal potere risolvente dell'obiettivo utilizzato (nelle specifiche impostazioni zoom, diaframma e distanza) e quella del sensore.
Per meglio comprendere basterà prendere qualunque fotocamera digitale e puntarla su un piano inclinato ricco di una ripetuta trama geometrica. Un esempio potrebbe essere ritrovato inquadrando una lunga ringhiera con sbarre verticali ripetute ed inquadrata di lato. L'inclinazione richiesta consentirà di aumentare la frequenza della trama man mano che ci si allontana dalla fotocamera. Di certo, qualunque fotocamera, presenterà un punto di interferenza moirè più o meno vicina corrispondente alle variabili coinvolte dalla risoluzione, dimensione del sensore, ingrandimento ottico ecc. ecc.
Si aggiunge poi l'interferenza moirè cromatica che complica la cosa in base all'algoritmo colore utilizzato.
Qualunque sensore monta davanti un filtro IR che assume anche un compito dedicato alla riduzione dell'insorgenza moirè. Il filtro al niobato di litio montato davanti al sensore sulle reflex Nikon ha infatti il compito di rimuovere (sfuocandolo) tutto il dettaglio proiettato sul sensore ma non compatibile con la divisione matematica del potere risolvente offerto dalla densità tra i pixel. Ciò malgrado risulta impossibile la completa rimozione frutto delle variabili ottiche dell'obiettivo impiegato, del rapporto d'ingrandimento adottato, dalla trama geometrica del soggetto coinvolto, dalle differenti inclinazioni possibili nelle due dimensioni dello spazio tra pixel verticali, orizzontali, diagonali ma soprattutto motivata dal fatto che l'assoluta cautela anti moirè porta inevitabilmente ad un decadimento di nitidezza. Il calcolo delle frequenze di "taglio" assegnate al filtro al niobato di litio, sono dunque fatte nella forma più complessa ma soprattutto genericamente calcolate sull'ideale compromesso possibile.
La possibiltà di "registrare" effetti come quelli visti sui link indicati risulta rarissima ma non impossibile e ciò con qualunque fotocamera digitale. Il responsabile dell'effetto è la trama delle veneziane inquadrate, con quella specifica inclinazione e con quel preciso rapporto d'ingrandimento e densità.
Per ottenere lo stesso effetto con un'altra fotocamera basterà fare delle prove per ricercare l'interferenza legata alla risoluzione e l'ingrandimento specifico della nuova combinazione presa in esame. Lo stesso con la D70 impiegata. Un secondo scatto fatto con uno spostamento della fotocamera anche solo di un millimetro avrebbe portato alla totale assenza. Idem inclinando la fotocamera anche solo di mezzo grado.
Ma tra le variabili ancora coinvolte sono da verificare i responsabili della creazione dell'immagine. Se si salva in JPG direttamente dalla fotocamera sarà l'algoritmo interno della fotocamera abbinato all'impostazione di Nitidezza richiesta. Se lo scatto è in RAW-NEF il "responsabile" della creazione sarà il software impiegato. In altre parole, l'effetto potrebbe comparire utilizzando il Camera RAW di Photoshop ma non con Nikon Capture o viceversa. Ricordo che la creazione di un'immagine da file RAW avviene attraverso complessi algoritmi in grado anche di scongiurare o comunque ridurre ai minimi termini l'insorgenza dell'effetto.
Nikon Capture 4 primeggia anche da questo punto di vista. La versione 4.1 introduce una dedicata funzione di riduzione moirè assolutamente evoluta e "superiore" a tanti plug-in presenti sul mercato come il famoso della Quantum...
Che dire dunque...
Valutare l'acquisto in base ad un post pubblicato senza conoscere i motivi moirè ci sembra un po' eccessivo.
Da questo punto di vista, come sopra descritto, basterebbe pubblicare un'immagine prodotta da qualunque altra fotocamera per bloccarne la vendita ?
Giuseppe Maio
www.nital.it
è ben noto anche in natura.
Si tratta di un effetto fisico che si manifesta con una nuova trama frutto della somma di altre due.
L'imperfezione tipica della natura rende difficile il manifestarsi ma l'interferenza tra due specifiche trame di tessuto o altro materiale genera inevitabilmente l'effetto.
Per meglio comprendere basta guardarsi attorno osservando l'effetto visibile sulle tende di casa. Se le tende in tessuto semitrasparente manifestano una visibile trama, nella zona di accavallamento della piega, manifesteranno l'effetto moirè visibile ad occhio nudo. Lo stesso effetto è visibile in "quei" cestini portacarte fatti di metallo traforato. Guardando il cestino in trasparenza, sarà visibile l'interferenza delle due trame che ne gerano una nuova.
Insomma una maggiore attenzione visiva nella vita di tutti i giorni ci aiuta a scovare interessanti effetti fisici normali e presenti nelle riprese televisive di ogni giorno. Provate a guardare con maggiore attenzione eventuali scalinate presenti sui palcoscenici, la rete della porta nelle partite di calcio riprese da lontano (dipende dalla dimensione in pollici del TV preso in esame oltre alla risoluzione della telecamera professionale utilizzata). Ma anche la giacca dei giornalisti inquadrati nei telegiornali, le cravatte dei presentatori ecc. ecc. ecc
Nei filmati è dunque lo stesso anche se, in questo caso, magari presente solo su pochi consecutivi fotogrammi. In fotografia, invece, l'eventuale effetto resta "fissato" sull'unico fotogramma preso in esame ed analizzato pixel per pixel.
Il moirè è dunque inevitabile e frutto della somma di due trame geometricamente ripetute ed accavallate. E' un effetto ben noto nella stampa tipografica che deve lottare con l'interferenza di retino che di fatto introduce una nuova vera e propria trama. La stampa fotografica è esente in quanto a tono continuo, anche se l'adeguamento della risoluzione dell'immagine alla reale risoluzione della tecnologia di stampa, aiuta alla maggiore nitidezza possibile.
Un'altro esempio tipico, è simulabile visualizzando un'immagine con trama fitta su un monitor e "meglio" (peggio) ancora su LCD. Variando la dimensione di visione si noterà il moirè comparire o scomparire sul monitor in base al rapporto di divisibilità della trama dell'immagine con la trama dei pixel del monitor. Per questa ragione si richiede una visione al 100% per applicare e valutare gli effetti dell'eventuale maschera di contrasto da applicare alla specifica immagine.
Nelle fotocamere digitali il discorso è dunque lo stesso e con qualunque modello preso in esame. Un sensore, a differenza della pellicola, registra le informazioni di dettaglio all'interno di una ben precisa trama geometricamente ripetuta e questo indifferentemente dalla dimensione del sensore o dalla forma assegnata al pixel. Nella ripresa digitale si sommano dunque tre distinte trame costituite da quella del soggetto inquadrato, dal potere risolvente dell'obiettivo utilizzato (nelle specifiche impostazioni zoom, diaframma e distanza) e quella del sensore.
Per meglio comprendere basterà prendere qualunque fotocamera digitale e puntarla su un piano inclinato ricco di una ripetuta trama geometrica. Un esempio potrebbe essere ritrovato inquadrando una lunga ringhiera con sbarre verticali ripetute ed inquadrata di lato. L'inclinazione richiesta consentirà di aumentare la frequenza della trama man mano che ci si allontana dalla fotocamera. Di certo, qualunque fotocamera, presenterà un punto di interferenza moirè più o meno vicina corrispondente alle variabili coinvolte dalla risoluzione, dimensione del sensore, ingrandimento ottico ecc. ecc.
Si aggiunge poi l'interferenza moirè cromatica che complica la cosa in base all'algoritmo colore utilizzato.
Qualunque sensore monta davanti un filtro IR che assume anche un compito dedicato alla riduzione dell'insorgenza moirè. Il filtro al niobato di litio montato davanti al sensore sulle reflex Nikon ha infatti il compito di rimuovere (sfuocandolo) tutto il dettaglio proiettato sul sensore ma non compatibile con la divisione matematica del potere risolvente offerto dalla densità tra i pixel. Ciò malgrado risulta impossibile la completa rimozione frutto delle variabili ottiche dell'obiettivo impiegato, del rapporto d'ingrandimento adottato, dalla trama geometrica del soggetto coinvolto, dalle differenti inclinazioni possibili nelle due dimensioni dello spazio tra pixel verticali, orizzontali, diagonali ma soprattutto motivata dal fatto che l'assoluta cautela anti moirè porta inevitabilmente ad un decadimento di nitidezza. Il calcolo delle frequenze di "taglio" assegnate al filtro al niobato di litio, sono dunque fatte nella forma più complessa ma soprattutto genericamente calcolate sull'ideale compromesso possibile.
La possibiltà di "registrare" effetti come quelli visti sui link indicati risulta rarissima ma non impossibile e ciò con qualunque fotocamera digitale. Il responsabile dell'effetto è la trama delle veneziane inquadrate, con quella specifica inclinazione e con quel preciso rapporto d'ingrandimento e densità.
Per ottenere lo stesso effetto con un'altra fotocamera basterà fare delle prove per ricercare l'interferenza legata alla risoluzione e l'ingrandimento specifico della nuova combinazione presa in esame. Lo stesso con la D70 impiegata. Un secondo scatto fatto con uno spostamento della fotocamera anche solo di un millimetro avrebbe portato alla totale assenza. Idem inclinando la fotocamera anche solo di mezzo grado.
Ma tra le variabili ancora coinvolte sono da verificare i responsabili della creazione dell'immagine. Se si salva in JPG direttamente dalla fotocamera sarà l'algoritmo interno della fotocamera abbinato all'impostazione di Nitidezza richiesta. Se lo scatto è in RAW-NEF il "responsabile" della creazione sarà il software impiegato. In altre parole, l'effetto potrebbe comparire utilizzando il Camera RAW di Photoshop ma non con Nikon Capture o viceversa. Ricordo che la creazione di un'immagine da file RAW avviene attraverso complessi algoritmi in grado anche di scongiurare o comunque ridurre ai minimi termini l'insorgenza dell'effetto.
Nikon Capture 4 primeggia anche da questo punto di vista. La versione 4.1 introduce una dedicata funzione di riduzione moirè assolutamente evoluta e "superiore" a tanti plug-in presenti sul mercato come il famoso della Quantum...
Che dire dunque...
Valutare l'acquisto in base ad un post pubblicato senza conoscere i motivi moirè ci sembra un po' eccessivo.
Da questo punto di vista, come sopra descritto, basterebbe pubblicare un'immagine prodotta da qualunque altra fotocamera per bloccarne la vendita ?
Giuseppe Maio
www.nital.it
| QUOTE (marcus @ Mar 23 2004, 02:28 PM) |
| ...Su alcuni newsgroup è uscita fuori questa ipotesi: il ritardo nella distribuzione è dovuto all'aggiornamento del firmware per correggere l'errore del moire. |
Il leggero ritardo,
è stato deciso unicamente per effettuare una prima consegna mondiale (fatta lo stesso giorno) in grado di soddisfare una più ampia utenza nello stesso momento, riducendo i "nervosismi" sempre presenti ad ogni lancio dove qualcuno, inevitabilmente, resta comunque senza.
Giuseppe Maio
www.nital.it
Si è vero non possiamo negarlo l'effetto moirè esiste ed è forse l'unico vero neo della tecnologia digitale ma questo non è bastato certo a fermare mia completa conversione al digitale infatti questo difetto per altro comune a tutte le macchine digitali è comunque gestibile.
Premetto che ancora non possiedo la d70 ma possiedo o ho posseduto tutte le altre reflex digitali Nikon.
Non mi dilungherò sulla spiegazione del moire dato l'ottimo post di Giuseppe Maio.
Ho visto anche io le foto incriminate e vi posso dire che io, nikonista entusiasta, potrei mostravi delle foto ancora peggiori ottenute con l'ottima d1x cercando tra gli oltre 500.000 scatti che ho fatto nella mia vita professionale… il punto è forse quello di ragionare in percentuale sul numero di volte che questo è capitato.
La d70 monta lo stesso sensore della d100 che da questo punto vista a mio parere funziona meglio della d1x quindi ho buoni motivi di pensare che sulla d70 il difetto non sia così marcato (il firmware c'entra poco).
Ora stabilito che questo difetto può talvolta capitare da oggi esiste una ottima soluzione targata NIKON e si trova in CAPTURE 4.10 nella palette NOISE REDUCTION è oggi infatti presente una voce nuova COLOR MOIRE REDUCTION.
Le impostazioni possibili sono 3 LOW NORMAL e HIGH; ho ottenuto i migliori risultati con l’impostazione NORMAL.
Con questa nuova funzione sono riuscito a correggere delle immagini che presentavano un difetto simile se non peggiore di quello visibile nelle foto in questione.
Fino ad oggi mi servivo del plugin per photoshop della QUANTUM che oltre a non dare sempre i risultati voluti è di difficile applicazione in quanto va applicato zonalmente ovvero solo sulle zone dell’immagine interessate dal problema se lo si applica indistintamente a tutta l’immagine si ottiene una foto in BN.
L’altro problema del QUANTUM è che se applicato ad un tessuto realizzato con fili di diversi colori provoca una generale desaturazione assolutamente indesiderata.
Con Capture la storia cambia e non di poco infatti la correzione viene applicata a tutta l’immagine e magicamente questa agisce solo sulle zone difettose senza bisogno di un nostro intervento.
Come ho detto prima i migliori risultati si ottengono con l’impostazione NORMAL dato che HIGH finisce per agire anche in zone non colpite provocando spiacevoli effetti di slittamento cromatico.
L’unico neo è che bisogna lavorare in RAW dato che la correzione agisce solo sui file NEF ma questa può essere la buona occasione per convincervi ad usare appena potete questo formato io ormai scatto solo in RAW!
Provo ad allegare due immagini prima e dopo la cura con nikon capture.
Ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
Premetto che ancora non possiedo la d70 ma possiedo o ho posseduto tutte le altre reflex digitali Nikon.
Non mi dilungherò sulla spiegazione del moire dato l'ottimo post di Giuseppe Maio.
Ho visto anche io le foto incriminate e vi posso dire che io, nikonista entusiasta, potrei mostravi delle foto ancora peggiori ottenute con l'ottima d1x cercando tra gli oltre 500.000 scatti che ho fatto nella mia vita professionale… il punto è forse quello di ragionare in percentuale sul numero di volte che questo è capitato.
La d70 monta lo stesso sensore della d100 che da questo punto vista a mio parere funziona meglio della d1x quindi ho buoni motivi di pensare che sulla d70 il difetto non sia così marcato (il firmware c'entra poco).
Ora stabilito che questo difetto può talvolta capitare da oggi esiste una ottima soluzione targata NIKON e si trova in CAPTURE 4.10 nella palette NOISE REDUCTION è oggi infatti presente una voce nuova COLOR MOIRE REDUCTION.
Le impostazioni possibili sono 3 LOW NORMAL e HIGH; ho ottenuto i migliori risultati con l’impostazione NORMAL.
Con questa nuova funzione sono riuscito a correggere delle immagini che presentavano un difetto simile se non peggiore di quello visibile nelle foto in questione.
Fino ad oggi mi servivo del plugin per photoshop della QUANTUM che oltre a non dare sempre i risultati voluti è di difficile applicazione in quanto va applicato zonalmente ovvero solo sulle zone dell’immagine interessate dal problema se lo si applica indistintamente a tutta l’immagine si ottiene una foto in BN.
L’altro problema del QUANTUM è che se applicato ad un tessuto realizzato con fili di diversi colori provoca una generale desaturazione assolutamente indesiderata.
Con Capture la storia cambia e non di poco infatti la correzione viene applicata a tutta l’immagine e magicamente questa agisce solo sulle zone difettose senza bisogno di un nostro intervento.
Come ho detto prima i migliori risultati si ottengono con l’impostazione NORMAL dato che HIGH finisce per agire anche in zone non colpite provocando spiacevoli effetti di slittamento cromatico.
L’unico neo è che bisogna lavorare in RAW dato che la correzione agisce solo sui file NEF ma questa può essere la buona occasione per convincervi ad usare appena potete questo formato io ormai scatto solo in RAW!
Provo ad allegare due immagini prima e dopo la cura con nikon capture.
Ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
Immagine(i) allegate
[QUOTE]Qualunque sensore monta davanti un filtro IR che assume anche un compito dedicato alla riduzione dell'insorgenza moirè. Il filtro al niobato di litio montato davanti al sensore sulle reflex Nikon ha infatti il compito di rimuovere (sfuocandolo) tutto il dettaglio proiettato sul sensore ma non compatibile con la divisione matematica del potere risolvente offerto dalla densità tra i pixel. Ciò malgrado risulta impossibile la completa rimozione frutto delle variabili ottiche dell'obiettivo impiegato, del rapporto d'ingrandimento adottato, dalla trama geometrica del soggetto coinvolto, dalle differenti inclinazioni possibili nelle due dimensioni dello spazio tra pixel verticali, orizzontali, diagonali ma soprattutto motivata dal fatto che l'assoluta cautela anti moirè porta inevitabilmente ad un decadimento di nitidezza. Il calcolo delle frequenze di "taglio" assegnate al filtro al niobato di litio, sono dunque fatte nella forma più complessa ma soprattutto genericamente calcolate sull'ideale compromesso possibile.
Perfettamente d'accordo con l'ing. Maio su tutto il post, ho quotato solo questa parte perchè la più interessante. Infatti sono i margini di questo compromesso (come ho cercato di dire nel mio primo post) che vengono decisi quando si progetta una nuova fotocamera. Più questi margini sono ampi più il corpo macchina sarà entry-level, più i margini si riducono più il progetto dovrà essere di un corpo professionale. In linea teorica se questo compromesso fosse uguale a 0 noi avremmo la camera digitale perfetta con massima risoluzione possibile permessa dal sensore e assenza totale di artefatti.
Ora, posto che alla macchina digitale perfetta (o quasi, che potrà sostituire definitivamente la pellicola) mancano ancora svariati anni se non decadi, posto che la d100 è considerata di fascia media e la d70 entry-level, posto che il sensore nelle due macchine è lo stesso, su questo non c'è alcun dubbio, posto che dell'involucro di metallo ne faccio volentieri a meno a fronte di 700 euro in tasca (il minor peso della d70 secondo me è un vantaggio), la domanda che mi viene da fare è la seguente: il filtro ir della d70 è lo stesso della d100? Se la risposta è si, non avrò più alcun dubbio e domattina vado a comprarla se la trovo o a ordinarla. Se la risposta è no i filtri sono diversi dovrò riconsiderare tutta la faccenda d100 o d70.
Perfettamente d'accordo con l'ing. Maio su tutto il post, ho quotato solo questa parte perchè la più interessante. Infatti sono i margini di questo compromesso (come ho cercato di dire nel mio primo post) che vengono decisi quando si progetta una nuova fotocamera. Più questi margini sono ampi più il corpo macchina sarà entry-level, più i margini si riducono più il progetto dovrà essere di un corpo professionale. In linea teorica se questo compromesso fosse uguale a 0 noi avremmo la camera digitale perfetta con massima risoluzione possibile permessa dal sensore e assenza totale di artefatti.
Ora, posto che alla macchina digitale perfetta (o quasi, che potrà sostituire definitivamente la pellicola) mancano ancora svariati anni se non decadi, posto che la d100 è considerata di fascia media e la d70 entry-level, posto che il sensore nelle due macchine è lo stesso, su questo non c'è alcun dubbio, posto che dell'involucro di metallo ne faccio volentieri a meno a fronte di 700 euro in tasca (il minor peso della d70 secondo me è un vantaggio), la domanda che mi viene da fare è la seguente: il filtro ir della d70 è lo stesso della d100? Se la risposta è si, non avrò più alcun dubbio e domattina vado a comprarla se la trovo o a ordinarla. Se la risposta è no i filtri sono diversi dovrò riconsiderare tutta la faccenda d100 o d70.
| QUOTE (fastsim@tin.it @ Mar 24 2004, 11:21 PM) |
| Mitico! |
Rivolto Maio ovviamente,per la sua bella spiegazione.
Io non sono un esperto e non ho ancora verificato quanto sia vero, però nella maggior parte dei forum ci sono problemi relativi alla D70 e ad un marcatissimo effetto moiré, presente in modo preponderante rispetto a tutte le altre digital reflex.
E' ovvio che il problema del moiré è di natura tecnica e probabilmente non evitabile, per ora almeno, ma è pur vero che la concorrenza ha una persistenza di tale effetto di gran lunga minore...(ripeto, se le foto dei forum sono veritiere).
Sarebbe quindi interessante sapere dai tecnici Nital se effettivamente esiste questo problema, se è risolvibile, e come, se non lo è....
Io spero tanto che non lo sia, non sia mai fotografando un tetto mi esce la bandiera della Juventus....
Con estrema umilta,
Giuseppe
E' ovvio che il problema del moiré è di natura tecnica e probabilmente non evitabile, per ora almeno, ma è pur vero che la concorrenza ha una persistenza di tale effetto di gran lunga minore...(ripeto, se le foto dei forum sono veritiere).
Sarebbe quindi interessante sapere dai tecnici Nital se effettivamente esiste questo problema, se è risolvibile, e come, se non lo è....
Io spero tanto che non lo sia, non sia mai fotografando un tetto mi esce la bandiera della Juventus....
Con estrema umilta,
Giuseppe
Ciao a tutti io sono possesore di una d-100 e ho acquistato ,con l'intento di passala a mio padre, la D 70 L'HO RITIRATA IERI E HO FATTO SOLO QUALCHE PROVA:
QUALITA IMMAGINE E RIDUZIONE RUMORE: SEMBRA BUONA
COMODITA' DI UTILIZZO: NIENTE A CHE VEDERE CON LA MITICA D-100 CHE CON I SUOI TASTI E GHIERE RIMANE MOLTO PIU RAPIDA ES. SCATTO CONTINUO/SINGOLO-FUOCO CONTINUO/SINGOLO ETC.ETC
NON DIMENTICHIAMO UNA COSA MOLTO IMPORTANTE:
LA D-100 RIPORTA LA SCRITTA MADE IN JAPAN
LA D-70 MADE IN TAIWAN (PARTICOLARE DA NON SOTTOVALUTARE)
CIAO E BUONE FOTO
QUALITA IMMAGINE E RIDUZIONE RUMORE: SEMBRA BUONA
COMODITA' DI UTILIZZO: NIENTE A CHE VEDERE CON LA MITICA D-100 CHE CON I SUOI TASTI E GHIERE RIMANE MOLTO PIU RAPIDA ES. SCATTO CONTINUO/SINGOLO-FUOCO CONTINUO/SINGOLO ETC.ETC
NON DIMENTICHIAMO UNA COSA MOLTO IMPORTANTE:
LA D-100 RIPORTA LA SCRITTA MADE IN JAPAN
LA D-70 MADE IN TAIWAN (PARTICOLARE DA NON SOTTOVALUTARE)
CIAO E BUONE FOTO
| QUOTE (lucaoms @ Mar 25 2004, 01:57 PM) |
| NON DIMENTICHIAMO UNA COSA MOLTO IMPORTANTE: LA D-100 RIPORTA LA SCRITTA MADE IN JAPAN LA D-70 MADE IN TAIWAN (PARTICOLARE DA NON SOTTOVALUTARE) CIAO E BUONE FOTO |
Per quale motivo scusi, secondo lei un giapponese è più bravo ad assemblare dei pezzi di un tailandese???
Le ricordo che una delle ottiche migliori del catalogo Nikkor è l'AF 50 1.8 D, che riporta la scritta "made in china".
Fosse del sushi potrei capire che in giappone lo sappiano fare meglio che altrove, ma mettere insieme dei pezzi non è un lavoro così discriminante... non crede?
la D100 è sicuramente più rapida da impostare per quel che riguarda le funzioni, potendo spesso evitare di entrare nel menù, ma in quanto a mole di variabili impostabili la D70 è ben più fornita (5 passi di controllo per sharpening, contrasto e saturazione ad es.).
Ho apprezzato molto l'intervento di Giuseppe Maio sull'effetto moirè, che ha contribuito a chiarirmi parecchio le idee.
A proposito di questo effetto però mi sembra che sul web si sia scatenata una reazione esagerata e isterica da parte di molti...sarei veramente curioso di conoscere qualcuno di questi furboni che si compra la D70 solo per fotografare i tetti delle case...ma spendessero meglio i propri soldi !!
A proposito di questo effetto però mi sembra che sul web si sia scatenata una reazione esagerata e isterica da parte di molti...sarei veramente curioso di conoscere qualcuno di questi furboni che si compra la D70 solo per fotografare i tetti delle case...ma spendessero meglio i propri soldi !!
Guardate qua:
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d7...ew/DSC_0010.JPG
Ponete l'attenzione sulla punta dell'edificio...
ROTFL
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d7...ew/DSC_0010.JPG
Ponete l'attenzione sulla punta dell'edificio...
ROTFL
| QUOTE (uforobot @ Mar 25 2004, 05:28 PM) |
| Guardate qua: http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d7...ew/DSC_0010.JPG Ponete l'attenzione sulla punta dell'edificio... ROTFL |
E guardate anche qui http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d7...ew/DSC_0005.JPG il tubo della grondaia a sinistra della porta d'ingresso della casa. Nelle altre foto con altre fotocamere è semplicemente bianco. Inoltre le foto eseguite sono standard fatte con molte altre fotocamere perciò non sono andati a cercare il pelo nell'uovo (ci sono anche i file exif). Non credo che siti come dpreview e dcresource tarocchino le immagini avete letto la prereview su dpreview? In tutte le funzioni la D70 straccia la 300d velocità obiettivo ed altro. Nessuno dei due siti è contro la Nikon (basta leggere le altre recensioni). Io ho scaricato diverse foto della D70 e confrontandole con la 300d ho notato che sono un pelo più rumorose (200 iso invece di 100 della Canon) qui si può sperare che la Nikon aggiorni il firmware e aggiunga i 100 iso. Per il problema del disturbo credo sia un artificio introdotto dalla compressione jpeg sarei curioso di vedere le stesse foto in raw, se così fosse alla Nikon basterebbe rivedere l'algoritmo di compressione per evitare il problema e sfornare un nuovo firmware. Aspettiamo un pò e vediamo che succede. Nel frattempo magari cala anche un pelo il prezzo.
Ciao
Prima di tutto una premessa: non sono un tecnico di fotografia digitale nè un ingegnere e neanche un fotografo professionista. Sono solo un principiante appassionato di foto digitale che ha bisogno di una reflex in parte anche per lavoro. E non sono neanche un fautore di Canon che viene a postare sul forum Nikon per denigrarne i prodotti. Canon mi ha già fregato e non ci torno più di sicuro anche per i motivi che spiegherò alla fine di questo post. Questo per spazzare via qualsiasi sospetto di malafede da parte mia.
In base alle notizie apparse sui vari forum e siti internet mi sono fatto un'idea personale sulla d70. E' solo una mia teoria basata su niente e le stesse notizie messe insieme in maniera diversa porterebbero a conclusioni completamente opposte ma tant'è, ho una fervida fantasia che non riesco a trattenere.
La d70 non viene come sostituta della d100 e non è neanche una d100 economica ma è soltanto la risposta di Nikon alla d300 di Canon. Canon ha trasformato la d10 in una fotocamera di plastica di colore argento con un blocco firmware di una gran parte delle sue funzioni trasformando una fotocamera semiprofessionale in una entry-level. Nikon risponde con una filosofia completamente opposta. Costruisce sì una macchina di plastica ma ne aumenta, e non di poco, le funzioni rispetto alla d100. Ma qui nasce un problema che si chiama cannibalizzazione. La d70 grazie alle sue features di macchina quasi professionale che costa poco più di mille euro rischia di far sparire dai listini non solo la d100 ma anche macchine ben più blasonate. E allora? Ecco il colpo di genio di casa Nikon: mettiamo un filtro IR un pò più debole; attenzione non più economico, solo più debole che lascia cioè passare più luce. Si ottiene così un corpo macchina che paradossalmente fa foto più dettagliate e nitide ma che al contempo in alcune situazioni di luce intensa produce più artefatti. Abbiamo così una ottima fotocamera ma che si rivolge solo ad un pubblico di amatori senza pretese professionali. Per quelle, si dovrà continuare a comprare d100 ( o la sotituta che verrà fra poco) o meglio ancora d2h.
E' una teoria completamente strampalata? Probabile.
Ma adesso passiamo anche alle previsioni del futuro.
Prima o dopo (entro Aprile?) i siti indipendenti più accreditati dovranno uscire con le reviews della d70 e il color moirè verrà evidenziato. A quel punto cosa farà Nikon? Secondo me l'unica cosa che potrà fare sarà ammetere l'esistenza del problema ma sottolineerà anche la facilità con cui si può risolvere grazie ad una funzione specifica di Nikon capture (ho visto foto trattate con questa funzione nelle quali senza perdita di qualità il moirè scompare). Magari fornirà ance a tutti i possessori della d70 un bonus gratuito del software. Sarebbe ragionevole.
E ancora più in la nel tempo? Nikon sarà la regina assoluta nel campo del digitale ma non per la d70 ma per l'LBCAST. Chiunque appassionato di fotografia abbia visto anche una sola immagine della dh2 non può non scommettere tutto su Nikon. Se un sensore di meno di 5 milioni di pixel e prima produzione può dare quei risultati immaginatene uno di 10 milioni di terza generazione. Il CMOS della Canon, il foveon, Kodak ecc. arrancheranno di brutto. Ecco perchè io acquisterò Nikon.
Questo è quanto la mia fervida immaginazione ha partorito negli ultimi giorni. Forse ho bisogno di un ricovero in psichiatria per evidenti segni di paranoia o forse in parte ci ho azzeccato. Staremo a vedere.
Sperando di non aver annoiato nessuno,
Adriano Seno.
In base alle notizie apparse sui vari forum e siti internet mi sono fatto un'idea personale sulla d70. E' solo una mia teoria basata su niente e le stesse notizie messe insieme in maniera diversa porterebbero a conclusioni completamente opposte ma tant'è, ho una fervida fantasia che non riesco a trattenere.
La d70 non viene come sostituta della d100 e non è neanche una d100 economica ma è soltanto la risposta di Nikon alla d300 di Canon. Canon ha trasformato la d10 in una fotocamera di plastica di colore argento con un blocco firmware di una gran parte delle sue funzioni trasformando una fotocamera semiprofessionale in una entry-level. Nikon risponde con una filosofia completamente opposta. Costruisce sì una macchina di plastica ma ne aumenta, e non di poco, le funzioni rispetto alla d100. Ma qui nasce un problema che si chiama cannibalizzazione. La d70 grazie alle sue features di macchina quasi professionale che costa poco più di mille euro rischia di far sparire dai listini non solo la d100 ma anche macchine ben più blasonate. E allora? Ecco il colpo di genio di casa Nikon: mettiamo un filtro IR un pò più debole; attenzione non più economico, solo più debole che lascia cioè passare più luce. Si ottiene così un corpo macchina che paradossalmente fa foto più dettagliate e nitide ma che al contempo in alcune situazioni di luce intensa produce più artefatti. Abbiamo così una ottima fotocamera ma che si rivolge solo ad un pubblico di amatori senza pretese professionali. Per quelle, si dovrà continuare a comprare d100 ( o la sotituta che verrà fra poco) o meglio ancora d2h.
E' una teoria completamente strampalata? Probabile.
Ma adesso passiamo anche alle previsioni del futuro.
Prima o dopo (entro Aprile?) i siti indipendenti più accreditati dovranno uscire con le reviews della d70 e il color moirè verrà evidenziato. A quel punto cosa farà Nikon? Secondo me l'unica cosa che potrà fare sarà ammetere l'esistenza del problema ma sottolineerà anche la facilità con cui si può risolvere grazie ad una funzione specifica di Nikon capture (ho visto foto trattate con questa funzione nelle quali senza perdita di qualità il moirè scompare). Magari fornirà ance a tutti i possessori della d70 un bonus gratuito del software. Sarebbe ragionevole.
E ancora più in la nel tempo? Nikon sarà la regina assoluta nel campo del digitale ma non per la d70 ma per l'LBCAST. Chiunque appassionato di fotografia abbia visto anche una sola immagine della dh2 non può non scommettere tutto su Nikon. Se un sensore di meno di 5 milioni di pixel e prima produzione può dare quei risultati immaginatene uno di 10 milioni di terza generazione. Il CMOS della Canon, il foveon, Kodak ecc. arrancheranno di brutto. Ecco perchè io acquisterò Nikon.
Questo è quanto la mia fervida immaginazione ha partorito negli ultimi giorni. Forse ho bisogno di un ricovero in psichiatria per evidenti segni di paranoia o forse in parte ci ho azzeccato. Staremo a vedere.
Sperando di non aver annoiato nessuno,
Adriano Seno.
| QUOTE |
| Ecco il colpo di genio di casa Nikon: mettiamo un filtro IR un pò più debole; attenzione non più economico, solo più debole che lascia cioè passare più luce. Si ottiene così un corpo macchina che paradossalmente fa foto più dettagliate e nitide ma che al contempo in alcune situazioni di luce intensa produce più artefatti. Abbiamo così una ottima fotocamera ma che si rivolge solo ad un pubblico di amatori senza pretese professionali. |
PS: un GRAZIE a Lorenzo x la splendida dimostrazione (a chi come me non l'aveva mai visto all'opera) delle potenzialità di Nikon Capture... giuro sin d'ora che con la già ordinata D70 scatterò solo in NEF
Il dato di fatto che emerge da tutte le foto allegate e da quelle che ho potuto fare allo stand del Photoshow è un pò troppo facile da liquidare come un problema comune a tutte le digitali, oppure consigliando di correggere ogni foto una ad una. Benissimo, il problema è risolvibile, però non posso comprare una macchina da 1.500 euro con il pensiero che quei file spesso e volentieri hanno "strani effetti". Le spiegazioni tecniche, se pur ben espresse e giuste come quelle del Sig. Maio, non risolvono il problema: insomma non servono parole ma servono fatti.
Mi auguro che Nikon risolva subito la questione tecnica della D70, perchè non può essere commercializzato un "gioiello di tecnologia" giustificato ed elogiato negando l'evidenza.
Questo per me, come per tutti gli altri affezzionati Nikonisti.
Filippo Morganti.
Mi auguro che Nikon risolva subito la questione tecnica della D70, perchè non può essere commercializzato un "gioiello di tecnologia" giustificato ed elogiato negando l'evidenza.
Questo per me, come per tutti gli altri affezzionati Nikonisti.
Filippo Morganti.
Per Matteo Ganora
Forse ha le idee un po confuse :
1 credo che l'obbiettivo che cita ( l'AF 50 1.8 D) sia un ottica mediocre ,e comunque non di certo la migiore ottica nikkor (forse si confonde con af 50 1.4 d)
2 indubbiamente l'abilita ad assemblare e costruire un infinita' di parti elettroniche e meccaniche di un giapponese e di gran lunga superiore di quella di un taiwanese ,gia solo per il semplice fatto che il giapu sono trent'anni che mastica elettronica e hi-tech..........
Saluti e buone foto
Forse ha le idee un po confuse :
1 credo che l'obbiettivo che cita ( l'AF 50 1.8 D) sia un ottica mediocre ,e comunque non di certo la migiore ottica nikkor (forse si confonde con af 50 1.4 d)
2 indubbiamente l'abilita ad assemblare e costruire un infinita' di parti elettroniche e meccaniche di un giapponese e di gran lunga superiore di quella di un taiwanese ,gia solo per il semplice fatto che il giapu sono trent'anni che mastica elettronica e hi-tech..........
Saluti e buone foto
| QUOTE (lucaoms @ Mar 26 2004, 10:44 AM) |
| Per Matteo Ganora Forse ha le idee un po confuse : 1 credo che l'obbiettivo che cita ( l'AF 50 1.8 D) sia un ottica mediocre ,e comunque non di certo la migiore ottica nikkor (forse si confonde con af 50 1.4 d) 2 indubbiamente l'abilita ad assemblare e costruire un infinita' di parti elettroniche e meccaniche di un giapponese e di gran lunga superiore di quella di un taiwanese ,gia solo per il semplice fatto che il giapu sono trent'anni che mastica elettronica e hi-tech.......... Saluti e buone foto |
Credo che lei non abbia mai provato il 50 1.8 su una D100... le assicuro che si mangia vivo il costoso 50 1.4...
Lei crede davvero che a connetere dei cavetti e attaccare insieme dei pezzi di plastica sia una lavoro fino... probabilmente quello confuso non sono io!!!
Premesso che non sono d'accordo con lei sul giudizio riguardante l' 1.8, non credo sia Ganora ad avere le idee confuse.
In un processo industriale, vanno distinte alcune fasi : la progettazione, la produzione delle varie parti, l'assemblaggio delle stesse, il controllo qualità, per elencare le più note. Ora, una azienda, la Nikon, che ha sempre costruito prodotti di qualità, delega una parte del processo ad una sua fabbrica espressamente costruita in Thailandia, per essere competitiva anche sui prezzi.
Evidentemente, deve essere certa che il prodotto che ne uscirà sarà sicuramente al livello degli altri costruti in Giappone. Infatti, il controllo delle altre tre fasi consentirà il raggiungimento di questo obiettivo. Non bisogna confondere una fabbrica dislocata all'estero, con prodotti realizzati da terzi e poi marchiati. Sono due eventi completamente diversi. E poi, parliamo di catene di montagggio, non di parti di orologeria, costruite a mano
In un processo industriale, vanno distinte alcune fasi : la progettazione, la produzione delle varie parti, l'assemblaggio delle stesse, il controllo qualità, per elencare le più note. Ora, una azienda, la Nikon, che ha sempre costruito prodotti di qualità, delega una parte del processo ad una sua fabbrica espressamente costruita in Thailandia, per essere competitiva anche sui prezzi.
Evidentemente, deve essere certa che il prodotto che ne uscirà sarà sicuramente al livello degli altri costruti in Giappone. Infatti, il controllo delle altre tre fasi consentirà il raggiungimento di questo obiettivo. Non bisogna confondere una fabbrica dislocata all'estero, con prodotti realizzati da terzi e poi marchiati. Sono due eventi completamente diversi. E poi, parliamo di catene di montagggio, non di parti di orologeria, costruite a mano
