Dopo aver letto innumerevoli opinioni spesso senza alcun supporto concreto se non riferimenti a prove fatte dai vari "GURU" di turno (interni ed esterni al forum) mi son deciso a fare una prova che volentieri condivido con tutti voi. Corpo D700.
Per ragioni di tempo non ho effettuato prove alle focali intermedie.
Unica mia svista: non aver focalizzato a 70 mm nella prima bensì a 75 mm. Credo comunque che abbia poca importanza ai fini della prova.
Spero comunque che mi scuserete.

75 mm f 2.8
Ingrandimento full detail : 102.3 KB

70 mm f 4
Ingrandimento full detail : 98.3 KB

70 mm f 5.6
Ingrandimento full detail : 99.4 KB

200 mm f 2.8
Ingrandimento full detail : 109.4 KB

200 mm f 4
Ingrandimento full detail : 101.2 KB

200 mm f 5.6
Ingrandimento full detail : 98.8 KB

Ciao

Maurizio

Dopo aver letto innumerevoli opinioni spesso senza alcun supporto concreto se non riferimenti a prove fatte dai vari "GURU" di turno (interni ed esterni al forum) mi son deciso a fare una prova che volentieri condivido con tutti voi. Corpo D700.
...

Le foto sono fatte con il controllo vignettatura disabilitato?

Le foto sono fatte con il controllo vignettatura disabilitato?

Assolutamente SI. Credo ci siano gli EXIF. A richiesta NEF disponibili.
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 9 2009, 03:54 PM

Ciao,

sono "concentricamente posterizzate" causa compressione. Quest'effetto può amplificare la percezione della C.l.B.

Comunque rendono l'idea.

Quella a 200 f/2.8 risulta un filo sottoesposta, probabilmente per un decimo di diaframma, o giù di lì, dovuto anche a tolleranze meccaniche.
Con una leggera compensazione in sovraesposizione di 1/3 di stop la situazione migliorerebbe ulteriormente.

E poi c'è ancora tutto il controllo "on-camera".

Proprio pessimo!!

bye.

Sinceramente pensavo meglio..

Diciamo che la vignettatura non è il suo forte. Inviterei gli aspiranti compratori a non farsi ingannare: la definizione di questo cannoncino (cosa che altrimenti in PP non si recupera) è strabiliante

Direi tutto sommato normale considerando tutto, il vantaggio del digitale è che queste cose si correggono facilmente, come già da me detto in altro post, cosa che non si poteva fare in pellicola se non diaframmando, quindi chi lo vuole acquistare lo faccia tranquillamente senza patemi è un'ottica eccezionale.

Messaggio modificato da serdor il Jan 9 2009, 05:29 PM

Dopo aver letto innumerevoli opinioni spesso senza alcun supporto concreto se non riferimenti a prove fatte dai vari "GURU" di turno (interni ed esterni al forum) mi son deciso a fare una prova che volentieri condivido con tutti voi. Corpo D700.
Per ragioni di tempo non ho effettuato prove alle focali intermedie.
Unica mia svista: non aver focalizzato a 70 mm nella prima bensì a 75 mm. Credo comunque che abbia poca importanza ai fini della prova.
Spero comunque che mi scuserete.

75 mm f 2.8
Ingrandimento full detail : 102.3 KB

70 mm f 4
Ingrandimento full detail : 98.3 KB

70 mm f 5.6
Ingrandimento full detail : 99.4 KB

200 mm f 2.8
Ingrandimento full detail : 109.4 KB

200 mm f 4
Ingrandimento full detail : 101.2 KB

200 mm f 5.6
Ingrandimento full detail : 98.8 KB

Ciao

Maurizio

domanda
lo hai mai provato su pellicola dove la vignettatura non era recuperabile?
concordi che grazie ad interventi semplicissimi la vignettatura scompare e resta una definizione e una resa colori eccezionale?...
credo che si questo che conti
o no?

Miiii quanto vignetta!!!! meno male che ho comprato il sigma!!! Se vuoi lo scambiamo alla pari! tanto io ho il DX!

Messaggio modificato da K0KK0 il Jan 9 2009, 05:38 PM

Io non ancora capito una cosa!!

Quando si setta la macchina per la correzione della vignettatura questa interviene sempre e su tutti i diaframmi e focali ?

Io la tengo settata su "Normale".

In ogni caso conviene verificare ed eventualmente correggere in PP o impostare il settaggio on board?

Sinceramente pensavo meglio..
Diciamo che la vignettatura non è il suo forte.

Credo che caduta di luce ai bordi sia AMPIAMENTE nei limiti di accettabilità.

concordi che grazie ad interventi semplicissimi la vignettatura scompare e resta una definizione e una resa colori eccezionale?...

assolutamente e totalmente. Come si evince anche da numerosi miei post precedenti.

Miiii quanto vignetta!!!! meno male che ho comprato il sigma!!! Se vuoi lo scambiamo alla pari! tanto io ho il DX!

No perché come ho scritto qui:
http://www.nikonclub.it/forum/Af_s_80_200_...113317-s25.html
il mio l'ho buttato nel cassonetto
Ma non vi dico dove.

I this lens
Questa prova l'ho fatta esasperato dalle "mila" c.....e che ho letto al riguardo negli ultimi tempi .
Ma vedo che c'é ancora qualcuno che insiste..........
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 9 2009, 06:24 PM

Pensa che a me piace, soprattutto nei concerti Live

Io non ancora capito una cosa!!

Quando si setta la macchina per la correzione della vignettatura questa interviene sempre e su tutti i diaframmi e focali ?

Io la tengo settata su "Normale".

In ogni caso conviene verificare ed eventualmente correggere in PP o impostare il settaggio on board?

Personalmente preferisco scattare sempre in NEF con tutti i settaggi a zero o in OFF (come nel caso della vignettatura) e poi intervenire in PP caso per caso.
Ciao

Maurizio

Personalmente preferisco scattare sempre in NEF con tutti i settaggi a zero o in OFF (come nel caso della vignettatura) e poi intervenire in PP caso per caso.
Ciao

Maurizio

concordo con te Maurizio mi comporto cosi anch'io.

concordo con te Maurizio mi comporto cosi anch'io.

E' meglio avere un JPG a posto subito, pur tenendo il NEF. Correggere troppo in pp richiede una marea d tempo. La vignettatura (ecc...) può avere o meno un significato espressivo. Ma se devo scattare un paesaggio... 180 2.8 AFD o Micro AFD 70-180 sono le scelte d'elezione.

A presto

Elio

............Ma se devo scattare un paesaggio... 180 2.8 AFD o Micro AFD 70-180 sono le scelte d'elezione.

Per il paesaggio la mia scelta d'elezione é il 14-24.

Ingrandimento full detail : 3.1 MB

Ma la domanda di cuomomat era se settare il controllo vignettatura "on camera" o intervenire in PP.
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 11 2009, 07:08 PM

Per me il problema vignettatura anche a supporto degli ultimi ' test' di maurizio, diventa trascurabile rispetto le altre caratteristiche che questo tele zoom porta. E' chiaro che se Nikon dovra' riguardare questa ottica ne terra' conto per un nuovo modello ma in questo momento non trovo particolari problemi accessori.

A presto

Enrico

......ancora con questa storia della CLB?????

......ancora con questa storia della CLB?????

Toccherà montare le ottiche per medio formato

A presto

Enrico

Il sistema di controllo della vignettatura on board non è altro che un aumento dell'esposizione ai lati che interviene solo quando la macchina rileva una differenza di luce (più chiara al centro).
Ecco perchè non conviene settarlo fisso. Può capitare (a me è successo spesso in teatro dove generalmente ai lati c'è meno luce) che la macchina scambi per vignettatura l'abbassamento naturale della luce. Meglio metterlo dopo con Nx.
Io ho l'80-200 afs che non vignetta, ma in certe condizioni il sistema automatico provvede a schiarire i lati ugualmente. Meglio toglierlo.

Io ho l'80-200 afs che non vignetta,

Dai Luca.... non esageriamo.
Il tuo non vignetterà ma avrà la sua fisiologica caduta di luce ai bordi.
Sappiamo già che esite un AFS "bionico". Due sarebbe troppo.
Sto benedetto AFS poi non l'avranno sostituito solo perché il nuovo ha 10 mm in più di escursione focale e ha il VR (che comunque non sono poca cosa) peggiorando poi le caratteristiche ottiche. Altrimenti vien da pensare male di Nikon. E non é il caso.
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 12 2009, 03:52 PM

il 70-200 e' un'ottima ottica su Dx su Fx perde un po' come caduta di luce ai bordi ma anche come nitidezza a bordi estremi ... purtroppo per un ottica di questo costo ...
per il resto rimane veramente eccellente ... anche se a volte mi costringe a fare un crop (equivalente a circa 10MPx) della foto per la mancanza di nitidezza a TA ai bordi estremi...
ciao

il 70-200 e' un'ottima ottica su Dx su Fx perde un po' come caduta di luce ai bordi ma anche come nitidezza a bordi estremi ... purtroppo per un ottica di questo costo ...
per il resto rimane veramente eccellente ... anche se a volte mi costringe a fare un crop (equivalente a circa 10MPx) della foto per la mancanza di nitidezza a TA ai bordi estremi...

Non vorrei sembrarti irrispettoso ma hai qualche esempio (immagine) a sostegno di quello che affermi ?.
Sulla caduta di luce ai bordi ho postato già le immagini. Ribadisco che personalmente la ritengo molto più che accettabile. Se poi la volessimo misurare sarebbe nelle tolleranze ritenute "canoniche".

Se non ti dispiace quindi passerei alla "nitidezza ai bordi estremi" per rinnovarti la richiesta di qualche immagine a sostegno delle tesi esposte.
Poi, sempre se non chiedo troppo, mi piacerebbe conoscere quale obiettivo (preferibilmente zoom) , secondo te, non "perde un po' (quanto?) come caduta di luce ai bordi" e mantiene una nitidezza accettabile "ai bordi estremi (qunto ?)".
Senza polemica. Giusto per farmi capire. Sai io di ottiche me ne intendo poco.
Ciao

Maurizio

Dai Luca.... non esageriamo.
Il tuo non vignetterà ma avrà la sua fisiologica caduta di luce ai bordi.
Sappiamo già che esite un AFS "bionico". Due sarebbe troppo.
Sto benedetto AFS poi non l'avranno sostituito solo perché il nuovo ha 10 mm in più di escursione focale e ha il VR (che comunque non sono poca cosa) peggiorando poi le caratteristiche ottiche. Altrimenti vien da pensare male di Nikon. E non é il caso.
Ciao

Maurizio

Certo che si. Un minimo di caduta di luce c'è (ma proprio minima), ma è cosa diversa dalla vignettatura. Sulla qualità dell'80-200 rispetto al 70-200 non so che dire perchè quest'ultimo non l'ho mai provato. Posso dire però che non ho mai sentito l'esigenza di cambiare il mio e non lo farei nemmeno a pari costo con il vr. Ma solo perchè non amo abbandonare ottiche che mi soddisfano, non perchè lo ritenga superiore

Dai Luca.... non esageriamo.
Il tuo non vignetterà ma avrà la sua fisiologica caduta di luce ai bordi.
Sappiamo già che esite un AFS "bionico". Due sarebbe troppo.
Sto benedetto AFS poi non l'avranno sostituito solo perché il nuovo ha 10 mm in più di escursione focale e ha il VR (che comunque non sono poca cosa) peggiorando poi le caratteristiche ottiche. Altrimenti vien da pensare male di Nikon. E non é il caso.
Ciao

Maurizio

Da quando è stata posta la questione, ho sempre sostenuto che la caduta di luce ai bordi del 70-200 VR a 200mm e a f/2,8 è del tutto fisiologica, nella norma per uno zoom a quell'apertura e a quella focale, e non rappresenta un problema.
Questo non è sufficiente all'utente Maurizio Angelin, che ironizza sugli AFS "bionici" e trae conclusioni sulle prestazioni di un obiettivo che non conosce.
Tanto perché possa rendersi conto di quanto sia fuori luogo comparare due ottiche senza averne provata una, metto questa fotina dell'80-200 AFS a 200mm f/2,8 su D3 (senza alcuna riduzione della vignettatura, né in macchina, né in post).
Scommetto che confrontandolo col suo file di prova a 200/2,8, perfino il sig. Angelin si renderà conto che la clb dell'80-200 AFS a TA è sensibilmente inferiore a quella del 70-200 VR.
Questo non significa che sia complessivamente migliore dell'altro:

Ingrandimento full detail : 2.1 MB

Senza polemica. Giusto per farmi capire. Sai io di ottiche me ne intendo poco.

Senza polemica, giustappunto.

Conosco bene il 70-200Vr, che ho ed uso da diversi anni (dai tempi delle D70).

Con il passaggio al Fx ritengo si siano evidenziati un paio di elementi che il formato Dx come logico "nascondeva": una visibile (e fisiologica) caduta di luce ai bordi estremi, soprattutto alle focali maggiori, ed un vistoso impastamento dei dettagli, sempre in corrispondenza dei bordi, crescente impiegando focali da 135 a 200mm e focheggiando su infinito.

Mentre la clb si riduce già molto a f:4, il degrado qualitativo all'infinito sulle focali più lunghe permane spesso anche con diaframmature ben più generose.

Tuttavia, in alcuni (pochi) altri scatti, tale inconveniente è risultato molto più ridotto, anche con diaframmi medi (f:5,6).

Ne ho dedotto che, forse, dovrò vincere la mia pigrizia e disattivare il VR in presenza di tempi di scatto di tutta sicurezza (da 1/500" in poi): altrimenti non si spiegherebbe questa particolare "discontinuità" di resa, singolare e un po' fastidiosa, data la qualità a dir poco fenomenale di questo obiettivo nella maggior parte delle condizioni di impiego, a tutte le focali e diaframmi, e dato il potere risolvente incredibile che ha dimostrato su sensori dalla densità ben più critica di quello - peraltro eccellente - della D700 che possiedo ora.

Farò delle prove su soggetti a infinito, con e senza Vr e tempi di scatto brevi, per verificare la mia ipotesi; comunque, reduce da qualche giorno in Toscana, dove ho usato tutti e tre i nuovi zoom f:2,8 di Nikon, non mi sono mai trovato a dover cestinare uno scatto per la scarsa qualità dell'obiettivo che avevo usato, ma soltanto per la scarsa abilità del fotografo...

Buona luce



Messaggio modificato da Giallo il Jan 13 2009, 05:17 PM