Attualmente (su D80) quale grandangolo uso il 18-35 f3.5/4.5.
E' una lente pregevole, tuttavia sono sempre più affascinato dalle ottiche fisse. Di conseguenza non mi dispiacerebbe sostituire il suddetto zoom con un'ottica fissa luminosa.
Molti dei grandangoli fissi (specie il 20, il 28) hanno una resa notevole su pellicola, tuttavia mi chiedo quale di essi mantenga tali prestazioni anche sul formato DX, dato che non di rado ho letto pareri contratanti riguardo a tale aspetto.

ho il 20 2.8 e su digitale non mi piace assolutamente.

Per grandangolo fisso, sulle DSLR, non puoi certo considerare il 20 o il 28, i quali, a causa del fattore di moltiplicazione, che sulle Nikon è di 1,5, si comporterebbero come dei "normali" 30 o 42.
Se vuoi prendere un vero grandangolo, con caratteristiche di qualità eccelsa, sia su analogico che su digitale, dovrai prepararti a spendere un "pochino" e puntare sul 14 2.8.

ho il 20 2.8 e su digitale non mi piace assolutamente.

Ma è così terribile? E perchè?

c'è già una discussione simile poco più sotto: QUI
Su digitale non ci sono molte soluzioni come "grandangolo". O il 12-24, che reputo un'ottima lente, oppure il 14mm anch'esso strepitoso. Uno è uno zoom con la versatilità che ne consegue, l'altro un fisso con i pro e contro di un fisso.
Personalmente visto che hai già il 18-35 ti consiglierei il 14mm. Altrimenti, secondo me, dovresti vendere il 18-35 e prendere il 12-24 e poi magari aggiungere un 35mm.
Il 20-24-28
li ho posseduti e l'unico che mi ha entusiasmato su digitale era il 28. Gli altri da quel po che li ho utilizzati non avevano la stessa resa che hanno su pellicola, oltre ovviamente all'angolo di campo che col fattore DX si restringe.
Valuta un po tu in base alle tue esigenze e preferenze.

Saluti,
Gandy

Ma è così terribile? E perchè?

Purtroppo è una di quelle ottiche eccezionali su pellicola ma che sul sensore soffrono particolarmente.
Il motivo non telo so spiegare, forse uno schema ottico datato, quello che è certo è che in controluce è praticamente inutilizzabile a causa del purple fringe nei passaggi secchi tra luci ed ombre e perde, particolarmente ai bordi, la proverbiale nitidezza che ha su pellicola.
Peccato perchè la focale (30mm su aps-c) sarebbe a mio parere interessante sopratutto per street e reportage.
Io l'ho montato 2 volte sulla D80, fatto qualche scatto e da allora è fisso sulla F80.

Purtroppo è una di quelle ottiche eccezionali su pellicola ma che sul sensore soffrono particolarmente.
Il motivo non telo so spiegare, forse uno schema ottico datato, quello che è certo è che in controluce è praticamente inutilizzabile a causa del purple fringe nei passaggi secchi tra luci ed ombre e perde, particolarmente ai bordi, la proverbiale nitidezza che ha su pellicola.
Peccato perchè la focale (30mm su aps-c) sarebbe a mio parere interessante sopratutto per street e reportage.
Io l'ho montato 2 volte sulla D80, fatto qualche scatto e da allora è fisso sulla F80.

Preciso ed esaustivo!
Vorrei sostituire il 18-70 del kit (che uso quasi esclusivamente a 18 e 35 mm) con un trio di fissi (20 + 35 + 50 che ho già), ma nessuno parla bene del 20mm 2.8 su digitale. Peraltro il tipo di uso che intendo fare del 20 è esattamente quello che hai indicato.
Posso chiederti la cortesia di alcune foto di esempio, magari con qualche crop al 100%?

Preciso ed esaustivo!
Vorrei sostituire il 18-70 del kit (che uso quasi esclusivamente a 18 e 35 mm) con un trio di fissi (20 + 35 + 50 che ho già), ma nessuno parla bene del 20mm 2.8 su digitale. Peraltro il tipo di uso che intendo fare del 20 è esattamente quello che hai indicato.
Posso chiederti la cortesia di alcune foto di esempio, magari con qualche crop al 100%?

Per l'uso che hai in mente un 20-35 usato potrebbe essere la soluzione migliore.

Metto esempio a 20 mm (per il poco che valgono gli esempi su web)

Purtroppo è una di quelle ottiche eccezionali su pellicola ma che sul sensore soffrono particolarmente.
Il motivo non telo so spiegare, forse uno schema ottico datato, quello che è certo è che in controluce è praticamente inutilizzabile a causa del purple fringe nei passaggi secchi tra luci ed ombre e perde, particolarmente ai bordi, la proverbiale nitidezza che ha su pellicola.
Peccato perchè la focale (30mm su aps-c) sarebbe a mio parere interessante sopratutto per street e reportage.
Io l'ho montato 2 volte sulla D80, fatto qualche scatto e da allora è fisso sulla F80.

non sono arrivato al purple fringe perchè mi son fermato dopo aver visto la nitidezza, ora so una cosa in più

Posso chiederti la cortesia di alcune foto di esempio, magari con qualche crop al 100%?

Sarei felice di accontentarti ma al momento non saprei dove andare a pescare i pochi scatti che avevo fatto, sto cambiando pc e ho tutto masterizzato.
Vedrò nei giorni prossimi di produrre qualcosa di nuovo e postarlo.

Per l'uso che hai in mente un 20-35 usato potrebbe essere la soluzione migliore.
Metto esempio a 20 mm (per il poco che valgono gli esempi su web)
http://gallery.photo.net/photo/6192186-lg.jpg

Sarei felice di accontentarti ma al momento non saprei dove andare a pescare i pochi scatti che avevo fatto, sto cambiando pc e ho tutto masterizzato.
Vedrò nei giorni prossimi di produrre qualcosa di nuovo e postarlo.

a tutt'e due!
Paolo, molto bella la tua foto! Ho valutato anche l'opportunità del 20-35 2.8, ma usato è difficilissimo da trovare :(

A questo punto credo di essermi fatto un'idea piuttosto chiara.

Dalle opinioni raccolte, anche su altri post, è evidente che alcuni grandangoli fissi sul formato dx non garantiscano la stessa resa (eccezionale) che evidenziano invece su pellicola (è questo il caso del 20 e del 24mm). Ragion per cui, tali ottiche non mi sembrano un'affiancamento valido al mio 18-35, se non per il 1/2 stop di diferenza (f/3,5 circa contro f/2,8).

Restano quindi da valutare il 28mm ed il 35mm, dei quali si parla molto bene su digitale. In dx non sono affatto grandangoli, ma dovrebbero offrire, specie il secondo, un salto di qualità di tutto rispetto.

Conclusione? Mi tengo stretto il 18-35, riservandomi in futuro di ampliare il corredo con un 12-24 o, perché no, con il 35 che mi garantirebbe una non indifferente luminosità in più rispetto allo zoom (da f/4,5 a f/2).

Certo che se Nikon producesse un grandangolo fisso (magari un 18mm) ottimizzato per il formato dx non sarebbe male ...

Certo che se Nikon producesse un grandangolo fisso (magari un 18mm) ottimizzato per il formato dx non sarebbe male ...

Con tutto il parlare che si fa di FF mi sa che rimarrà un sogno nel cassetto.
Ci sarebbe il 14, dalla resa eccezionale sul sensore, quasi quanto il suo prezzo
Per questo ho optato per il 12-24, dal poco che ho potuto vedere ha una resa eccezionale (l'ho preso ieri ), certo è che tra f/2.8 del 20 ed f/4 del 12-24 c'è un intero stop di luminosità...

Posseggo un 20 F2/8 è un difetto che ho riscontrato con la digitale è la pessima resa dell'incarnato in foto d'interni

Con il 14 f 2,8 (preso bene) evito il 12-24 perchè poi ho zoom di qualità da 17 in su.

Ma altri l'hanno già detto, non faccio che confermarlo.
Il prezzo è certo un ostacolo, salvo trovare un buon usato come il mio

Il 20 l'ho avuto ma non mi convinceva e allora me lo hanno .... rubato

Messaggio modificato da alcarbo il Jul 29 2007, 03:56 PM

Avevo il 20 - 2,8 D ma non lo usavo praticamente mai.
Allora l'ho venduto ( praticamente regalato).

Su pellicola è eccezionale, su digitale è soprattutto ... stretto!
Ci sarebbe il 14, ma costa davvero un follia.

A mio avviso l'unica alternativa è il 12-24, con i difetti sopracitati.
Ciao! Paolo

Il 14, eccellente con la pellicola, col sensore soffre un po' negli EV bassi. Almeno quelli che ho provato mi davano questa impressione. Per contro l'omologo Sigma soffre davvero troppo con alte luci e controsole o col sole al traverso. Il 12-24 va benone, salvo saturare un po' troppo. Probabilmente hanno risolto in questo modo il problema del flare. Il Tokina ha certo più flare ma non in modo fastidioso.
Quindi, per ora ho risolto prendendomi il 12-24 per esterni con sole e il 14 sigma per luci crepuscolari ed interni. In futuro conto di prendermi anche un Nikkor 14/2,8 e magari riprendermi anche il Tokina.
Eh sì!, i grandangoli estremi col digitale sono una bella magagna!
Consolazione: la concorrenza sta messa molto peggio!

Messaggio modificato da Francoval il Jul 29 2007, 10:32 PM

[...]e il 14 sigma per luci crepuscolari ed interni. [...]

Ciao,
a parte l'annoso problema del controluce, com'è?

L'ho appena scritto. Se si evitano forti sorgenti luminose (sole, spot, faretti, ecc.) nel naso o nelle orecchie, ottimo. Insomma, se il 14 fosse indispensabile occorrono tutti e due. Purtroppo se il Sigma si trova con pochi spiccioli dappertutto, l'altro è un salasso garantito.