FORUM NIKONCLUB

La D700 ha tutto quello che posso cercare in una reflex, apparte la copertura al 100% del mirino. Non amo le reflex che fanno anche i video, la vedo come un'inutilità messa a crear peso e casini su una macchina. I megapixel per me sono più che necessari, anzi, anche troppi. Da come so il rumore è dato anche dalla dimensione dei pixel, quindi.... E poi non devo fare stampe enormi o dei crop molto ardui.
E poi non compro un corpo solo perchè è l'ultimo modello, ma perchè è quello che mi serve. E poi questa per me sarebbe il mio punto d'arrivo, almeno per 4 o 5 anni.

Diciamo che se non confrontate con nulla le stampe possono anche andare bene, ma se le confronto con quanto vedo sul monitor, non c'è paragone...

sarò troppo puntiglioso e perfezionista, ma sai meglio di me che la fotografia, come tante altre cose, si basa davvero su un'insieme di piccole variabili di stile, e ognuno di noi mette le meticolosamente a punto con i vari CaptureONE, LR ecc., se saltano queste variabili, salta tutto il discorso "creativo" (e lo dico sottovoce perchè non mi ritengo assolutamente un esperto )

Salve a tutti,sono nuovo del forum e anche di reflex,visto che mi è stata regalata un mese fà,una d3000 con il 18-55 vr, il punto è che ho provato a scattare foto con e senza stabilizzatore,ma non ho trovato differenza,volevo sapere quali sono le prove che permettono di notare maggiormente la differenza,e sopratutto se devo scattare in auto o in p.grazie
amedeo

Volevo ricordare a tutti che il motivo FONDAMENTALE che mi ha spinto ha passare dal 18-105 al 16-85 e' la MALEDETTA baionetta in PLASTICA senza GUARNIZIONE, e che non mi faceva impazzire l'idea che ad ogni smontaggio rimontaggio ( altrimenti uno cosa compra una reflex a fare ) del 18-105 mi si consumasse la baionetta e la polvere causata dall attrito stesso finisse nel corpo macchina era forse chiedere troppo dal 18-105 che fuori kit costa comunque i suoi 400 caffe..........FORSE se mamma NIKON spendeva qui centesimi in + per la baionetta eravamo tutti piu' felici.......

CMQ ho provato qualche scatto di prova con il 16-85 appena arrivato ed e' vero in parte che la nitidezza non cambia molto: Qualcuno ha analizzato la resa ai BORDI ? La distorsione e' Minore, e il VR II e' di gran lunga superiore al VR I , sulla costruzione vedo che sono tutti d'accordo.

Quindi ricapitolando NON mi sento di consigliare a NESSUNO (neanche ad un neofita ) un obiettivo con baionetta il PLASTICA, meglio investire subito qualche soldino in piu' per ottiche costruti meglio anche se con solo lievi prestazioni in + !

il 18-55 mi si è pure bloccato dp un anno e dato che il 18-105 è costruito allo stesso modo circa ho detto che c'è il rischio che si sviti

Vero, questa guarnizione l'ho notata anche io quando confrontavo il 18-105 e il 18-70 (che ne è provvista).

Nico.

certo che no...
ma a parità di tutto il resto... pesa
se inviti gli altri a tornare seri...dai per scontato delle cose...non vedo francamente quali possano essere

francamente....
a livello fotografico in rete ci sono svariati test comparativi in cui ad alti iso la d5000 si comporta sensibilmente meglio
e in mano si nota decisamente la miglior sostanza nikon rispetto a canon che in alcuni modelli ,vedi 1000d in particolare, si ha veramente la sensazione di avere a che fare con giocattoli

Indubbiamente dal punto di vista prettamente estetico palpabile la D5000 ha un'aria più seria, le Canon economiche le fa la Lego.

io chiedevo un consiglio su un obiettivo tutto fare da portare con me in vacanza o comunque nelle uscite leggere, e saltano fuori consigli tipo 17-55 o 24-70 2.8 che a parte lo spreco montati suna D90 ,poi sono tutti tranno che portatili

sia chiaro non voglio dire che il 16-85 sia "meglio" del 17-55, ma che non vale i soldi che costa, questa la mia modestissima opinione

definirlo di fascia bassa mi sembra un insulto al lavoro di nikon

anche tenendo conto del rapprto qualità/prezzo, definirlo un obiettivo di fascia bassa affitto da flare, distorsione e vignettatura.

Sempre a proposito dei "flare" del 16-85 VR ecco due immagini con il sole nell'inquadratura.





Non mi sembra che ci siano "flare".

Raffaele

Fai quindi la prova, in un luogo silenzioso, disattvando prima la messa a fuoco manuale e poi attivando e disattivando il VR. Sentirai la differenza e la vedrai anche guardando nel mirino. Non ti dico altro, guarda nel mirino ed osserva attentamente a VR inserito e a VR disinserito quando schiacci il pulsante di scatto a metà corsa.

Saluti

Carlo

con ViewNX 1 e 2 e NX2 alla voce Vr non compare nulla,mentre con la D80 si
con opanda non ho provato

[attachment=148480:20100811...DSC_6803.JPG]

D50 70-300 vr 300 mm. 1/80 TA 1600 iso

Marco

Anche con la D50 il VR non appare nei dati exif,ma funziona sia con il 18-105 / 16-85 / 70-300.

A parte questo il VR stacca "a orecchio"???
La D70 e' compatibilissima e quindi se il VR non si attiva e' un problema o di contatti o dell'obiettivo che ha "l'antisommossa" guasto...

Saluti

Giacomo

Approfitto e posto anche io un mio contributo al club del nostro 18-105:

Ingrandimento full detail : 873 KB

Piuttosto spenderei i sodi in un buon calibratore tipo l'eye one pro per avere monitor perfetamente calibrati.
Io ci calibro tutto scanner, monitor e stampante.