Risposte

Non nego che appena uscito questo sistema mi sono inizialmente appassionato e ho seguito varie discussioni a riguardo della Nikon 1.
Non l'ho presa perchè non mi convincevano le ottiche fatte per questo sistema, poco luminose e discretamente ingombranti.
Ora stò seguendo la Sony rx100, dimensioni analoghe a un J1, sensore uguale di dimensione ma raddoppiato come pxl, ottica che parte da 28 f/1.8 e arriva a 100 f/4.9.
Display superiore anche a quello della J2 che stà per uscire.
Credo che le prossime compatte di fascia alta seguiranno queste specifiche, quindi mi chiedo che fine farà questo sistema 1?
Tra mirrorless decisamente superiori, vedi Fuji e Sony NEX e compatte tipo la rx100, per il sistema nikon 1 la vedo male

Si ma gente da quello che leggo tutti comprano in saldo le 1 a prezzi da compatta, questo commercialmente è la MORTE.
Come ho già detto il peggior nemico delle 1 è nikon stessa quando stabilisce il prezzo, qui non ho letto ancora di nessuno entusiasto di pagare fotocamera e ottiche a prezzo pieno.

Il concetto di qualità è legato indissolubilmente al prezzo speso, perchè se pago una V3 oppure ho pagato una V1/V2 a prezzo pieno non mi accontento di prestazioni da compatta, ma pretendo prestazioni di ben altro livello, ovvio che se la pago 200 euro il termine di paragone sono le kulpix e li la 1 vince facile.

Si ma gente da quello che leggo tutti comprano in saldo le 1 a prezzi da compatta, questo commercialmente è la MORTE.
Come ho già detto il peggior nemico delle 1 è nikon stessa quando stabilisce il prezzo, qui non ho letto ancora di nessuno entusiasto di pagare fotocamera e ottiche a prezzo pieno.

Il concetto di qualità è legato indissolubilmente al prezzo speso, perchè se pago una V3 oppure ho pagato una V1/V2 a prezzo pieno non mi accontento di prestazioni da compatta, ma pretendo prestazioni di ben altro livello, ovvio che se la pago 200 euro il termine di paragone sono le kulpix e li la 1 vince facile.

Allora io che ho pagato ( come altri ) la d70 a prezzo pieno, 1400 euro, se la prendo adesso a 200 per farci le foto "impossibili" commercialmente come mi giudichi ?

E il prezzo pagato vale la qualita' ? ( al lancio o adesso )

Dai , Marco, tu hai provato questo sistema e poi hai trovato dell'altro ; il fatto che ci siano persone che, allettate dal prezzo se non da altre caratteristiche ( che a te non risultano ) di questo sistema , non deve trovarti cosi' "astioso" , non vedo perche'.

Il fuji 56 ha le lamelle lente ( ! ) quindi l'af e' poco reattivo...fantascIenza, ma va bene cosi' perche' il sistema e' perfetto ( ? ).


Chi compera una d90 adesso fa un affare perche' vale quello che costa o perche' ( quasi ) nessuno la vuole piu' e si trova a prezzi convenienti ?

Se in saldo c'e' il 45 e io ho il 44...lo provo e vedo se posso fare l' "affare" o me ne vado sconsolato ? Scelgo io, pero'.

Pensi che possa esistere un acquirente delle "1" che, indiscutibilmente allettato dal prezzo, le trovi adatte a se' ?

Lo stesso potra' aver fatto da solo il paragone con le kulpix...senno' prendeva quelle ?

A me per ogni "1" venduta non arriva alcuna provvigione, a te ne danno per ogni "1" che resta sullo scaffale ? ( )

Chi compera una km zero pensa a spendere poco per qualcosa che ( in teoria ) costa ( non vale, costa ) di piu' o fa un complicato calcolo che parte sempre dal portafoglio ?

Non ti piace, basta ! Lo dici dopo averla avuta, hai voce in capitolo, ma da li' ad accanirsi...

Se la gente si passa sempre le stesse macchinette allora il venduto resta fermo, ma piuttosto che restare sugli scaffali, se va in giro magari ne invoglia altri e spiunge la casa ad aggiustare il tiro, sui corpi e sopratutto sulle lenti.



Se trovassi una D4, che a prezzo pieno e' un botto, a 1200 euro, ci potrei pensare, ma usando la tua logica mi si scontra con d7100 come prezzo e anche se la surclassa come prestazioni , il ribasso ne decreta la morte commerciale.


Io, gente che e' contenta di pagare a prezzo pieno ne conosco poca. Alcuno pero' riescono a divertirsi con quello che hanno.

Scusa ma qui si parla di sistema 1 e non di una singola fotocamera in particolare, se le APSC Nikon vengono vendute al prezzo delle fullframe Canon è logico che le aspettative saranno da FX e non da DX. Tu hai preso una D70 a 1400 euro bene, ma oggi una D7100 va bene almeno quanto tutte le reflex della concorrenza di pari prezzo, o sbaglio?

Allora io che ho pagato ( come altri ) la d70 a prezzo pieno, 1400 euro, se la prendo adesso a 200 per farci le foto "impossibili" commercialmente come mi giudichi ?

E il prezzo pagato vale la qualita' ? ( al lancio o adesso )
IL PREZZO E' LA DISCRIMINANTE IN OGNI COSA.
Se compro una V1 al prezzo di una Kulpix dico che la V1 va bene, se compro una V3 al prezzo di una D7100, onestamente prestazionalmente dico che è una mxxxa

Dai , Marco, tu hai provato questo sistema e poi hai trovato dell'altro ; il fatto che ci siano persone che, allettate dal prezzo se non da altre caratteristiche ( che a te non risultano ) di questo sistema , non deve trovarti cosi' "astioso" , non vedo perche'.
Non sono astioso solo critico, esattamente come critico i punti deboli degli altri sistemi.
Il fuji 56 ha le lamelle lente ( ! ) quindi l'af e' poco reattivo...fantascIenza, ma va bene cosi' perche' il sistema e' perfetto ( ? ).
Il 56mm è lento esattamente quanto l'85mm 1.4 G di Nikon e personalmente non lo giudico un grosso problema, per me è più grave che il 55-200 Fujinon sia lento.
Chi compera una d90 adesso fa un affare perche' vale quello che costa o perche' ( quasi ) nessuno la vuole piu' e si trova a prezzi convenienti ?
Vale quanto sopra spendo 300 euro per una D90, con quei soldi posso avere risultati mediamente migliori o peggiori comprando altro?
Se in saldo c'e' il 45 e io ho il 44...lo provo e vedo se posso fare l' "affare" o me ne vado sconsolato ? Scelgo io, pero'.

Pensi che possa esistere un acquirente delle "1" che, indiscutibilmente allettato dal prezzo, le trovi adatte a se' ?
Certo che esiste, come dico e ripeto, le 1 valgono solo se prese in saldo, ma in questo caso possiamo fare due considerazioni opposte:
- TUTTE le nikon 1 non valgono oggettivamente quello che costano al lancio, se Nikon può permettersi di tenere vivo un sistema vendendo quasi esclusivamente in saldo e lucrare, e quindi i prezzi di lancio sono una presa per i fondelli.
- TUTTE le nikon 1 vengono vendute in perdita, dopo qualche mese perchè non si riesce a fare i numeri a prezzo pieno e questo significa che il sistema non rende e quindi è MORTO.
Lo stesso potra' aver fatto da solo il paragone con le kulpix...senno' prendeva quelle ?

A me per ogni "1" venduta non arriva alcuna provvigione, a te ne danno per ogni "1" che resta sullo scaffale ? ( )

Chi compera una km zero pensa a spendere poco per qualcosa che ( in teoria ) costa ( non vale, costa ) di piu' o fa un complicato calcolo che parte sempre dal portafoglio ?

Non ti piace, basta ! Lo dici dopo averla avuta, hai voce in capitolo, ma da li' ad accanirsi...
Vedi tu prendi per accanimento solo il mio criticare oggettivamente le pecche di un sistema che ha un prezzo inadeguato alla qualità ed alle prestazioni proposte, se accanirsi significa valutare le cose per come sono, si allora mi accanisco.
Se la gente si passa sempre le stesse macchinette allora il venduto resta fermo, ma piuttosto che restare sugli scaffali, se va in giro magari ne invoglia altri e spiunge la casa ad aggiustare il tiro, sui corpi e sopratutto sulle lenti.
Se trovassi una D4, che a prezzo pieno e' un botto, a 1200 euro, ci potrei pensare, ma usando la tua logica mi si scontra con d7100 come prezzo e anche se la surclassa come prestazioni , il ribasso ne decreta la morte commerciale.
Io, gente che e' contenta di pagare a prezzo pieno ne conosco poca. Alcuno pero' riescono a divertirsi con quello che hanno.

Nessuno paga a prezzo pieno se può avere a meno, ma il mercato è un equilibrio tra valore percepito dal cliente e valore proposto dal venditore.
Chiediamoci come mai una D7100 o una D610/D800 vengono tranquillamente venduta al prezzo chiesto da un gran numero di utenti, mentre una V1, V2, V3 a prezzo pieno non se la fila quasi nessuno?
Perchè una Olympus, così tanto per non parlare sempre di Fuji, trova schiere di persone dispote a pagare quanto chiede la casa madre, e in Nikon 1 NO?

Siccome ritengo che non è che i clienti che comprano ML Olympus/Fuji siano tutti degli esaltati, ed i Nikonisti della 1 siano tutti saggi, ma ritengo invece più probabile che Olympus valga i 500-800-1000 euro richiesti a seconda dei modelli, e le cifre per le ottiche idem come sopra. Il fatto che il sistema 1 venga cercato esclusivamente in saldo dal 99% dei suoi fruitori, per me significa solo una cosa, che Nikon 1 non vale quello che chiede la casa Madre, finora non sei ancora riuscito a controbattere su questo punto, e sai perchè, perchè non è possibile farlo.