Tu prima di scegliere un'ottica fai esperienza da un molatore di lenti? Per andare a fare il tagliando all'auto impari a estrarre l'olio dal petrolio? Se la macchina dopo non frena vai a protestare o impari prima a tornire un disco?
Suppongo che alla Adobe siano dotati di valida forza lavoro adeguatamente preparata. Del resto lo fanno per business, mi pare, non per beneficenza...

credo si riferisse al fatto che molte volte chi non è del mestiere chiede cose che magari all'apparenza sono semplici ma nella pratica non lo sono...

credo si riferisse al fatto che molte volte chi non è del mestiere chiede cose che magari all'apparenza sono semplici ma nella pratica non lo sono...

Ragazzi, se sapessimo tutti programmare, non staremo a discutere qui su questo argomento, perché ognuno saprebbe già la risposta.

Non sono un programmatore, bridge non l'ho mai usato, quindi ringrazio Manovi per avermi dato l'informazione sulla conversione automatica del DNG.
Del resto, uso lightroom e photoshop, e basta, e non posso prima di ogni 3d stare li a provare in lungo e in largo i software o le intere suite per capire ogni possibilità.
Lo farò quando avrò problemi da risolvere, e troverò soluzioni anche su internet e chissà magari proprio su questo forum
La mia era una riflessione più generica.
E visto che bridge è un'alternativa al problema, non capisco perché adobe non vada a fondo, ripeto, proponendo aggiornamenti anche per versioni meno recenti dei software.
La mia opinione è che ci sia soprattutto o per lo meno in parte una motivazione commerciale.
Per il resto, non posso argomentare perché non è quello il mio mestiere.
Buona notte.

Tu prima di scegliere un'ottica fai esperienza da un molatore di lenti? Per andare a fare il tagliando all'auto impari a estrarre l'olio dal petrolio? Se la macchina dopo non frena vai a protestare o impari prima a tornire un disco?
Suppongo che alla Adobe siano dotati di valida forza lavoro adeguatamente preparata. Del resto lo fanno per business, mi pare, non per beneficenza...

No, ma se critichi la Zeiss sui suoi prodotti e' bene sapere di ottica e come vengono costruite le lenti. oppure stai solo dicendo stupidaggini!

Non stiamo parlando di qualita' di programmi di elaborazione di file grafici, ma di come viene gestito l'upgrade di un software.
Forse, dico forse, sono cose un po' distinte.

No, ma se critichi la Zeiss sui suoi prodotti e' bene sapere di ottica e come vengono costruite le lenti. oppure stai solo dicendo stupidaggini!

Infatti, sono perfettamente d'accordo. Se critico "la disposizione delle lenti" in effetti dovrei saperne di ottica, se critico la modalità di conversione del NEF operata dal sw dovrei saperne di algoritmi, ma qui la cosa è diversa. Per fare un'iperbole, se Canon (per non citare Nikon ) a ogni nuova macchina cambia la baionetta non è che uno che è sprovveduto di progettazione di bocchettoni debba per forza esimersi dal dire "ma che ca...!"

Resto comunque della mia opinione ossia che, se da un lato Adobe fa un pò quello che gli pare, in fondo non le fa lei le nuove macchine con RAW sempre diversi, pur avendo io forti perplessità su alcuni aspetti della sua dinamica commerciale, da Nikon mi sarei aspettato una diversa attenzione rispetto ad un suo prodotto a pagamento, che in fondo 1 anno fa era ancora sugli scaffali, che non è compatibile con un'altro suo prodotto.

credo si riferisse al fatto che molte volte chi non è del mestiere chiede cose che magari all'apparenza sono semplici ma nella pratica non lo sono...

Senza dubbio ma ribadisco che non stiamo parlando del ragazzino praticone che ci fa il programmino per la contabilità o il sito per le foto, stiamo parlando di Adobe, leader mondiale in questo settore, e che il suo sw di cui ragioniamo costa quasi come uno scooter... se le cose non sono semplici chi meglio di loro?

Tra l'altro poi, detto fra noi, non me ne frega una banana, io ho la D50 e la D300, le terrò a lungo, NX e NX2 (più o meno) mi funzionano, PSE8 anche e pure Capture One; è solo una questione "filosofica" quella che sto ponendo

Messaggio modificato da Hinault il Oct 8 2009, 07:53 AM

....è solo una questione "filosofica" quella che sto ponendo...

Ciao

Visto che si tratta di oggetti "reali" (fotocamere e software) ha senso trovare e discutere le problematiche di applicazione nel mondo reale. Non immaginarsi problematiche "in-vece" di altri.

Con il DNG chi ha vecchie versioni di PS/Elements/LR riesce al lavorare bene comunque e questo risolve la problematica. Se è un professionista probabilmente tenderà comunque ad aggiornare il proprio software per sfruttare le nuove caratteristiche (è uno strumento di lavoro). L'hobbysta sceglierà come investire i propri soldi liberamente (spesso più a cuor leggero del professionista).

Chi ha due fotocamere supoortate da NX (una) e NX2 (entrambe) dovrà aggiornare NX e questo è un dato di fatto reale. Del resto si suppone che chi utilizza il formato RAW in modo più "approfondito" e abbisogna di NX2 sia anche consapevole che i benefici avranno un costo iniziale. Per gli altri c'è ViewNX o altri freeware.

Io mi pongo i problemi che riguardano me o i miei clienti e sono problemi reali. Se dovessimo cercare la "filosofia" nei comportamenti commerciali e industriali credo che sarebbe peggio dell'ago nel pagliaio.

Del resto anche per l'hardware i produttori fanno scelte a volte dettate solo da considerazioni di marketing ma l'oggetto "fisico" viene visto come meno "modificabile ed adattabile" di un software e quindi tali scelte si accettano più facilmente. Se possiedo una fotocamera che non accetta obiettivi senza motore e ne compro uno non posso pretendere che la casa produttrice crei un "kit di upgrade" con un motorino per la fotocamera.

Saluti

E' ovvio che l'idea di gioton non funzioni Altrimenti avrebbero semplicemente aggiornato camera raw per CS3. Quelli della Adobe (la Apple ha solo comprato la Adobe, non e' che adesso fa lei il software) sono cosi' scemi, ormai la lezione l'avranno imparata.
E cmq una soluzione per massimo era stata data. Lui non l'ha accettata........

Sì è ovvio! mi sono accorto di aver usato il Camera Raw 5.2 e non il 5.5. Il 5.2 contiene un file Camera Raw.8bi che si può copiare e incollare anche in CS3, 5.5 invece si scarica come un programma di aggiornamento che si può utilizzare solo per CS4. Mi scuso se ho creato confusione

Ciao
Giorgio

...Il 5.2 contiene un file Camera Raw.8bi che si può copiare e incollare anche in CS3, 5.5 invece si scarica come un programma di aggiornamento che si può utilizzare solo per CS4. ...

Ciao

Per precisare e evitare strane "alchimie": non c'entra niente la modalità di installazione (la 5.5 esiste anche come file singolo in uno zip per coloro che usano Elements) ma il fatto che la versione 5.x per CS4 con CS3 non funziona e stop.

Saluti

Ciao

Per precisare e evitare strane "alchimie": non c'entra niente la modalità di installazione (la 5.5 esiste anche come file singolo in uno zip per coloro che usano Elements) ma il fatto che la versione 5.x per CS4 con CS3 non funziona e stop.

Saluti

Verificato, hai ragione!

Ciao a tutti
Partendo dal presupposto che Adobe è lo standard mondiale di elaborazione e fotoritocco.
Ho aperto un file dopo averlo convertito con DNG per il CS3 con Camera Raw 4.6 e poi ho aperto lo stesso file In CS4 con Camera Raw 5.5... Ma dov'è la differenza? Qualcuno ha detto "sottigliezze" Una sottigliezza che non fa la differenza è sproporzionata all'aggiornamento di un software !!!!
In ambiente Adobe questa differenza nella struttura di camera raw, non la vedo ...
Quindi presumo che ci sia qualcosa che ha a che fare con NX2? e dalle voci di corridoio non sembra che in NX2 ci sia tutta questa innovazione! Quindi?


questo è sul sito Adobe> DNG !
* In seguto alla cifratura dei file riscontrata in alcuni formati RAW Nikon, alcuni utenti hanno sollevato dubbi sul livello di collaborazione tra Nikon e Adobe nell'offrire soluzioni per l'elaborazione di file RAW. Scoprite ulteriori informazioni* sull'impegno comune da parte di Nikon e Adobe per soddisfare le esigenze dei propri clienti.

Mssimo, non ho i camera raw davanti quindi non sarò preciso, ma da quanto mi ricordo, ci sono diversi comandi aggiunti, e non uttti nella prima pagina.
Ci sono alcune regolazioni selettive del colore, distorsioni delle lenti, la possibilità di inserire le impostazioni colore originali (quasi) della macchina e ci sono nella prima videata in basso i controlli di brillantezza e vividezza, oltre al controllo luci-ombre inteso come recupero, che però non so in quale versione sia stato perfezionato.

Io le uso davvero di rado, ma non sono differenze da poco!

...ci sono diversi comandi aggiunti, e non uttti nella prima pagina.
...

Ciao

A tali comandi e innovazioni aggiungerei il fatto che nelle successive versioni di ACR gli algoritmi interni (e il loro ordine) sono stati spesso modificati ed aggiornati per adattarsi ai vari sensori delle varie marche.

Per questo parlo di "sottigliezze" in quanto a seconda del modello di fotocamera e di versione di ACR le differenze possono notarsi più o meno. Dipende anche da quali controlli ed elaborazioni si eseguono in ACR.

Adobe per i file NEF usa librerie SDK a sola lettura in quanto, per limiti sulla licenza, nessuno può usare le librerie Nikon SDK complete per realizzare convertitori RAW per un anno o due dal loro ultimo aggiornamento. Questo SDK "mini" legge solo il WB (cifrato) e il formato NEF RGB del sensore. Null'altro. Del resto ACR usa un suo algoritmo di demosaicizzazione e conversione diverso da quello della libreria Nikon e quindi altro decisamente non gli serve.

Saluti

Ciao

A tali comandi e innovazioni aggiungerei il fatto che nelle successive versioni di ACR gli algoritmi interni (e il loro ordine) sono stati spesso modificati ed aggiornati per adattarsi ai vari sensori delle varie marche.

Per questo parlo di "sottigliezze" in quanto a seconda del modello di fotocamera e di versione di ACR le differenze possono notarsi più o meno. Dipende anche da quali controlli ed elaborazioni si eseguono in ACR.

Adobe per i file NEF usa librerie SDK a sola lettura in quanto, per limiti sulla licenza, nessuno può usare le librerie Nikon SDK complete per realizzare convertitori RAW per un anno o due dal loro ultimo aggiornamento. Questo SDK "mini" legge solo il WB (cifrato) e il formato NEF RGB del sensore. Null'altro. Del resto ACR usa un suo algoritmo di demosaicizzazione e conversione diverso da quello della libreria Nikon e quindi altro decisamente non gli serve.

Saluti

ciao Manovi ... ma " le sai tutte "
in relazione a quanto sopra, per favore mi faresti luce su NX2 rispetto a camera RAW.
Mi sembra di capire che in virtù delle librerie complete di Nikon, ACR non sfrutti in pieno le caratteristiche del Nef, come invece NX2.
Se è così, quali sarebbero, in pratica, i vantaggi nell' usare NX2 rispetto ad ACR?
ciao.

Messaggio modificato da massimolenzo il Oct 8 2009, 07:53 PM

Quello principale è che NX riscrive i le modifiche alle impostazioni sullo stesso file, mentre CR come gli altri programmi non proprietari scrive le modifiche in un file a parte.

[...]
Resto comunque della mia opinione ossia che, se da un lato Adobe fa un pò quello che gli pare, in fondo non le fa lei le nuove macchine con RAW sempre diversi, pur avendo io forti perplessità su alcuni aspetti della sua dinamica commerciale, da Nikon mi sarei aspettato una diversa attenzione rispetto ad un suo prodotto a pagamento, che in fondo 1 anno fa era ancora sugli scaffali, che non è compatibile con un'altro suo prodotto.
[...]

che avrebbero dovuto dire i possessori di D200 e D2 quando uscirono D300 e D3? In fondo queste erano sugli scaffali fino a 1 mese prima.
Scherzi a parte: ma quando vendeva principalmente analogiche, come mai nessuno si lamentava che Nikon non forniva una camera oscura e oggi tutti a lamentarsi che non fornisce una camera chiara?
Poi che deve fare, fermare l'innovazione delle DSLR per far felici i vecchi possessori di un software? ti rendi conto con non ha senso?

Sì è ovvio! mi sono accorto di aver usato il Camera Raw 5.2 e non il 5.5. Il 5.2 contiene un file Camera Raw.8bi che si può copiare e incollare anche in CS3, 5.5 invece si scarica come un programma di aggiornamento che si può utilizzare solo per CS4. Mi scuso se ho creato confusione
Ciao
Giorgio

Se fosse stato fattibile il tuo e' quello che si chiama un hack: lo sfruttamento di un'imperfezione per sfruttare meglio o in modo diverso il prodotto.

Quello principale è che NX riscrive i le modifiche alle impostazioni sullo stesso file, mentre CR come gli altri programmi non proprietari scrive le modifiche in un file a parte.

Io uso NX dalla sua nascita e ho solo provato PS, che quindi conosco ben poco, in effetti il fatto di poter avere un solo file raw, che contiene tutta la storia dello scatto e che puoi sempr far ritonare allo stato iniziale mi sembra un grosso vantaggio.
Anche a me ha dato fastidio, a breve distanza di tempo dall'acquisto di NX, dover acquistare l'upgrade a NX2.

@SKZ Se avesse funzionato avrei pensato che Adobe voleva permetterlo.

Messaggio modificato da gioton il Oct 9 2009, 08:04 AM

che avrebbero dovuto dire i possessori di D200 e D2 quando uscirono D300 e D3? In fondo queste erano sugli scaffali fino a 1 mese prima.
Scherzi a parte: ma quando vendeva principalmente analogiche, come mai nessuno si lamentava che Nikon non forniva una camera oscura e oggi tutti a lamentarsi che non fornisce una camera chiara?
Poi che deve fare, fermare l'innovazione delle DSLR per far felici i vecchi possessori di un software? ti rendi conto con non ha senso?

Stai travisando completamente quello che ho scritto mettendomi in bocca cose (camera oscura in regalo?) che non ho scritto. Quando sono uscite la D300 e la D3 le D200 e D2 esistenti non hanno avuto alcun tipo di conseguenza. Banalmente, le 3 cose che mi vengono in testa adesso, le CF, i flash e il comando remoto, funzionano egualmente con entrambe le generazioni. Invece con il software, da lei prodotto, Nikon ha fatto una cosa diversa; un pò come se le CF per la D300 e D3 dovessero essere solo quelle prodotte da quel giorno in poi, il SB-800 funzionasse con la D200 e non con la D300 e il comando remoto cambiasse l'attacco mettendo i piedini in modo diverso. Io non voglio affatto fermare l'innovazione delle DSLR (anche se qui, volendo, si potrebbe aprire un ulteriore paragrafo... se la D5000, macchina di fascia entrylevel, gode di così "vantaggiose" evoluzioni del sw che modificano il NEF, non sarebbe il caso di fornirle anche ai possessori di un copro prof, la D300, che usa lo stesso sensore?) dico solo una cosa banale ossia che Nikon, non altri terzi come Adobe, mi ha venduto un sw che ha deciso di botto di abbandonare per uno nuovo, dopo un periodo di vita bassissimo; io, nel mio modo di pensare, che sarà sbagliato quanto vuoi, credo che una attenzione maggiore a me acquirente di un prodotto Nikon, nel momento che esce un'altro prodotto sempre Nikon, poteva anche essere data. Insisto, non ho personalmente il problema, ma se invece della D300 avessi acquistato la D700, a settimane, non anni, di distanza dall'acquisto di NX, avrei avuto lo stesso problema.
Sul paragone sw/laboratorio, un filino provocatorio, lascio perdere dato che io non ho mai chiesto che mi regalino il sw; io il sw l'ho pagato, come ho pagato l'upgrade, che immagino non varrà una cippa quando uscirà la D400 o come si chiama e NX3, a sostituire NX2, ovviamente non retrocompatibili.

......Se è così, quali sarebbero, in pratica, i vantaggi nell' usare NX2 rispetto ad ACR?

Ciao

Possiamo sintetizzarli così:

1) NX2 legge direttamente le impostazioni definite sulla fotocamera e le riapplica (attenzione le riapplica soltanto ossia sono solo comandi che NX2 esegue) all'apertura del file. Però in realtà è una "feature" relativa in quanto qualsiasi altro software potrebbe leggerli volendo ma non saprebbe che farsene visto che "contrasto = 2" ha un significato per l'algoritmo di NX2 ed un altro per l'algoritmo di ACR. Il RAW viene interamente "deciso" dal software. Se si vuole avere a video un file pressochè identico a quello letto sul visore della fotocamera NX2 è l'unico modo. Il RAW però esiste perchè si suppone venga elaborato con attenzione successivamente. Dipende da come si lavora.

2) NX2 scrive, come detto da Buzz, le impostazioni dei propri comandi (contrasto, colori, curve, maschere, effetti, filtri, step ecc.) nel file NEF stesso. Lo fa perchè Nikon non pubblica il formato relativo e nemmeno lo rende accessibile da alcuna libreria (eccetto il WB e poco altro). Se NIkon decide di modificare il formato interno nessuno può dir nulla. Basta comunque usare il DNG e con ACR si ottiene lo stesso risultato di scrivere i comandi di ACR internamente al file. Usare il file esterno XMP rende comunque le operazioni di lettura/scrittura più veloci come accesso al disco ma per molti è un vantaggio marginale (eccetto quando si elaborano molti file).

3) NX2 ha la correzione automatizzata delle aberrazioni cromatiche mentre altri software (non tutti) per ora no, compreso ACR. Però in ACR basta misurare le aberrazioni in base a ottica e focale (il diaframma incide molto poco) e memorizzarle come preset. La "seccatura" è applicarli manualmente ma facendolo direttamente con Bridge (senza aprire ACR) è roba di secondi o minuti (a seconda della quantità di foto).

4) Naturalmente il tutto a valle della decisione di preferire o meno la resa visiva di NX2 rispetto ad ACR. Questo è un motivo valido per molti. Il NEF di per se non contiene comunque "misteri" che Nikon possa sfruttare con posizione di vantaggio.

Saluti

Scherzi a parte: ma quando vendeva principalmente analogiche, come mai nessuno si lamentava che Nikon non forniva una camera oscura e oggi tutti a lamentarsi che non fornisce una camera chiara?
Poi che deve fare, fermare l'innovazione delle DSLR per far felici i vecchi possessori di un software? ti rendi conto con non ha senso?

Stiamo parlando di software PROPRIETARI che servono a sviluppare SOLO i file forniti dai prodotti dell'azienda. NX serve solo per Nikon, NX1 idem ! Nikon mi da una nuova macchina che non è compatibile con un SUO precedente software e mi chiede di pagare il nuovo! ok questo mi va anche bene considerandolo un accessorio, e considerando che mi da anche una base gratuita, ma
non regge il paragone con la camera oscura, e tantomeno con Adobe che fa software compatibile con TUTTE le macchine, quasi sempre superiore agli stessi software "proprietari" !

"il consumatore è una mucca da mungere"...Questa è la logica del consumismo.
Non dobbiamo fermare l'innovazione, ma è il concetto di "vecchio" che andrebbe discusso!
Adobe Nikon e tutte le altre aziende hanno già i prodotti pronti da vendere nei prossimi anni, e ne programmano la durata, e siccome le persone in generale tenderebbero a risparmiare denaro, le aziende cercano in qualche modo, o meglio, in qualunque modo, di invogliare a comprare.
Innovazione si, ma prima di tutto al servizio del cliente, poi dell'azienda ! i

Sono un fotografo e passo tutto il mio tempo a fotografare insegnare e studiare software e tecnologia, mi dedico anima e corpo al mio lavoro, scrivo e mi incazzo sui forum, acquisto materiale con ragionevoli rate di 12 mesi.
Ecco, questo è il punto che spiega la crisi del denaro ! Siamo ad un periodo storico in cui prima che tu abbia finito di pagare un oggetto, viene svalutato dall'uscita di quello nuovo ! ed intanto le fotografie costano 50 centesimi in rete !
Va bene l'innovazione, ma io stavo bene e producevo anche con CS3, ACR4.6 e NX1! Non è preistoria come si tenta di far credere !
E garantisco che, pur spendendo 500€ di aggiornamenti ogni anno, le fotografie non mi vengono così diverse da quelle di tre o quattro anni fa ! e la sottigliezza di passare da una macchina che produce un file per una stampa 20x30 ad una di 24x36, sicuramente non è banale per un programmatore, ma lo è per me!


PS:alla fine il fatto è che "corriamo sempre di più per arrivare sempre più in ritardo"

saluti.massimo.

Ciao

4) Naturalmente il tutto a valle della decisione di preferire o meno la resa visiva di NX2 rispetto ad ACR. Questo è un motivo valido per molti. Il NEF di per se non contiene comunque "misteri" che Nikon possa sfruttare con posizione di vantaggio.

Saluti

Ciao grazie.
Quindi nessun vantaggio qualitativo, ma solo di gestione di un interfaccia che coincide con i parametri numerici della macchina !
In pratica solo la libidine di lavorare in un ambiente piuttosto che in un altro !

NX2 / 199€, upgrade 119€
Photoshop / upgrade 298€
Dovendo proprio, la scelta mi pare ovvia !

se la D5000, macchina di fascia entrylevel, gode di così "vantaggiose" evoluzioni del sw che modificano il NEF, non sarebbe il caso di fornirle anche ai possessori di un copro prof, la D300, che usa lo stesso sensore?)

ma cosa dici!? la D300 è vecchia ora c'è la nuova "rivoluzionaria" D300s

Comunque la mia opinione è che Nikon nel passare da NX 1 a NX2 doverva rendere gratuito tale upgrade ai possessori di NX1, questo per dare continuità, non tanto al software ma per permettere che nuovi dispositivi come appunto quelli succedutisi dopo la nascita di NX2, funzionassero per coloro che già avevano fatto la scelta del software Nikon rispetto a prodotti della concorrenza ( che non mi si parli di Nview).

Stiamo parlando di software PROPRIETARI che servono a sviluppare SOLO i file forniti dai prodotti dell'azienda. NX serve solo per Nikon, NX1 idem ! Nikon mi da una nuova macchina che non è compatibile con un SUO precedente software e mi chiede di pagare il nuovo! ok questo mi va anche bene considerandolo un accessorio, e considerando che mi da anche una base gratuita, ma
non regge il paragone con la camera oscura, e tantomeno con Adobe che fa software compatibile con TUTTE le macchine, quasi sempre superiore agli stessi software "proprietari" !

"il consumatore è una mucca da mungere"...Questa è la logica del consumismo.
Non dobbiamo fermare l'innovazione, ma è il concetto di "vecchio" che andrebbe discusso!
Adobe Nikon e tutte le altre aziende hanno già i prodotti pronti da vendere nei prossimi anni, e ne programmano la durata, e siccome le persone in generale tenderebbero a risparmiare denaro, le aziende cercano in qualche modo, o meglio, in qualunque modo, di invogliare a comprare.
Innovazione si, ma prima di tutto al servizio del cliente, poi dell'azienda ! i

Sono un fotografo e passo tutto il mio tempo a fotografare insegnare e studiare software e tecnologia, mi dedico anima e corpo al mio lavoro, scrivo e mi incazzo sui forum, acquisto materiale con ragionevoli rate di 12 mesi.
Ecco, questo è il punto che spiega la crisi del denaro ! Siamo ad un periodo storico in cui prima che tu abbia finito di pagare un oggetto, viene svalutato dall'uscita di quello nuovo ! ed intanto le fotografie costano 50 centesimi in rete !
Va bene l'innovazione, ma io stavo bene e producevo anche con CS3, ACR4.6 e NX1! Non è preistoria come si tenta di far credere !
E garantisco che, pur spendendo 500€ di aggiornamenti ogni anno, le fotografie non mi vengono così diverse da quelle di tre o quattro anni fa ! e la sottigliezza di passare da una macchina che produce un file per una stampa 20x30 ad una di 24x36, sicuramente non è banale per un programmatore, ma lo è per me!
PS:alla fine il fatto è che "corriamo sempre di più per arrivare sempre più in ritardo"

saluti.massimo.

Se vogliamo analizzarla su questo piano, nikon distribuisce il viewer NX che serve allo scopo. Traduce i NEF in altro formato e si è tolta il pensiero. NX è un programma di elaborazione successiva molto potente, e come tale viene venduto a parte.
Nuova macchina, nuovo viewer gratis.
Adobe fa software compatibiuli con tutte l emacchine precedenti al suo rilascio. Non può conoscere il futuro, quindi per un nuovo modello, nuova release. Che poi questa sia compresa ne prezzo della vresione precedente è un atlro discorso.
Nel senso che l'hai pagata in anticipo!

Che il consumatore sia una miucca da mungere, purtroppo è una triste realtà. Ma questo vale da sempre e non solo con il consumismo.
La strategia di mandare il monello a rompere i vetri, e passare dopo qualche minuto ad offrire i propri servizi è la vecchissima strategia del vetraio. Molto discutibile, ma furba.
Del resto si vocifera da sempre che siano le case come la norton ad inventare i virus che successivamente dovrano essere sconfitti da loro stessi!
Come ribellarsi? Non conosco nessun modo. O bere o affoigare.
Sui falsi bisogni è basata tutto il marketing attuale.
Io vivevo (e vivo) benissimo senza TV satellitare. Non seguo il calcio e non cado in depressione se un film lo vedo con la pubblicità in mezzo, o dopo diversi anni dalla sua uscita.
Ed è per quelli come me che che adesso hanno deciso di smettere con la TV analoigica e passare al digitale terrestre! Io la TV la vedo bene e mi sta bene, e conosco i limiti qualitativi del digitale, ma a "loro" non interessa migliorare la qualità, ma la quantità di denaro sì.
Pensate anche a quelli che non pagano il canone rai: tra poco o pagano o non vedono (il che mi sembra anche più corretto).
Ma questa è una divagazione OT...

).
Ma questa è una divagazione OT...

A dire il vero mi sembra che molte delle pagine di questa discussione, per quanto interessanti siano OT!

Comunque la mia opinione è che Nikon nel passare da NX 1 a NX2 doverva rendere gratuito tale upgrade ai possessori di NX1, questo per dare continuità, non tanto al software ma per permettere che nuovi dispositivi come appunto quelli succedutisi dopo la nascita di NX2, funzionassero per coloro che già avevano fatto la scelta del software Nikon rispetto a prodotti della concorrenza ( che non mi si parli di Nview).

Concordo sull'opportunità di glissare elegantemente su NView.
Per il resto, ti ricordo che certo tipo di politica è ubiquitario.
Anche Adobe mica fa la beneficenza. Se rientri nell'ultimo aggiornamento di ACR per CS3 (magari per il rotto della cuffia), bene. Altrimenti - oltre al costo della nuova macchina - dovrai scucire i dobloni per l'upgrade di Photoshop. Nulla di nuovo sotto il sole.

A dire il vero mi sembra che molte delle pagine di questa discussione, per quanto interessanti siano OT!

hem... per favore che vuol dire OT ?