FORUM NIKONCLUB

Qui ancora una recensione.
Il problema é la traduzione

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/...917_721561.html

peche se fai clic su traduci non la traduce? a me si, mi dirai che ci vorrebbe una traduzione della traduzione ! lol

Messaggio modificato da diabolik75 il Sep 30 2015, 07:03 AM

Non so se siano state postate, alcuni scatti apparentemente a TA
http://www.juzaphoto.com/me.php?l=it&pg=138221

Sempre sullo stesso sito, qui, se ne trovano credo di più interessanti per l'uso

Alessandro

guardando le foto su juza...sbaglio o pare morbidino a TA?

Tu trovi morbide le foto del "Falco Pescatore" di Luca Menozzi? A me non pare, però, molto probabilmente è lo schermo del mio computer che inganna! Voi che ne dite?

mi riferivo ai link di Francesco Vaona, con il mio monitor vedo differenze.
per "Falco Pescatore" di Luca Menozzi ho visto due foto una a 5.6 e l'altra a 6.7, e quella a 6.7 è enormemente più nitida che quella a 5.6.

le sto guardando da un monitor samsung standard, quindi di qualità medio/bassa.

occhio che su Juza la piattaforma "ridimensiona" e comprime...meglio i 5mb qui su Nital.
Fatevi mandare il .jpg via mail direttamente convertito dal .nef...

Nikon 200-500 vs Sigma 150-600 S a TA, seppur di poco ma sembra piu nitido il nikon, per voi?

QUI

Messaggio modificato da diabolik75 il Sep 30 2015, 08:19 PM

Dato il fatto che le due foto sono identiche e non si possono vedere EXIF delle stesse, non è dato sapere con quali macchine sinao state scattate. Se con la stessa allora il soggetto era impagliato o morto

Ad ogni modo, qualcuno ha reperito dei NEF in rete scattati con la nuova lente ?

Alessandro

trattasi di cameralabs imbalsamato, ma con quale reflex siano stati scattati non lo so

scusate perchè questo tele sarebbe più idoneo al formato FX? Non capisco... abbinandolo alla mia D7000 quali perdite o compromessi dovrei accettare?

Generalmente tutte le ottiche su formato fx hanno una resa (nitidezza e sfocato migliore).

Utilizzarlo su dx avresti il vantaggio del fattore moltiplicativo 1,5x ed eventualmente minore vignettatura in quanto il sensore dx non utilizzato i bordi dell'ottica.

ciao

Ma la qualità delle foto scattate con il Nikon 200/500 è buona?
Vale la pena spendere 1500 euro per questo obiettivo?

Meglio aspettare la primavera

Perchè ?

Non so e' gia' stato postato, comunque qui trovate jpg a TA convertiti a piena risoluzione dai NEF della D810:

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/...917_721561.html

Ciao
Paolo

Messaggio modificato da cpg il Oct 1 2015, 04:16 PM

... se son rose fioriranno



Alessandro

Ma sopratutto il 200-500 costa meno del 70-200 2.8?

Dipende dalla finezza del palato.

E se poi son cachi??

.....meglio tenere la finestra aperta

Messaggio modificato da sarogriso il Oct 1 2015, 06:22 PM

Ieri è finalmente arrivato il piccolino :-)

Ritirato ieri alle 5 e portato subito allo stadio in occasione di Juve Siviglia ma purtroppo non sono riuscito ad usarlo per due ordini di motivi, il primo è che è bello ingombrante ed appena lo tiravo fuori avevo tutti gli occhi puntati addosso soprattutto dei fotografi ufficiali e degli steward, secondo perché alla fine mi hanno dato un biglietto in curva ed onestamente non è il luogo più tranquillo dove usarlo.

Più tardi vi posto due scatti fatti ... niente di eccezionale sono stati una prova al volo.

Spero che domenica ci sia il tempo bello perché sono accreditato all'International GT Open di Monza e vorrei testarlo per bene... li si che potrò darvi delle sensazioni più sicure e mostrare foto degne di commento e paragoni.

Due sole impressioni al volo:

- l'obiettivo è bello ingombrante , certamente niente a confronto dei mostri sacri come 400/500/600/800, anche se risulta più compatto e più leggero del sigma sport ... sulla d4s calza a meraviglia anche se l'uso a mano libera non è così agevole... con un monopiede penso sia decisamente meglio

- l'Af è veloce ed anche il VR molto performante

Detto ciò lo so che vi ho messo l'acquolina in bocca e poi vi lascio senza piatto ... datemi qualche giorno di tempo e poi riuscirò a darvi delle impressioni più valide

...ossia da quanto si è di bocca buona...


...sono sicuro che ce ne faremo una ragione...

pensa che a padova non fanno entrare allo stadio (sia in serie b e ora in lega pro...) nemmeno con l' ipad (può essere usato come oggetto "pericoloso") e mi fanno storie a mille quando mi porto dietro la coolpix A e ancor di più se porto dietro una reflex piccolina con il 50 (perché per diritti televisivi potrebbero sequestrarmela).