FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Macro Fotografia
Rispondi Nuova Discussione
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #1
Penso di essere riuscito con i vostri consigli di ridurre le foto che ho fatto.
Aspetto i vostri commenti.
grazie.gif a tutti
alnt360



-------------------------------------------------------------------------

Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata


Immagine Allegata


Immagine Allegata

 
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #2
In effetti adesso le hai ridotte alla risoluzione giusta... ma l'eccessiva compressione jpeg penalizza troppo la visione a monitor con la comparsa di artefatti...

Quindi la risoluzione va bene... però adesso prova ad applicare una compressione jpeg minore portando il peso delle immagini a circa 250 kbyte... e poi ne riparliamo...
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #3
buona la prima
Pollice.gif

.oesse.
@ssembl@tore
Banned
Messaggio: #4
Benvenuto tra noi wink.gif
Fabio Blanco
Messaggio: #5
Ciao Alnt360,
Tecnicamente i tuoi scatti non possono essere annoverati tra la macrofotografia.
Infatti la Macrofotografia è quella fotografia che rappresenta i soggetti con un rapporto di riproduzione ninimo di 1:2: cioè il soggetto deve essere rappresentato in maniera che al massimo il sensore/pellicola rappresenti un'area al massimo doppia rispettola sua grandezza fisica.
Mi spiego perchè a volte non mi capisco neanche io laugh.gif laugh.gif
Se la pellicola è lunga 36mm lo spazio, o il soggetto che fotografi, deve occupare un'area max di 72mm.
Le tue foto non rientrano in tale categoria in quanto come potrai notare ritraggono un area maggiore di quella su indicata.

Ti porto ad esempio alcune foto fatte poco tempo fa: Link Macro.
Fabio Blanco
Messaggio: #6
Riguardo la qualità degli scatti: li trovo un pò troppo "confusi", senza un'elemento di reale attenzione, la luce poi, per essere delle macro, è troppo piatta e diffusa e quindi non esalta i particolari dei soggetti.

Perdona la mia durezza che non vuole demolarizzarti, ma, al contrario, spronarti verso risultati migliori. Pollice.gif
apillosu
Messaggio: #7
QUOTE(Fabio Blanco @ Jun 21 2005, 08:22 PM)
Ciao Alnt360,
Tecnicamente i tuoi scatti non possono essere annoverati tra la macrofotografia.
Infatti la Macrofotografia è quella fotografia che rappresenta i soggetti con un rapporto di riproduzione ninimo di 1:2: cioè il soggetto deve essere rappresentato in maniera che al massimo il sensore/pellicola rappresenti un'area al massimo doppia rispettola sua grandezza fisica.
Mi spiego perchè a volte non mi capisco neanche io  laugh.gif  laugh.gif
Se la pellicola è lunga 36mm lo spazio, o il soggetto che fotografi, deve occupare un'area max di 72mm.
Le tue foto non rientrano in tale categoria in quanto come potrai notare ritraggono un area maggiore di quella su indicata.

Ti porto ad esempio alcune foto fatte poco tempo fa: Link Macro.
*



Non voglio correggerti, ma capire:
macro è ingrandimento?
1:2 vuol dire 1(l'oggetto) : 2 (l'immagine)?
... una lunghezza max di 18mm ?

Grazie se chiarisci
MarcoPagin
Messaggio: #8
QUOTE(alnt360 @ Jun 21 2005, 07:53 PM)
Penso di essere riuscito con i vostri consigli di ridurre le foto che ho fatto.
Aspetto i vostri commenti.
grazie.gif a tutti
alnt360

Che lente hai usato alnt360?

In tutta onestà trovo le tue foto più vicine all'idea del macro che al macro effetivo.... insomma un po lontanuccio come soggetto per dichiarasi tale.

P.S.

Un consiglio: avvicinati e sfrutta l'utilissima funzione auto-iso che ti permette di vincolare tempi e diaframmi in assenza di flash riesci ad ottenere soggetti a fuoco e stabili... haimè il rumore...

es. di auto-iso



-------------------------------------------------------------------------

*



Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata


Immagine Allegata


Immagine Allegata

 
Marco Negri
Messaggio: #9
Sposto in Tecniche fotografiche....

everest
Messaggio: #10
smile.gif
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
Fabio Blanco
Messaggio: #11
QUOTE(apillosu @ Jun 21 2005, 09:31 PM)
Non voglio correggerti, ma capire:
macro è ingrandimento?
1:2 vuol dire 1(l'oggetto) : 2 (l'immagine)?
... una lunghezza max di 18mm ?

Grazie se chiarisci
*



No, purtoppo confondi la regola delle rappresentazioni in scala: in realtà è l'esatto contrario.
Prendi ad esempio una cartina stradale 1:25.000 =1 rappresenta un'unità di misura sulla mappa e 25.000 il suo equivalente nella realtà.
I rapporti "letteralmente di ingrandimento" sono quelli con il primo numero più grande del secondo quindi ... una lunghezza max di 72mm

Spero di averti chiarito come funzionano le scale di rappresentazione.

Ovviamente il tutto deve essere misurato sul piano pellicola: gli ingrandimenti che si fanno in stampa non contano tongue.gif
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #12
QUOTE(apillosu @ Jun 21 2005, 08:31 PM)
Non voglio correggerti, ma capire:
macro è ingrandimento?
1:2 vuol dire 1(l'oggetto) : 2 (l'immagine)?
... una lunghezza max di 18mm ?

Grazie se chiarisci


Appunto ingrandimento... nel tuo caso il rapporto di ingrandimento sarebbe 2:1 ovvero il soggetto appare 2 volte ingrandito sul fotogramma... Fotocamera.gif

Il dottor Blanco ha fatto l'esempio contrario cioè 1:2 ovvero il soggetto appare in proporzione la metà sul fotogramma quindi se il fotogramma vale 36 mm sul lato lungo nella realtà avrai inquadrato una porzione di spazio pari a 36 x 2 ovvero gli ipotizzati 72 mm sempre sul lato lungo... 35mm.gif

Prendi un decimetro e fai qualche ripresa di prova della serie dal vivo si capisce meglio il concetto di rapporto di riproduzione... wink.gif
vizziniweb
Messaggio: #13
Non so se possiamo chiamarla macro secondo le regole su citate ma io ci provo..... dry.gif

Belle quelle di Blanco, speriamo di arrivare a quei livelli guru.gif


Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #14
Alnt360, condivido i commenti gia espressi sulle tue foto.
Riguardo al discorso sulla macro, le tue foto, quindi, non possono considerarsi di questo tipo, ma sono foto ravvicinate e che si possono ottenere con un qualuque obiettivo, tu quale hai usato? La vera Macro, invece, è quella fatta con l'obiettivo, appunto 'Macro', che, oltre all'alta definizione, ti consente di avvicinarti al soggetto fino a raggiungere i rapporti di ingrandimento illustrati sopra da F. Blanco e Lambretta.

saluti
Bruno



apillosu
Messaggio: #15
grazie.gif
quindi definiamo macro da 1:2 in su, cioè 1,5:2 1:1 2:1 etc.
se non ho sbagliato è tutto chiaro
Mantorok
Messaggio: #16
QUOTE(vizziniweb @ Jun 21 2005, 09:05 PM)
Non so se possiamo chiamarla macro secondo le regole su citate ma io ci provo..... dry.gif

Belle quelle di Blanco, speriamo di arrivare a quei livelli guru.gif
*


Carina...peccato per il tipo di illuminazione...

A.
vizziniweb
Messaggio: #17
QUOTE(Mantorok @ Jun 21 2005, 09:31 PM)
QUOTE(vizziniweb @ Jun 21 2005, 09:05 PM)
Non so se possiamo chiamarla macro secondo le regole su citate ma io ci provo..... dry.gif

Belle quelle di Blanco, speriamo di arrivare a quei livelli guru.gif
*


Carina...peccato per il tipo di illuminazione...

A.
*





Potresti spiegarmi meglio per favore, vorrei approfittare dei vostri consigli e delle vostre considerazione, sono proprio agli inizi.
grazie.gif per l'attenzione.
Mantorok
Messaggio: #18
QUOTE(vizziniweb @ Jun 21 2005, 09:53 PM)
QUOTE(Mantorok @ Jun 21 2005, 09:31 PM)
QUOTE(vizziniweb @ Jun 21 2005, 09:05 PM)
Non so se possiamo chiamarla macro secondo le regole su citate ma io ci provo..... dry.gif

Belle quelle di Blanco, speriamo di arrivare a quei livelli guru.gif
*


Carina...peccato per il tipo di illuminazione...

A.
*





Potresti spiegarmi meglio per favore, vorrei approfittare dei vostri consigli e delle vostre considerazione, sono proprio agli inizi.
grazie.gif per l'attenzione.
*


Avrei illuminato con il flash perchè il soggetto, anche se ha un buon rapporto di ingrandimento, risulta un po' buio. Questo per via del controluce.

Poi dipende dai punti di vista...in realtà quella illuminazione non è male, anche se atipica per il tipo di foto...

A.
Mantorok
Messaggio: #19
QUOTE(Mantorok @ Jun 21 2005, 10:09 PM)
QUOTE(vizziniweb @ Jun 21 2005, 09:53 PM)
QUOTE(Mantorok @ Jun 21 2005, 09:31 PM)
QUOTE(vizziniweb @ Jun 21 2005, 09:05 PM)
Non so se possiamo chiamarla macro secondo le regole su citate ma io ci provo..... dry.gif

Belle quelle di Blanco, speriamo di arrivare a quei livelli guru.gif
*


Carina...peccato per il tipo di illuminazione...

A.
*





Potresti spiegarmi meglio per favore, vorrei approfittare dei vostri consigli e delle vostre considerazione, sono proprio agli inizi.
grazie.gif per l'attenzione.
*


Avrei illuminato con il flash perchè il soggetto, anche se ha un buon rapporto di ingrandimento, risulta un po' buio. Questo per via del controluce.

Poi dipende dai punti di vista...in realtà quella illuminazione non è male, anche se atipica per il tipo di foto...

A.
*



Oppure, meglio ancora, avrei cambiato leggermente angolazione.

Inoltre decentrerei un po' il soggetto e mi avvicinerei ulteriormente per isolarlo maggiormente.

A.
vizziniweb
Messaggio: #20
QUOTE(Mantorok @ Jun 21 2005, 10:11 PM)
QUOTE(Mantorok @ Jun 21 2005, 10:09 PM)
QUOTE(vizziniweb @ Jun 21 2005, 09:53 PM)
QUOTE(Mantorok @ Jun 21 2005, 09:31 PM)
QUOTE(vizziniweb @ Jun 21 2005, 09:05 PM)
Non so se possiamo chiamarla macro secondo le regole su citate ma io ci provo..... dry.gif

Belle quelle di Blanco, speriamo di arrivare a quei livelli guru.gif
*


Carina...peccato per il tipo di illuminazione...

A.
*





Potresti spiegarmi meglio per favore, vorrei approfittare dei vostri consigli e delle vostre considerazione, sono proprio agli inizi.
grazie.gif per l'attenzione.
*


Avrei illuminato con il flash perchè il soggetto, anche se ha un buon rapporto di ingrandimento, risulta un po' buio. Questo per via del controluce.

Poi dipende dai punti di vista...in realtà quella illuminazione non è male, anche se atipica per il tipo di foto...

A.
*



Oppure, meglio ancora, avrei cambiato leggermente angolazione.

Inoltre decentrerei un po' il soggetto e mi avvicinerei ulteriormente per isolarlo maggiormente.

A.
*



grazie.gif Ne faccio tesoro per la prossima volta grazie.gif

Fabio Blanco
Messaggio: #21
QUOTE(apillosu @ Jun 21 2005, 10:22 PM)
grazie.gif
quindi definiamo macro da 1:2 in su, cioè 1,5:2  1:1  2:1  etc.
se non ho sbagliato è tutto chiaro
*


Pollice.gif
Sono contento che finalmente si sia chiarito il concetto di Macro.
Infatti continuavo a verdere diverse foto fatte a "soggetti piccoli" vendute per macro ph34r.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio