...
se stampi a 20x30 i 6mpix non bastano e vi e' interpolazione
...

Ovviamente il tutto dipende da quale densità di stampa voglio ottenere.

Se stampo a 300 DPI (Dots per Inch), allora la regoletta (per sensori di formato 3:2) è che la lunghezza del lato lungo della foto che posso ottenere garantendo i 300 DPI è dato da:

lato lungo = 4 x radice-quadrata(numero megapixel)

Nel caso di 6 Mpixel, la radice quadrata è più o meno 2,45, quindi il lato lungo al massimo può misurare 4x2,45 = 9,8 pollici = 24,88 cm, quindi effettivamente un po' meno del 20x30 richiesto.

Un saluto.

Un'altra regola più intuitiva, che porta più o meno agli stessi risultati, dice che:

una foto con 3000 pixel sul lato lungo, stampata ad una risoluzione di 300 dpi (300 punti/2,54cm) "copre" un lato di

(3000/300)*2,54cm = 25,4 cm

sul lato corto

(2000/300)*2,54cm = 16,93 cm

Messaggio modificato da Franco_ il Oct 21 2006, 02:11 PM

Mi viene il dubbio che alcuni i quali certamente non utilizzano il f.to RAW pensano che ad esempio con la D70 la quale ha un sensore da 6 MP non sia tecnicamente possibile ottenere stampe di ottima qualità nel f.to 30x45 o oltre.

Per coloro, se ancora ce ne fosse bisogno, voglio ricordare che i 6 MP in oggetto sono generati in f.to RAW-NEF i quali a sua volta convertiti nel f.to TIFF, 8 dpi per canale di colore (formato ideale per la stampa di laboratorio) corrispondono a circa 19 MP.!
Praticamente è come se la D70 avesse un sensore non da 6 ma da 19 MP TIFF.

Comunque, 19 MP TIFF ottenuti da un file RAW per una stampa f.to 30x45 (ammesso e non concesso, anche se osservata a un palmo dal naso) sono addirittura troppi. Circa 10-11 MP sono più sufficienti.

Puoi stare tranquillo, hai fatto un ottimo acquisto. Non so a cosa ti serve la macchina, ma per foto amatoriali, escludendo altre considerazioni, i 6Mp vanno benone. 12Mp non ti permettono di fare foto migliori, cioè la foto dipende da te.

Quello sul quale potremmo più utilmente discutere è il corredo obiettivi. Quindi io direi di goderti appieno la D50, che è una gran macchina, e di pensare appena hai un po' di esperienza, quando avrai capito cosa ti piace fotografare di più e quali sono le tue esigenze, di cominciare a evolverti rispetto al 18-55 del kit.
Gli obiettivi sono quelli che poi ti restano e ti seguono via via che deciderai di cambiare il corpo.

saluti, Dino

Mi viene il dubbio che alcuni i quali certamente non utilizzano il f.to RAW pensano che ad esempio con la D70 la quale ha un sensore da 6 MP non sia tecnicamente possibile ottenere stampe di ottima qualità nel f.to 30x45 o oltre.

Per coloro, se ancora ce ne fosse bisogno, voglio ricordare che i 6 MP in oggetto sono generati in f.to RAW-NEF i quali a sua volta convertiti nel f.to TIFF, 8 dpi per canale di colore (formato ideale per la stampa di laboratorio) corrispondono a circa 19 MP.!
Praticamente è come se la D70 avesse un sensore non da 6 ma da 19 MP TIFF.

Comunque, 19 MP TIFF ottenuti da un file RAW per una stampa f.to 30x45 (ammesso e non concesso, anche se osservata a un palmo dal naso) sono addirittura troppi. Circa 10-11 MP sono più sufficienti.

Veramente una cosa è il numero dei pixel ed un'altra il numero di bit utilizzati per rappresentare il colore. Il primo si riflette sulla densità di stampa ottenibile, il secondo sulla fedeltà della rappresentazione cromatica.

6 Mpixel, NEF, JPEG o TIFF che siano, sono sempre 6 Mpixel. Semmai il discorso è che, ad occhio, difficilmente si vede la differenza tra una stampa a 300 DPI ed una a 200, per cui si può stampare tranquillamente su formati grandi senza nessuna apprezzabile perdità di qualità.

Ciao.

Messaggio modificato da andreazinno il Oct 21 2006, 02:33 PM

Su questo non sono daccordo, non è VERO!

Con la D2H che ha 4 Megapixel si ottengono delle stampe 20x30 eccellenti senza interpolare alcunchè.

Eviterei tesi così perentorie e assolutistiche.

Scusa , ma sono rimasto indietro:

2464x1632 fanno 20,86x13,81 cm a 300ppi
3008x2000 fanno 25,46x16,93 cm a 300ppi
3872x2592 fanno 32,78x21,94 cm a 300ppi

io DEVO stampare una foto a 300ppi (non a 260 o 200 o 240 ma a 300 perche' la differenza mi viene fatta notare), ora spiegami senza interpolazione come posso fare

... 6 MP e mi sono sentito dire che sono pochi!
...
Per un utilizzo normale quanti ne servono?

Colui che ti ha detto che sono pochi ti ha anche detto "perché" ? per quale utilizzo? E cosa intendi per utilizzo "normale" ?

Per la stampa tipografica occorre una densità di punti pari a 300 dpi.
Ma se stampi le foto su carta chimica bastano 200 dpi (il sistema Lambda Durst stampa con questa densità e assicura risultati eccellenti).
Non a caso il manuale della D200 dice che la fotocamera consente ingrandimenti, alla max risoluzione, ossia 10 Mpix, fino a 49,2X32,9 cm (a 200 dpi). Una 6 Mpix consente pertanto, senza interpolazione, di stampare fino al formato 38,2X25,4 cm (sempre a 200 dpi, e quindi ad una densità del tutto sufficiente per la stampa di foto).
A questo aggiungi l'interpolazione. Con una buona immagine iniziale, ossia tecnicamente a posto per quanto riguarda focheggiatura e assenza di vibrazioni/mosso, possibilmente ottenuta con un'ottica degna, puoi tranquillamente triplicare il numero di pixel della tua fotocamera, portandoli a 18 Mpix (era una cosa che facevo regolarmente con la D100 per utilizzo tipografico). In tal modo, puoi stampare immagini 30x45 cm a 300 dpi (per uso quindi tipografico) o 67X45 cm a 200 dpi (per foto su carta chimica). E volendo si può andare anche oltre ...

Messaggio modificato da Tramonto il Oct 21 2006, 06:13 PM

Lo scatto qui sotto, vi garantisco penalizzato dalla compressione, è stato stampato per scommessa in 30-45 da un crop di 1800*1200px.

Ebbene neanche il laboratorio quando ha visto la stampa ci voleva credere....
Quindi vai tranquillo...

vai tranquillo...per quello che ci fa la maggior parte di noi i 6 Mpx vanno piu' che bene...poi se un giorno deciderai di voler fare delle stampe di 1 mt...allora valuterai l'idea di cambiar macchina.

continua a usare la D50 e non preoccuparti di quanti sono..di sicuro bastano !!!

federico

Per coloro, se ancora ce ne fosse bisogno, voglio ricordare che i 6 MP in oggetto sono generati in f.to RAW-NEF i quali a sua volta convertiti nel f.to TIFF, 8 dpi per canale di colore (formato ideale per la stampa di laboratorio) corrispondono a circa 19 MP.!
Praticamente è come se la D70 avesse un sensore non da 6 ma da 19 MP TIFF.

È errato sostenere che la D70 "avesse un sensore non da 6 ma da 19 MP TIFF".Il numero dei fotositi del sensore restano sempre 3008 X 2000 che fa 6 megapixel.Da un raw della D70 si ottiene un Tiff a 8 bit per canale di circa 17 MB (MegaByte) e non MP (MegaPixel).
Il tuo calcolo èsbagliato.....

Scusa , ma sono rimasto indietro:

2464x1632 fanno 20,86x13,81 cm a 300ppi
3008x2000 fanno 25,46x16,93 cm a 300ppi
3872x2592 fanno 32,78x21,94 cm a 300ppi

io DEVO stampare una foto a 300ppi (non a 260 o 200 o 240 ma a 300 perche' la differenza mi viene fatta notare), ora spiegami senza interpolazione come posso fare

Da un intervento di Matteo

Mi inserisco per dire una cosa, molto pratica... avendo una macchina con soli 4MP.

La risoluzione impressionante delle nuove fotocamere porta all'atto pratico, ovvero quello della stampa, una sola differenza: il peso dei file.

Peso che si fa sentire sulla capacità delle CF, sugli spazi del nostro PC, in postproduzione.

Sinceramente, sono molto più soddisfatto dalle stampe ottenute dalla mia DSLR a 4MP che da quelle otteneute dalla mia altra DSLR che di MP ne ha 6.
Di recente ho provato anche la D200, sulle stesse scene, che sono quelle che fotografo abitualmente... e continuo a preferire, in stampa 20x30 e 25x38, la mia 4MP!

L'unico vantaggio che riconosco ai tanti MP è la possibilità di croppare quando si usano lunghe focali per aumentare ancora l'ingrandimento.
In pratica, se uso un 300 e il soggetto mi occupa la partye centrale del frame, con 4Mp puoi croppare di un 10/15%, con una 10 MP anche del 50/60%.

I non ho esperienza ma mi fido di quello che scrivono le persone che reputo in grado di poter dare suggerimenti e che hanno molta più esperienza di me.

Non faccio operazioni matematiche, ma vedo che le stampe sono eccellenti anche senza avere xxxx megapixel, E' naturale che se mai dovvesse servirmi una stampa di 60 metri quadri mi rivolgerei alla HAL9000

Qui c'è un "vecchio" experience che fa restare a bocca aperta.

Consiglio coloro che ancora non l'avessero fatto di leggerlo.

Correttamente è stato anche affrontato il problema dei DPI in stampa. Attenzione perché l'occhio non è uno strumento eccellente e quindi 300dpi sono anche uno spreco. Nel senso che l'occhio non vede troppe diffrenze tra un 200 e un 300 dpi (ovviamente nell'ordine di certe grandezze).
Stampare a 200 dpi per magari ottenere un 30x45 non dà nessun problema...

Ciao

Aggiungo anche la mia testimonianza anche se l'argomento mi sembra sia già stato ampiamente sviscerato.

Io con la mia modesta D70s e il 18-70 del kit ho stampato dei magnifici 30x45 senza preoccuparmi troppo dei 300 o 200 dpi. Ebbene il risultato è stato eccellente senza bisogno di alcuna interpolazione. Assolutamente nessuna ombra di difetto e credo che partendo da un buon NEF ci si possa spingere anche oltre.

Per cui ti dico anch'io: scatta e non ti curar di loro (quelli che i megapixel...)

Saluti e buone foto a tutti.

Scusa , ma sono rimasto indietro:

2464x1632 fanno 20,86x13,81 cm a 300ppi
3008x2000 fanno 25,46x16,93 cm a 300ppi
3872x2592 fanno 32,78x21,94 cm a 300ppi

io DEVO stampare una foto a 300ppi (non a 260 o 200 o 240 ma a 300 perche' la differenza mi viene fatta notare), ora spiegami senza interpolazione come posso fare

E perché DEVI? ...Se le tue foto vanno stampate su periodici e riviste, allora ti do ragione e si deve fare una leggera interpolazione, ma qui stiamo parlando di stampe fotografiche.

Ad esempio, io imposto una risoluzione di 254dpi (equivalenti a 100punti per cm) e dalla D100 mi viene una dimensione di stampa di 20 X 30,08. Senza nessuna interpolazione.
Ma anche con stampe tratte da pellicola, accade la stessa cosa... Più si ingrandisce, meno risoluzione si ottiene, ma la perdita di risoluzione, viene compensata dalla maggior distanza di osservazione. ...Quindi anche una leggera interpolazione non comporta nessun tipo di perdita di qualità.

Rimango convinto che per un uso ...normale, 6Mp siano del tutto sufficienti.

Messaggio modificato da ludofox il Oct 22 2006, 01:47 AM

E perché DEVI? ...Se le tue foto vanno stampate su periodici e riviste, allora ti do ragione e si deve fare una leggera interpolazione, ma qui stiamo parlando di stampe fotografiche.

Ad esempio, io imposto una risoluzione di 254dpi (equivalenti a 100punti per cm) e dalla D100 mi viene una dimensione di stampa di 20 X 30,08. Senza nessuna interpolazione.
Ma anche con stampe tratte da pellicola, accade la stessa cosa... Più si ingrandisce, meno risoluzione si ottiene, ma la perdita di risoluzione, viene compensata dalla maggior distanza di osservazione. ...Quindi anche una leggera interpolazione non comporta nessun tipo di perdita di qualità.

Rimango convinto che per un uso ...normale, 6Mp siano del tutto sufficienti.

Nel mio caso si tratta di stampe fotografiche e (non escludo la mia incapacita') noto una differenza fra ,A PARITA' DI SOGGETTO OBIETTIVO IMQUADRATURA, una acquisizione a 4mpix, 6mpix,10mpix; naturalmente nel formato 20x30 o superiore.

Comunque,fin dal mio primo intervento, ho sostenuto che il tutto e' determinato dall'uso che si fara' delle immagini.

Sostengo che spesso, se non quasi sempre,l'acquisto di una reflex ha come scopo la creazione di foto 20x30: quindi immagini che saranno osservate in tutti i modi, anche a distanza ravvicinata.

In una normale mostra di un circolo fotografico le foto esposte sono osservate da competenti e incopetenti, le foto sono osservate nell'insieme , a tutte le distanze, minimo 20x30 e devono competere con quelle a pellicola: non ho mai visto un cartello "LE FOTO VANNO OSSERVATE ALLA DISTANZA...."

Ora qualche benpensante dira' che questo non e' un uso normale .....una mostra di un circolo fotografico locale.

Mi adeguo se vi fa' piacere ossia ..."una foto 20x30 o superiore acquisita a 4mpix e' uguale a quella a 6mpix e a 10mpix, a parita' di obiettivo ed inquadratura" che e' quello che state sostenendo.

Naturalmente la valutazione e' al 22/10/2006 quindi considerando i costi di produzione di un 6mpix e un 10mpix e la grossa evoluzione che ha avuto l'utilizzatore di una reflex digitale.

......In una normale mostra di un circolo fotografico le foto esposte sono osservate da competenti e incopetenti, le foto sono osservate nell'insieme , a tutte le distanze, minimo 20x30 e devono competere con quelle a pellicola: non ho mai visto un cartello "LE FOTO VANNO OSSERVATE ALLA DISTANZA....".

Ciao

La risoluzione ottimale in PPI di un'immagine in relazione ad una determinata dimensione di stampa dipende da diversi fattori. Uno dei principali è proprio la distanza di osservazione!

L'occhio umano ha una capacità di risoluzione che, in condizioni normali, è attorno ad 1 mm a 3 metri. Ossia possiamo distringuere due righe alla distanza di 1 mm tra loro da 3 metri di distanza. Ma cambia da soggetto a soggetto ovviamente!

Questa tabella può servire da riferimento:

Distanza osservazione 15 cm = risoluzione 1140 PPI
Distanza osservazione 25 cm = risoluzione 690 PPI
Distanza osservazione 60 cm = risoluzione 300 PPI
Distanza osservazione 90 cm = risoluzione 190 PPI
Distanza osservazione 1,5 m = risoluzione 110 PPI
Distanza osservazione 3 m = risoluzione 60 PPI
Distanza osservazione 15 m = risoluzione 10 PPI

Considerate che si riferisce a condizioni ottimali di visione, con luce adeguata e uniforme ed alto contrasto.

Una regola generale è usare la distanza corrispondente ad 1,5 volte la diagonale dell'immagine.

Quindi una stampa 20x30 ha una diagonale di 36 cm e moltiplicata per 1,5 ci dà 55 cm che è la distanza ottimale di visione alla quale corrisponderebbero circa i famosi 300 PPI. Non penso che una foto 20x30 venga osservata con una lente di ingrandimento. Mezzo metro è una normale distanza di visione. Inoltre la qualità finale dipende anche dalla qualità di stampa, dalla carta, dagli inchiostri usati ecc.

Perchè è preferibile avere una risoluzione "nativa" il più uguale possibile a quella voluta? Perche ogni interpolazione eseguita sull'immagine per aumentare la dimensione a parità di PPI può ridurne un poco la qualità.

Nota: attenzione (non mi stanco mai di ripeterlo) che PPI NON SONO DPI! E' molto diverso! In questa discussione si deve parlare di PPI come parametro in gioco!

Altra nota: per le caratteristiche dei sensori bayer usati sulle macchine digitali, l'informazione (i 6MP in questo caso) comprende tutti i sensori dei singoli canali. Quindi in effetti abbiamo i 2/4 di informazioni del solo verde, 1/4 del blu e 1/4 del rosso. Quindi i 6MP effettivi li otteniamo solo dopo la demosaicizzazione ossia la ricostruzione dei tre canali in'un'unica immagine (il TIFF, per capirci).

Spero di essere stato chiaro.

Saluti

Messaggio modificato da manovi il Oct 22 2006, 12:03 PM

...
Nota: attenzione (non mi stanco mai di ripeterlo) che PPI NON SONO DPI! E' molto diverso! In questa discussione si deve parlare di PPI come parametro in gioco!
...
Spero di essere stato chiaro.

Se non spieghi la differenza tra PPI e DPI tutto rimane oscuro in quanto Photoshop (le tipografie, i sistemi di stampa tipo Lambda Durst da me già citato come esempio, e molti, me compreso) ragioniamo in termini di dpi ...

Con ciò non voglio asserire che il ragionamento sia corretto o meno, solo che senza le opportune premesse è impossibile stabilire la correttezza delle conclusioni.

Ti saluto,

Riccardo

Nel mio caso si tratta di stampe fotografiche e (non escludo la mia incapacita') noto una differenza fra ,A PARITA' DI SOGGETTO OBIETTIVO IMQUADRATURA, una acquisizione a 4mpix, 6mpix,10mpix; naturalmente nel formato 20x30 o superiore.
...
l'acquisto di una reflex ha come scopo la creazione di foto 20x30: quindi immagini che saranno osservate in tutti i modi, anche a distanza ravvicinata.

Molto dipende da come vengono stampate le immagini.
L'attuale tecnologia consente (con i dovuti strumenti) di fare cartelloni pubblicitari con una D100 ...
Questo non vuol dire che 4, 6 o 12 Mpix producano file con lo stesso contenuto di informazioni
C'è chi fa i matrimoni con reflex da 6 o 8 Mpix. Non è il mio genere di fotografia, ma ho visto stampe ben maggiori di 20X30 cm indistinguibili da una stampa professionale da negativa colore. Ho anche visto porcherie fatte da file prodotti da una D2X... (il manico, per fortuna, è ancora fondamentale ...)

In una normale mostra di un circolo fotografico le foto esposte sono osservate da competenti e incopetenti, le foto sono osservate nell'insieme , a tutte le distanze, minimo 20x30 e devono competere con quelle a pellicola: non ho mai visto un cartello "LE FOTO VANNO OSSERVATE ALLA DISTANZA...."

mi auguro che al vostro circolo si dia maggior peso al contenuto estetico/artistico delle immagini piuttosto che alla conta dei pixel ...

Ora qualche benpensante dira' che questo non e' un uso normale .....una mostra di un circolo fotografico locale.

Attenzione. Ti ricordi la parabola della trave e della pagliuzza nell'occhio ?

...
Nota: attenzione (non mi stanco mai di ripeterlo) che PPI NON SONO DPI! E' molto diverso! In questa discussione si deve parlare di PPI come parametro in gioco!

Veramente, per quel che mi risulta, PPI sta per "Pixel per Inch" e DPI per "Dots per Inch" cioè, di fatto, la stessa cosa e cioè la densità di punti/pixel per pollice.

L'unica differenza è che DPI è in genere riferito alla stampa (dove si stampano punti), mentre PPI ha monitor e/o scanner, dove regna il concetto di pixel.

Un saluto.

Ciao

Se non spieghi la differenza tra PPI e DPI tutto rimane oscuro in quanto Photoshop (le tipografie, i sistemi di stampa tipo Lambda Durst da me già citato come esempio, e molti, me compreso) ragioniamo in termini di dpi ...

Photoshop ragiona in modo corretto usando Pixel per Inch. E penso proprio anche i sistemi di stampa usino entrambi gli acronimi in modo corretto a seconda a cosa si riferiscono.

Mi spiego meglio:

Veramente, per quel che mi risulta, PPI sta per "Pixel per Inch" e DPI per "Dots per Inch" cioè, di fatto, la stessa cosa e cioè la densità di punti/pixel per pollice.

L'unica differenza è che DPI è in genere riferito alla stampa (dove si stampano punti), mentre PPI ha monitor e/o scanner, dove regna il concetto di pixel.

No. Gli acronimi sono corretti ma non si riferiscono affatto alla stessa cosa. La risoluzione di pixel lineare è una cosa. La densita di "dots" (gocce) di stampa è ben altro.

Ossia, semplificando, per ciascun gruppo di pixel, a seconda della densità di stampa saranno utilizzate un certo numero di gocce di inchiostro. Non è un rapporto 1 ad 1 e nemmeno 1 ad n fisso. I DPI sono in realtà derivati dagli LPI (Line Per Inch) usati per i retini della stampa tipografica classica e ne sono l'adattamento su stampanti laser e a getto d'inchiostro.

Inoltre, il pixel a se stante non esiste nemmeno sul monitor, in quanto è dimensione della griglia (CRT) o la distanza dei led (LCD) che definiscono la densità di punti. Analogamente per lo scanner.

Solo l'immagine "ha" i pixel.

Spero di essere stato chiaro anche così brevemente.

Saluti!

...
No. Gli acronimi sono corretti ma non si riferiscono affatto alla stessa cosa. La risoluzione di pixel lineare è una cosa. La densita di "dots" (gocce) di stampa è ben altro.

Ossia, semplificando, per ciascun gruppo di pixel, a seconda della densità di stampa saranno utilizzate un certo numero di gocce di inchiostro. Non è un rapporto 1 ad 1 e nemmeno 1 ad n fisso. I DPI sono in realtà derivati dagli LPI (Line Per Inch) usati per i retini della stampa tipografica classica e ne sono l'adattamento su stampanti laser e a getto d'inchiostro.

Inoltre, il pixel a se stante non esiste nemmeno sul monitor, in quanto è dimensione della griglia (CRT) o la distanza dei led (LCD) che definiscono la densità di punti. Analogamente per lo scanner.

Solo l'immagine "ha" i pixel.

Spero di essere stato chiaro anche così brevemente.

Saluti!

Hai ragione , dalla mia risposta si concludeva erroneamente che ad uno stesso valore di PPI corrisponde egual valore di DPI. Ovviamente non è così e la tua precisazione è assolutamente corretta e benvenuta.

Quello che volevo dire (ma tu lo hai detto meglio) è che entrambe sono misure di densità, cosa che ovviamente non implica però che, ad esempio, ad un immagine a monitor di 72 PPI corrisponda una stampa a 72 DPI.

Un saluto.

Personalmente, dopo aver visto un A3 stampato da un file non interpolato della mia D200, gli A3 stampati da file non interpolati della D100 mi fanno schifo.

Comunque quelli che si accontentno sempre, saranno sempre bene accetti e beati nella gloria dei cieli, e dei forum...

Messaggio modificato da paolo.torrielli@tiscali.it il Oct 22 2006, 07:36 PM

Personalmente, dopo aver visto un A3 stampato da un file non interpolato della mia D200, gli A3 stampati da file non interpolati della D100 mi fanno schifo.

Comunque quelli che si accontentno sempre, saranno sempre bene accetti e beati nella gloria dei cieli, e dei forum...

Bene, allora sono doppiamente felice di appartenere alla categoria di quelli che si accontentano, perchè oltre a non disprezzare quello che ho andrò anche in Paradiso

Messaggio modificato da Franco_ il Oct 22 2006, 07:51 PM

Bene, allora sono doppiamente felice di appartenere alla categoria di quelli che si accontentano, perchè oltre a non disprezzare quello che ho andrò anche in Paradiso

Eh, eh...però la D70 te la devi tenere per almeno altri 5 anni...