Qualche giorno fa presi un 60 Micro usato (come nuovo) Nital.
Ho fatto diversi scatti, ottica eccezionale come resa, lento nella messa a fuoco ma poco male.
Il suo unico difetto ? Si deve avvicinarsi troppo al soggetto per avere un bel rapporto d'ingrandimento !
Cosi oggi l'ho reso indietro per un 105 Micro (non VR) praticamente a pari prezzo, anch'esso usato ma tenuto bene.

Cosi riesco a stare + lontano dai soggetti "diffidenti".

Che ne pensate ?

Ottima scelta. Sono sempre stato un sostenitore del 105 e non del 60.

Hai fatto benissimo, a mio avviso il 105 è molto meglio del 60.
ciao
carlo

Io ho il 55microf3.5 AI e arriva al rapporto 1/2, uso una D50, ho provato usati dei 105 non VR, ma non mi hanno soddisfatto, sto optando per un 180, ma chiaramente non Nikon.

Comunque se ti trovi bene, buon acquisto.

Hai fatto bene se fai macro vagante, i piccoli isetti stanno fermi solo in studio io uso il 200 f4 macro, la messa a fuoco non è un problema tanto devi essere tu a spostarti, provalo con un duplicatore, ciao

Hai fatto bene se fai macro vagante, i piccoli isetti stanno fermi solo in studio io uso il 200 f4 macro, la messa a fuoco non è un problema tanto devi essere tu a spostarti, provalo con un duplicatore, ciao

Mi perde parecchio a livello dettaglio con il duplicatore ?


PS Si faccio macro vagante ehheheh (però, questa "definizione" di macro mi mancava ehheheh).

Sto facendo anch'io la tua stessa scelta...

Beh hai fatto sicuramente bene ma quanto ci hai guadagnato in termini di centimetri?
Purtroppo anche il 105 si allunga cosi come quasi tutti i macro in circolazione
Io ho scelto il 105 vr che in più è anche IF,molto buono anche il sigma 150...

Beh hai fatto sicuramente bene ma quanto ci hai guadagnato in termini di centimetri?
Purtroppo anche il 105 si allunga cosi come quasi tutti i macro in circolazione
Io ho scelto il 105 vr che in più è anche IF,molto buono anche il sigma 150...

Beh circa 10-12 cm, che non sono pochi.
Considera che il 60 praticamente arrivi a 7-8 cm dal soggetto.

Mi perde parecchio a livello dettaglio con il duplicatore ? Prova a fotografare un giornale a vari diaframmi così te ne rendi conto di persona, raddoppieresti la distanza dal soggetto, avendo la possibilità di iluminarlo meglio. Ogni immagine è frutto di un compromesso, è inutile lavorare a f/8 che magari è il diaframma migliore se hai poca p.d.c. è meglio lavorare a f/22 ed avere magari un poco di diffrazione ma il soggetto tutto a fuoco, ciao

Grazie Castorino, non mancherò di fare le prove del caso.

Cmq stasera l'ho provato un pò, nella messa a fuoco mi pare leggermente + veloce rispetto al 60, ma magari è solo sensazione.

Per il resto come qualità finale è presto per parlarne ma cosi, ai primi scatti, mi pare siano uguale al 60 eheh com'è giusto che sia.

Però cosi il soggetto è un pò + distante !

sarei proprio curioso di vedere un 105 vr + tc 1.4x all'opera!!

Personalmente sono convinto che in macro sia meglio un buon sistema di illuminazione, 2 o 3 flashes piuttosto che il VR, anche il motore sull'obiettivo non lo ritengo essenziale, io escludo l'AF in macro, ogn'uno ha i suoi metodi ciao

Qualche giorno fa presi un 60 Micro usato (come nuovo) Nital.
Ho fatto diversi scatti, ottica eccezionale come resa, lento nella messa a fuoco ma poco male.
Il suo unico difetto ? Si deve avvicinarsi troppo al soggetto per avere un bel rapporto d'ingrandimento !
Cosi oggi l'ho reso indietro per un 105 Micro (non VR) praticamente a pari prezzo, anch'esso usato ma tenuto bene.

Cosi riesco a stare + lontano dai soggetti "diffidenti".

Che ne pensate ?

Penso che hai fatto bene, visto l'uso che ne vuoi fare; io ho fatto la stessa scelta e sono molto soddisfatto. Nitidezza e resa cromatica del 105afd secondo me sono eccellenti, a volte davvero sorprendenti. Secondo me il 60 però ha dalla sua l'essere più polivalente, mantenendosi comunque su livelli molto buoni. Buone foto!

Benissimo. Buonissima scelta. Io sono un sotenitore del 105 anche se il 60 ha poco da recriminare.

Buoni scatti micro allora...... no macro scusa

Io ho fatto il percorso contrario...
Avevo il 105 sigma, ho provato il 105 nikkor e mi è piaciuto meno del sigma, poi quando ho fatto qualche scatto con il 60 sono rimasto a bocca aperta e mi son comprato quello!

é vero che con il 105 stai più lontano (ma è questione di centimetri) ma il 60 quanto a resa ottica fa il mazzo al pur ottimo 105!

Avevo il 105 sigma, ho provato il 105 nikkor e mi è piaciuto meno del sigma...

ma sei sicuro ??? Ed io che ho appena comprato il 105 VR!?!?!

ma sei sicuro ??? Ed io che ho appena comprato il 105 VR!?!?!

Il 105 Vr purtroppo non l'ho mai provato seriamente, ma dall'esperienza di chi ha avuto il vecchio 105 e il nuovo il nuovo è di molto superiore, specie nella resa ottica, specie ai diaframmi più aperti, ha uno sfocato più piacevole e una messa a fuoco fulminea.

Comunque non cambierei il mio 60 per altri micro, nemmeno per il 200 (favolosissimo!)

Il 105 Vr purtroppo non l'ho mai provato seriamente, ma dall'esperienza di chi ha avuto il vecchio 105 e il nuovo il nuovo è di molto superiore, specie nella resa ottica, specie ai diaframmi più aperti, ha uno sfocato più piacevole e una messa a fuoco fulminea.

Comunque non cambierei il mio 60 per altri micro, nemmeno per il 200 (favolosissimo!)

Io li ho entrambi. Non ho fatto test specifici, vado "a occhio"...
Sulla superiorità del nuovo 105 VR rispetto alla versione precedente non ci sono dubbi, ma sul fatto che sia migliore anche del 60 micro qualche perplessità ce l'ho anch'io, almeno in termini di resa ottica.