FORUM NIKONCLUB

dopo aver abbandonato l'idea della D600 (è l'FX meno costosa ecc,ma 2000€ per una consumer non li spendo, meglio una D7000 e tante buone ottiche) chiedo quali sono le ottiche DX per ritratti.
a breve prenderò il 35 f1.8 il 50 f1.8 e vedremo che prezzo avrà il nuovo samyang 10mm f2.8. come ottica zoom per paesaggistica e tutto fare credo andrò sul buon 16-85, il tutto montato su D7000 o se nikon la farà entro dicembre, la nuova DX pro (D400?).
grazie a tutti

Considerando che ci sono molti tipi di ritratti, inclusi quelli ambientati che si fanno quasi con i grandangoli (ma con i 35mm sicuramente sì), ritengo che tu intenda quelli in cui il soggetto è parte preponderante, se non esclusiva, del fotogramma; considera altresì che puoi tranquillamente usare gli obiettivi per il formato pieno (che sono la stragrande maggioranza), vista anche la scelta non vasta delle ottiche specificatamente DX.
Prendendo quindi in esame solo ottiche a pieno formato, su DX inizia già ad andar bene la focale 50mm - che fornisce un angolo equivalente a quello di un obiettivo di 75mm - per poi salire, a seconda della prospettiva che si vuole ottenere e dalla distanza di lavoro del soggetto.
Pertanto, di obiettivi validi ce ne sono parecchi, che spaziano su varie focali, su cui però devi sempre tenere conto del fattore di crop (1,5 x); l'importante è che, per potre produrre un buon bokeh, siano ottiche luminose.
Elencandone alcune, si va dagli 85mm (1,4 o 1,8 con versione motorizzata e non), ai 105/2 e 135/2 Defocus (che sono lenti da ritratto per antonomasia), per arrivare al 180/2,8 per ritratti "rubati"
Per la cronaca, anche il 70-200/2,8 in entrambe le sue versioni, produce ottimi ritratti ...

potrà sembrarti strano ma io, in DX, vedrei benissimo il 60mm f2,8 AFS G, ottica nitidissima con uno sfuocato di prim'ordine.
In alternativa vedrei il 50mm f1,4 G che però è un pelo corto

sisi intendo proprio il ritratto che si fa in Fx con l'85mm
considerando che l'equivalente in dx sarebbe un 55mm, l'unica ottica che si avvicina è il nikkor 60mm micro f2.8 ed il tamron 60 f/2, però nn saprei come si comportano come colori e sfocato nei primi piani dato che sono nate per la macro

Te lo ho consigliato proprio per il suo angolo di campo che avrebbe in DX.
In FX ci sarebbe stata una rosa più ampia (tra 85mm e 105mm)
Io il 60mm lo uso in FX, tra l'altro moltissimo non in macro per via della sua definizione eccezionale.
Questi sono scatti in cui puoi avere una idea sullo sfuocato e toni che produce.
La nitidezza ovviamente, desse fastidio, la puoi sempre ridurre in PP molto agevolmente


Visualizza sul GALLERY : 3 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB



Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB

Grazie Gian Carlo, ha una nitidezza mostruosa, mi piace, poi in DX dovrebbe avere anche una migliore tenuta ai bordi. a questo punto a posto del 50ino prendo questo così ci faccio macro ritratti e generica, e per il buio profondo uso il 35 f1/8, non sarebbe malvagia come idea

Gian Carlo, senza offesa, ma ti ha chiesto una lente da ritratto e tu, consigliandoli per lo scopo il 60 micro che fai a sostegno di ciò? posti foto di dettagli?! il 60 è un' OTTIMA lente, ottimo sfocato e dettaglio da paura, forse troppo, e appunto per questo è portata ad accentuare troppo le imperfezioni della pelle, spesso è troppo tagliente per un ritratto, e non lo dico solo io

Visto che è per DX, io direi che il 50 va più che bene, ma specialmente per primi piani da urlo un 85 è d'obbligo, io ho la versione 1.4D che uso con D300s e non lo trovo lungo, a patto di aver spazio attorno al soggetto in cui muoversi ma anche l'1.8 è molto buona.

Graziano

Messaggio modificato da Grazmel il Sep 15 2012, 07:57 PM

Macro = foto con diaframmi chiusi, priorità alla massima nitidezza.
Ritratto = foto con diaframmi aperti, priorità allo sfocato.

Due mondi diversi, è vero che è possibile fare ritratti con un macro (ma non macro con uno da ritratti), ma se uno vi chiede un consiglio per i ritratti, mi sembta inutile consigliare un macro, a meno che non vi limitate a fotografare bimbi ed anziani, in cui le rughe o non ci sono, o si vogliono esaltare.

Io consiglio il nuovo 85 af-s 1.8

ho avuto il 50ino e adesso ho l'85 (ino, 1.8).
tralasciano le qualità dei singoli modelli, la focale 85mm su dx credo sia migliore rispetto a 50.
i volti e i lineamenti sono più proporzionati, imho a 50mm cominciano a notarsi le distorsioni prospettiche.
i miei due cents alla discussione.

mi sa che ragionandoci su avete ragione a preferire l'85mm anche su dx, sarebbe ottimo vedere qualche esempio. probabilmente l'85 ha pure dei colori volutamente più da ritratto primo piano

ho fatto un paio di prove con lo zoom, a 50mm e a 85mm. a 50mm è molto più comodo e facile inquadrare. magari il 50 f1.4 potrebbe essere la scelta giusta

Nessuna offesa, ci mancherebbe, io ho proposto il 60mm perchè penso che, in DX, ha un angolo di campo pari a quello di un 90mm in FX, cioè perfetto per il ritratto, un 50 sarebbe un pelo corto(75), un 85 lo vedo un pelo lungo(128), poi ovviamente qualcuno dirà che i ritratti si possono fare col 35 ed altri col 180.... , ma una focale mediana o idele esiste ed è attorno a quella da me proposta.
Purtroppo non ho esempi di ritratti fatti con quell'obiettivo, nemmeno in FX (che è il formato che attualmente uso) ed allora ho postato quello che avevo, tanto per dare una idea, di di primi piani (non di dettagli) eseguiti a diaframmi aperti. Credo che un'opinione ce la si possa fare.... io quando ho visto quelle immagini sono rimasto molto meravigliato del bel sfuocato che produce questa ottica, la qual cosa viene utile in varie situazioni di ripresa, la più classica è proprio il ritratto, se aggiungiamo che di nitidezza ne ha da vendere... ecco lì la mia proposta.
Esistono poi molti ritratti che richiedono ottiche decisamente incisive, altri che invece devono produrre immagini molto morbide, una regola secondo me non c'è.
Parto anche dal presupposto che la nitidezza, nel caso desse fastidio, si può ridurre in molti modi, in PP o anche con dei filtri in sede di ripresa, un tempo si usava anche un filtro UV e la vaselina o la classica calza da donna sull'obiettivo o alitare sulla lente frontale, fermandoci alla PP (molto più comoda) basta ad esempio con Photoshop dare semplicemente chiarezza negativa, o applicare qualche filtro.
La soluzione inversa però non esiste: la nitidezza non la si può certo inventare.
L'unica obiezione potrebbe essere che è un f2,8, e se uno volesse mettere a fuoco solo un occhio? Ecco in quel caso è meglio, anzi è necessario, un f1,4, ma a me i ritratti così fatti in genere non mi piacciono per nulla, io tendo a diaframmare a f4 o f5,6 per avere almeno entrambi gli occhi a fuoco.
Tutte queste sono mie opinioni personali e, ovviamente, non ho la pretesa di convincere nessuno

Visualizza sul GALLERY : 200.3 KB85 mm 1.8 afs




Visualizza sul GALLERY : 476.8 KB


sempre 85 mm su D90

indubbiamente l'85 è un ottima lente, ma il punto è, eri a 3 metri di distanza per inquadrare? è quello il punto, se è troppo lungo o va bene

Ciao, ti dico, ho un 35 1.8 un 50 1.4 e 85 1.8 che uso su una D90. L'ottica che preferisco è l'85 perche non molto invadente, spesso fotografo mia figlia ed è difficile tenerla ferma e comunque appena mi avvicino troppo (35 e 50) scappa!! Un'altra cosa che ho notato è che le persone quando gli fai dei primi piani vanno in soggezione e perdono di naturalezza (è un mio parere!). Ho anche un vecchio 135 serie E che adoro, quello si che è lunghetto...

lo so bene, alla mia ragazza qualche scatto decente gliel'ho fatto cn il 300mm a 10m di distanza mentre non mi vedeva hahah.
cmq mi sa che dovrò fare una bella prova con gli obiettivi che ho e vedere bene, probabilmente arriverò alla conclusione che il 50 è corto e l'85 è lungo ahhhaha

vedrai che arrivi alla soluzione...

sicuramente ne verrai a capo.
Appartengo al partito dell'85mm, non per convincerti, ma sono quasi sicuro che, se tu potessi provare realmente un fisso in questa focale, senza nulla togliere alle prove che hai fatto con lo zoom, di sicuro ti convinceresti della qualità e dei bokeh che sa restituire.

ciao

indubbiamente, vedrò di farmelo provare in negozio. il 50 mi stuzzica anche per il fatto che è f1.4. è tanta la differenza con l' 1.8 in termini di sfocato ed effetti creativi o quello che si fa ad 1.4 lo si fa ad 1.8 con uno stopo di luce in meno

Messaggio modificato da desmobruno il Sep 15 2012, 11:07 PM

uso uno Zeiss ZF.2 85mm f/1,4 manual focus, e ti posso garantire che ha uno sfocato splendido, cremoso, pare una pittura.

Sicuramente lo sfuocato sarà altrettanto valido, anche se ha quasi uno stop di diaframma in meno, ma guadagna qualcosa per via della focale più lunga.
Ma non posso fare paragoni tra il 50mm f/1,4 e l'85mm f/1,8, la mia non sarebbe una risposta veritiera, in quanto non conosco l'85mm f/1,8 Nikon.

ciao

Per decidere la lunghezza focale che più ti si addice potresti, con uno zoom, fare qualche ritratto di prova a 50mm - 60mm e 85mm, così vedresti l'effetto prospettico che producono, anche in relazione al taglio che tu normalmente dai ai tuoi ritratti.
Dopodichè potresti scegliere.
Per il 50 e 60mm hai già qualche indicazione, nella focale 85mm, a meno che tu non sia disponibile a spendere molto con un f1,4, io sceglierei senza dubbio il nuovo f1,8 AFS G.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Sep 16 2012, 07:03 AM

85 f1.4D a TA, su D300s a circa 1,3m di distanza


Visualizza sul GALLERY : 157 KB


Qua a f1.6 e circa 8,5m di distanza


Visualizza sul GALLERY : 234.9 KB

Graziano

Messaggio modificato da Grazmel il Sep 16 2012, 08:06 AM

do il mio contributo personale, non da deduzioni o per sentito dire, mio corredo per ritratti
samyang 35/1.4
nikkor AF-S 50/1.4
nikkor AF-D85/1.4
nikkor AI-S 105/1.8

1° posto) il signore dei ritratti è indubbiamente e con certezza che non verrà smentito l'85/1.4. sia su dx sia fx
io ho l'AFD e prima avevo l'AI. è un obiettivo da osannare quanto è bello, quasi perfetto, c'è chi dice che l'AF non è velocissimo, ma l'uva è sempre acerba per la volpe....
2°) a seguire dietro di un pelo 105/1.8 (un po' lunghetto in dx ma ci fai dei ritratti indimenticabili a seguire una foto fatta qualche anno fa con la d200, jpeg on camera senza alcuna p.p.)
http://farm5.staticflickr.com/4046/4411381...cb38a0825_b.jpg
3°) poi terzo nel mio personalissimo cartellino 35/1.4 (ambientati ovviamente), un obiettivo difficile da gestire per i ritratti ma gratificante
4°) ultimo infine 50/1.4 AFS (anche se decisamente dieci passi avanti rispetto le versioni AF o AF-D), a parte qualche piccola aberrazione cromatica (roba da masturbatori mentali del web) lo relego in una quarta posizione seppur dignitosa per via della distorsione che non mi sarei aspettato da un 50ino

a seguire le seguenti ottiche che ho avuto o provato
5° parimerito samyang e nikkor AI-S 85/1.4 molto simili, sfocati leggendari per entrambi, ma difficili da gestire in dx a tutta apertura per soggetti ravvicinati, solo per questo 5 posizione in DX, altrimenti su FX sul podio a scannarsi con il meraviglioso 105/1.8.
6° 50/1.8 sia AF sia AF-D (non conosco l'ultima versione motorizzata) peccato sia "solo" 1.8,ma io adoro le aperture siderali
....
20° 60/2.8 micro AF, troppo croccante, non mi piace.

fuori classifica gli zoom, anche se ammetto mi piacciono molto i ritratti con il pompone 80-200/2.8
non mi sono mai piaciuti invece i ritratti in primo piano con i nikkor AF 35-70/2.8 e anche con il 28-70/2.8 AF-S, molto meglio con questi i ritratti ambientati, sempre per via dello sfocato mai ideale per la ritrattistica in primo o primissimo piano

ecco questo il mio parere personale, che peraltro condivido!

ciao

Messaggio modificato da jigo il Sep 16 2012, 09:00 AM

Graziano, prendo spunto dalle tue immagini per approfondire questo argomento.
Ovviamente ti esprimo la mia personale opinione, che può essere diversa da quella di altri, quindi non vederla come una critica negativa.
Le tue immagini sono belle, ma a mio giudizio sono un po' piatte e con poco mordente, però, considerato che è un servizio matrimoniale, hanno un senso.
Questo risultato ( sicuramente da te voluto ) deriva dall'obiettivo, morbido a ta e con lunghezza focale un pelo lunga che schiaccia i piani.
Tanto per darti una idea io preferisco immagini di questo tipo (questo è il 24-120mm f4)


2012_05_05_180048a di Gian Carlo F, su Flickr

ma è solo questione di gusti personali

Allora avresti ottenuto gli stessi risultati con un 70-300vr, forse con uno sfocato anche migliore.