FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Messa A Fuoco
Rispondi Nuova Discussione
acino
Messaggio: #1
perche la messa a fuoco non risulta pefetta in questa foto
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
tribulation
Messaggio: #2
in effetti...
hasitro
Messaggio: #3
bella foto! ma dov'é?
acino
Messaggio: #4
QUOTE(hasitro @ Aug 22 2012, 10:01 PM) *
bella foto! ma dov'é?



...ora c'è!
la foto è stata scattata con 80-200 f/4 1/10.
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
masolero@tin.it
Messaggio: #5
QUOTE(acino @ Aug 22 2012, 10:10 PM) *
...ora c'è!
la foto è stata scattata con 80-200 f/4 1/10.

E se fosse un po' mossa più che sfocata ?
tribulation
Messaggio: #6
confermo. micromossa (neanche tanto micro).
ma 1/10 a mano libera?? o eri su cavalletto?
80-200 f4? è mica la versione a fuoco manuale?? in tal caso eventuali errori di maf sono da addebitare al fotografo smile.gif


Cesare44
Messaggio: #7
QUOTE(acino @ Aug 22 2012, 10:10 PM) *
...ora c'è!
la foto è stata scattata con 80-200 f/4 1/10.

si ma come? su cavalletto ovviamente e il resto? Scatto remoto, specchio sollevato? Magari potrebbe essere micromosso più che fuori fuoco.

ciao
acino
Messaggio: #8
QUOTE(Cesare44 @ Aug 22 2012, 10:24 PM) *
si ma come? su cavalletto ovviamente e il resto? Scatto remoto, specchio sollevato? Magari potrebbe essere micromosso più che fuori fuoco.

ciao



scusate non sono pratico col forum e sbaglio qualche passaggio, comunque su cavalletto e con autoscatto, non avento il comando a distanza, mentre lo specchio non era alzato.
masolero@tin.it
Messaggio: #9
QUOTE(acino @ Aug 22 2012, 10:32 PM) *
scusate non sono pratico col forum e sbaglio qualche passaggio, comunque su cavalletto e con autoscatto, non avento il comando a distanza, mentre lo specchio non era alzato.


In mancanza di scatto con comando a distanza (che a mio avviso è peraltro utile per questi tipi di foto), prova con il mirror up e vedi la differenza.
acino
Messaggio: #10
QUOTE(masolero@tin.it @ Aug 22 2012, 10:36 PM) *
In mancanza di scatto con comando a distanza (che a mio avviso è peraltro utile per questi tipi di foto), prova con il mirror up e vedi la differenza.


farò qualche altro tentativo domani, stasera la luna non c'è più.
masolero@tin.it
Messaggio: #11
QUOTE(acino @ Aug 22 2012, 10:45 PM) *
farò qualche altro tentativo domani, stasera la luna non c'è più.


Ecco perchè era mossa ! Stava scappando !!!! messicano.gif
Scherzi a parte (scusami se mi sono permesso) uno scattino a distanza se ami quel tipo di fotografie non è un grande impegno di danaro (se parti dai modelli a minima) e ti può essere utile in molte circostanze.
Ciao !
Cesare44
Messaggio: #12
QUOTE(masolero@tin.it @ Aug 22 2012, 10:50 PM) *
Ecco perchè era mossa ! Stava scappando !!!! messicano.gif
Scherzi a parte (scusami se mi sono permesso) uno scattino a distanza se ami quel tipo di fotografie non è un grande impegno di danaro (se parti dai modelli a minima) e ti può essere utile in molte circostanze.
Ciao !

Pollice.gif

simpatica la battuta.

Per il resto sono d'accordo sullo scatto a distanza, indispensabile in queste situazioni.

ciao
acino
Messaggio: #13
QUOTE(masolero@tin.it @ Aug 22 2012, 10:50 PM) *
Ecco perchè era mossa ! Stava scappando !!!! messicano.gif
Scherzi a parte (scusami se mi sono permesso) uno scattino a distanza se ami quel tipo di fotografie non è un grande impegno di danaro (se parti dai modelli a minima) e ti può essere utile in molte circostanze.
Ciao !


....beh! si è proprio vero stava scappando, in queste sere la luna è bassa e cala presto, e quindi mi sono affrettato, a fare un pò di prove a varie aperture.
il comando remoto è senz'altro un accessorio che mi procurerò, ma credo che comunque a scattare con l'autoscatto non dovrebbe esserci differenza.
edate7
Messaggio: #14
Sarebbe meglio alzare preventivamente lo specchio in entrambe le situazioni (autoscatto e/o scatto a distanza): il micromosso è sempre in agguato.
P.S. La tua foto mi sembra micro (e nemmeno tanto micro) mossa.
Ciao!
acino
Messaggio: #15
QUOTE(edate7 @ Aug 23 2012, 12:22 AM) *
Sarebbe meglio alzare preventivamente lo specchio in entrambe le situazioni (autoscatto e/o scatto a distanza): il micromosso è sempre in agguato.
P.S. La tua foto mi sembra micro (e nemmeno tanto micro) mossa.
Ciao!


potrebbe essere che la testa del cavalletto non è sufficientemente robusta a sostenere in maniera ferma corpo macchina(d200)+80_200 nikon, se consideriamo che il tutto va fissato con la vite al corp macchina.

ho fatto vari tentativi ma sempre con lo stesso risultato, è assurdo pensare che possa essere dovuto al movimento della luna? occorre diminuire il tempo di esposizione?

ciao
edate7
Messaggio: #16
Certo, l'accoppiata D200 e 80-200 non pesa poco: hai verificato che la testa regga il peso? Perchè se è una testa poco adatta, potrebbe essere quella la causa del micromosso che osservi. Nell'acquistare la testa del mio cavalletto, ho calcolato il peso maggiore che potrebbe essere portata a sostenere, e ho preso quella ancora più robusta. Proprio la testa non incide granchè sul prezzo di un treppiede, specie se quest'ultimo è in fibra di carbonio, però ti toglie un mucchio di problemi. Hai poi supposto che potesse essere il movimento della luna: ma a che tempo hai scattato? Credo che i movimenti degli astri siano visibili per pose superiori a 10-15 minuti...
Ciao!
Cesare44
Messaggio: #17
non hai la staffa di fissaggio sull'80 200mm? Sarebbe meglio posizionare l'obiettivo sul cavalletto per bilanciare il peso.

ciao
masolero@tin.it
Messaggio: #18
QUOTE(Cesare44 @ Aug 23 2012, 12:52 AM) *
non hai la staffa di fissaggio sull'80 200mm? Sarebbe meglio posizionare l'obiettivo sul cavalletto per bilanciare il peso.

ciao

A mio avviso il movimento astrale non può dare mosso in esposizioni così relativamente rapide (in rapporto al movimento stesso).
Come è già stato detto invece, il micromosso, sempre in agguato, pretende invece che siano prese tutte le precauzioni, compreso lo scatto a distanza. In linea teorica SEMBRA che l'uso dell'autoscatto sia la medesima cosa, ma in pratica non è sempre così. Provare per credere !
Maurizio.lb
Iscritto
Messaggio: #19
QUOTE(Cesare44 @ Aug 23 2012, 12:52 AM) *
non hai la staffa di fissaggio sull'80 200mm? Sarebbe meglio posizionare l'obiettivo sul cavalletto per bilanciare il peso.
ciao
Concordo, visto il peso dell'80-200 molto meglio attaccare lui al cavalletto...il mio AF-D ce l'ha inclusa.

Ripensavo pero' ai tempi di scatto, ma non e' un po' sovraesposta? La luna e' un corpo normalmente abbastanza luminoso, perche' non provi 1/250 f/5.6 o f/8 e iso nativi? 1/10 mi sembra troppo lento per la luna.
Sull'esposizione se ne parlava qui
Ciao
Maurizio

Messaggio modificato da Maurizio.lb il Aug 23 2012, 08:13 AM
acino
Messaggio: #20
QUOTE(Maurizio.lb @ Aug 23 2012, 09:12 AM) *
Concordo, visto il peso dell'80-200 molto meglio attaccare lui al cavalletto...il mio AF-D ce l'ha inclusa.

Ripensavo pero' ai tempi di scatto, ma non e' un po' sovraesposta? La luna e' un corpo normalmente abbastanza luminoso, perche' non provi 1/250 f/5.6 o f/8 e iso nativi? 1/10 mi sembra troppo lento per la luna.
Sull'esposizione se ne parlava qui
Ciao
Maurizio


adesso va un pò meglio! il mio 80-200 è la versione a pompa non ha ancora la staffa. comunque, ho effettuato un pò di tentativi con lo specchio alzato e posizionando la macchina sul cavalletto più un ulteriore supporto sotto l'obiettivo pe dare maggiore stabilità. vari tentativi con tempi e aperture diverse, i risultati non sono molto diversi dalla fote che allego tranne più o meno esposto.
a vostro giudizio è accettabile come definizione?
ciao
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #21
QUOTE
perche la messa a fuoco non risulta pefetta in questa foto


semplice perche con quell'ottica e' difficile se non impossibile utilizzarla su cavalletto, a meno che hai l'ultima versione vale a dire la terza serie con staffa e non a pompa perche bighiera, comunque nella foto si vede oltre che del micromosso, la questione e' che a diaframma F4 non hai sufficente profondita di campo, almeno a diaframma da 8 a 16, qundi se tu piace questo tipo di foto l'ottica da utilizzare sarebbe almeno un 70-300 saluti Paolo
masolero@tin.it
Messaggio: #22
QUOTE(acino @ Aug 23 2012, 10:03 PM) *
adesso va un pò meglio! il mio 80-200 è la versione a pompa non ha ancora la staffa. comunque, ho effettuato un pò di tentativi con lo specchio alzato e posizionando la macchina sul cavalletto più un ulteriore supporto sotto l'obiettivo pe dare maggiore stabilità. vari tentativi con tempi e aperture diverse, i risultati non sono molto diversi dalla fote che allego tranne più o meno esposto.
a vostro giudizio è accettabile come definizione?
ciao


A mio avviso è decisamente migliorata da ieri, anche se, per i noti problemi, non è una astrofotografia.
Ma noi siamo FOTOGRAFI VOLENTEROSI e non astrofili !
Ciao !
monteoro
Messaggio: #23
Diaframma troppo aperto - sovraesposizione - micromosso hanno inficiato il primo scatto.
Nel secondo con diaframma più chiuso le cose sono migliorate parecchio.
Franco
sarogriso
Messaggio: #24
QUOTE(acino @ Aug 23 2012, 10:03 PM) *
adesso va un pò meglio! il mio 80-200 è la versione a pompa non ha ancora la staffa. comunque, ho effettuato un pò di tentativi con lo specchio alzato e posizionando la macchina sul cavalletto più un ulteriore supporto sotto l'obiettivo pe dare maggiore stabilità. vari tentativi con tempi e aperture diverse, i risultati non sono molto diversi dalla fote che allego tranne più o meno esposto.
a vostro giudizio è accettabile come definizione?
ciao


Vedi che già una sorta di sostegno sotto l'ottica ha migliorato il risultato,
molte volte corpo e obiettivo fissati con un unico punto sul cavalletto,in particolare modo se molto leggero e con l'obiettivo a sbalzo,hai delle vibrazioni non indifferenti,vista la bassa posizione del soggetto se posavi l'attrezzatura su una tavola con sotto un semplicissimo sacchetto di sabbia avresti eliminato praticamente del tutto il difetto,
se il tutto è ben posizionato con attenzione puoi raggiungere dei sufficienti risultati,
ti metto un semplice esempio di ottica e corpo collegati tra loro da una staffa di alluminio auto costruita poi montata su un supporto,
la qualità non è certo da stampa ma tieni conto che si tratta di 1000 mm di focale con un semplice 1/80 sec. a apertura fissa f11.

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 285 KB

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 536.6 KB

ciao

saro

masolero@tin.it
Messaggio: #25
QUOTE(sarogriso @ Aug 24 2012, 05:02 PM) *
Vedi che già una sorta di sostegno sotto l'ottica ha migliorato il risultato,
molte volte corpo e obiettivo fissati con un unico punto sul cavalletto,in particolare modo se molto leggero e con l'obiettivo a sbalzo,hai delle vibrazioni non indifferenti,vista la bassa posizione del soggetto se posavi l'attrezzatura su una tavola con sotto un semplicissimo sacchetto di sabbia avresti eliminato praticamente del tutto il difetto,
se il tutto è ben posizionato con attenzione puoi raggiungere dei sufficienti risultati,
ti metto un semplice esempio di ottica e corpo collegati tra loro da una staffa di alluminio auto costruita poi montata su un supporto,
la qualità non è certo da stampa ma tieni conto che si tratta di 1000 mm di focale con un semplice 1/80 sec. a apertura fissa f11.


Visualizza sul GALLERY : 285 KB


Visualizza sul GALLERY : 536.6 KB

ciao

saro


Bella foto, Saro.
Ho sognato o da qualche parte ho letto che si vendono collari per obbiettivi ?
Non so se siano efficienti nè quanto costino, ma potrebbero essere utili al nostro collega.


 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V   1 2 >