Ho prenotato un 35-70/2.8 AFD NIKKOR, su un noto sito on line. Tra le note e' scritto "Lenti pulite solo piccolo punto interno".
Cosa puo' comportare questo piccolo punto interno? E' ininfluente?
Per esperienza mi pare che fregature non ne danno, pero' sono un po' sprovveduto riguardo questa questione del punto interno.
Ma cosa sarebbe poi? un punto di polvere? un graffio? Su cosa influisce?

se il noto sito online è quello che penso io, compralo tranquillamente, specie se il prezzo è interessante!

se il noto sito online è quello che penso io, compralo tranquillamente, specie se il prezzo è interessante!

C'e' un "new" nel nome del sito
270 caffe'. Lo danno come B+ (In ottime condizioni , impercettibili segni d'uso).

p.s. ho un sigma 28-70 2.8 EX aspherical, ma ho letto belle recensioni su questo nikon, e si sa com'e' ...la scimmia che ti si mette sulla spalla

beh, se lo vende NOC io mi fiderei!
non penso si sputtani per 270 euri.... diversamente non avrebbe scritto del puntino!!
dicono che questo Nikon discorca abbastanza a 35 e 70 rispettivamente a barile e cuscino.... boh... guarda le foto fatte con qusto e ti accorgi da te se è così o no!!

...
dicono che questo Nikon discorca abbastanza a 35 e 70 rispettivamente a barile e cuscino.... boh... guarda le foto fatte con qusto e ti accorgi da te se è così o no!!

si, ma credo sia inevitabile alle focali limite...o almeno si sa che poi ci si deve mettere mano in post. a meno di non lavorare su pellicola.

i punti interni finché sono pochi non si notano, danno più fastidio alla nostra vista che alla resa dell'ottica, si può arrivare anche a segni più decisi e visivamente marcati che all'atto pratico non si notano.

Antonio

E' arrivato oggi, la prima impressione e' che ...pesa un sacco!! non pensavo essendo di fatto abbastanza compatto.
Lo zoom a pompa per quanto poco usuale per me, e' molto preciso e rispondente ad un primo utilizzo.
Aspetto di provarlo quanto prima, magari confrontandolo con il sigma 28-70 e anche con il fisso 35 2.0.
Cosi' tanto per curiosita'

penso che non sarà difficile battere quei due!
ieri guardavo il listino di un negozio e tra l'altro ho visto ha un AF 35-7 f/2.8 (non ricordo se era un D o no) nuovo di zecca a quasi 700 euro.... mi sa che a quel prezzo dovrà togliere tanta polvere a quella scatola...

penso che non sarà difficile battere quei due!
ieri guardavo il listino di un negozio e tra l'altro ho visto ha un AF 35-7 f/2.8 (non ricordo se era un D o no) nuovo di zecca a quasi 700 euro.... mi sa che a quel prezzo dovrà togliere tanta polvere a quella scatola...

si appena un po' fuori mercato! a meno che non sia il negozio di Roma famoso in zona Prati, allora si capisce tutto
pero' il 35 2.0 non lo denigrerei tanto. Il sigma si, ma voglio vedere di quanto perde

Fatto qualche test, premetto che non sono bravissimo a fare questi test, almeno non sono molto meticoloso nel postarli in modo ordinato.
Nikon d800 su cavalletto, foto che posto sono ritagliate dalla schermata di lightroom nelle stesse condizioni di zoom. I file sono raw cosi' come usciti dalla macchina senza modifiche. Luce da interni, white balance automatico.
Il confronto e' tra i lmio nuovo acquisto nikon 35-70 f2.8 usato e il sigma 28-70 f2.8. Con una incursione del 35mm f2.0 per le foto appunto a 35mm.
Il confronto sembra impietoso a scapito del sigma come prevedibile, specie a 2.8, ma la mia sorpresa e' che il fisso 35mm non batte di molto lo zoom anzi. E pensavo che l'ottica fissa invece fosse migliore.
Le prove sono state:
35mm a f2.8
35mm a f11
70mm a f2.8
70mm a f11
70mm a f2.8 su oggetti posti per testare lo sfocato e il primo piano.
Perdonate qualche deficienza nell'esposizione
Allego foto.

Visualizza sul GALLERY : 255.4 KB

Visualizza sul GALLERY : 242.1 KB

Visualizza sul GALLERY : 72 KB

Visualizza sul GALLERY : 64.2 KB

Visualizza sul GALLERY : 71.3 KB

Visualizza sul GALLERY : 77.3 KB

Visualizza sul GALLERY : 72.6 KB

Visualizza sul GALLERY : 70 KB

Visualizza sul GALLERY : 112.5 KB

Messaggio modificato da nikoneffemme il Dec 18 2014, 12:10 AM

io sono estremamente rozzo e sgarbato, ...
..ma tempo fa ho fatto qualche scatto comparativo tra il 35/70 e un 35 f2 ais, che è uscito mica tanto bene. e io lo credevo un pezzo pregiato!
avevo messo sul tavolo allineati 3 obiettivi, uno al centro e due ai lati. le ho provate tutte, anche a variare la maf... niente. lo zoom ha vinto.
comunque riproverò, tempo permettendo.

io sono estremamente rozzo e sgarbato, ...
..ma tempo fa ho fatto qualche scatto comparativo tra il 35/70 e un 35 f2 ais, che è uscito mica tanto bene. e io lo credevo un pezzo pregiato!
avevo messo sul tavolo allineati 3 obiettivi, uno al centro e due ai lati. le ho provate tutte, anche a variare la maf... niente. lo zoom ha vinto.
comunque riproverò, tempo permettendo.

perchè rozzo e sgarbato?
comunque per la precisione il mio è il 35afd...ma lo zoom mi ha stupito. Certo non sono forse una fonte attendibilissima per i test, ma da un confronto mi sembra che lo zoom ne esce molto bene, o almeno pensavo che il 35mm fisso desse un risultato piu' evidente.
Aggiungo che le foto postate sono croppate, un po' per confrontare la nitidezza...e un po' anche per motivi di privacy . Pero' la foto intera non mostra nemmeno grande perdita ai bordi dev odire.
prezzo dello zoom: 270 euro eh!

il 35-70 in fatto di nitidezza ha parecchio da dire ancora, l'ho confrontato con il tamron 24-70 e ti posso
garantire che mi sono venuti alcuni sudori freddi e non. Quello che purtroppo limita sono i 35mm.

il 35-70 in fatto di nitidezza ha parecchio da dire ancora, l'ho confrontato con il tamron 24-70 e ti posso
garantire che mi sono venuti alcuni sudori freddi e non. Quello che purtroppo limita sono i 35mm.

sai che non ho capito bene il tuo intervento? hai trovato meglio il tamron? in che senso limita il 35mm? scusa devo essere un po' stanco forse

Ho fatto delle foto in notturna con l'obiettivo in oggetto. allego la foto. Non capisco quelle macchie impasticciate sulla destra, sul tetto curvo della chiesa se sono dovute alla lente oppure e' normale, visto che il tetto e' rivestito di una specie di mosaico in pezzettini di ceramica irregolare.
Nella foto che posto c'e' pure un po' di compressione jpg ma la sostanza e' la stessa.
Purtroppo non ho provato con un'altra lente.
Eventualmente in post si puo' rimediare?

Visualizza sul GALLERY : 283.3 KB

Non capisco quelle macchie impasticciate sulla destra, sul tetto curvo della chiesa se sono dovute alla lente oppure e' normale , visto che il tetto e' rivestito di una specie di mosaico in pezzettini di ceramica irregolare.

pensi che sia l'effetto del mosaico, ogni tessere del mosaico riflette la poca luce della notte e la fotocamera inesorabile mostra quello che non vedono i nostri occhi.




Antonio

pensi che sia l'effetto del mosaico, ogni tessere del mosaico riflette la poca luce della notte e la fotocamera inesorabile mostra quello che non vedono i nostri occhi.
Antonio

si lo penso anche io. ora mi devo mettere con lightroom per cercare di rimediare. il problema e' che le tesserine del mosaico sono riflettenti.
forse lavorando anche un po' sul moirè. Ci provero' e postero' i risultati eventualmente.

sai che non ho capito bene il tuo intervento? hai trovato meglio il tamron? in che senso limita il 35mm? scusa devo essere un po' stanco forse

Intendevo dire che il nikon in fatto di nitidezza era pari pari forse anche un pelo sopra al Tamron da 800 euro.
il limita è inteso che il 35 mm è una focale un po' limitante per l'uso che ne facevo.
Ovvero, volendo fare solo ritratti va benissimo ma se cominci a voler allargare il campo non puoi.
Scontato certo, è un 35-70, sotto i 35 non può andare, è solo da tenere bene a mente.

più che il punto interno valuterei l'opacizzazione - ne avevo parlato lungamente tempo fa postando degli scatti, se non li trovi te li riposto, ma attenzione, l'opacizzazione NON la noti negli scatti in interni ma in controluce.

Errata corrige: la foto e' fatta con il 20mm 2.8.
Chiedo scusa, anche se il problema di fondo della domanda non muta.
L'ho risolto in lightroom diminuendo la vividezza e scurendo un po' le ombre, visto che la parte interessante per me erano le forme in luce. Di fatto la copertura con il mosaico ha senso che sia visibile di giorno, in questa foto notturna ho cercato di evidenziare piuttosto le forme.
Allego risultato.

Visualizza sul GALLERY : 182.9 KB

il 35-70 in fatto di nitidezza ha parecchio da dire ancora, l'ho confrontato con il tamron 24-70 e ti posso
garantire che mi sono venuti alcuni sudori freddi e non. Quello che purtroppo limita sono i 35mm.

...aggiungo, che in fatto di nitidezza e non solo questa, secondo me i sudori freddi come tu li definisci li fa venire al confronto con lenti un po' piu' blasonate del pur ottimo tamron...ciao.