Un paio di contributi estivi per far risalire il thread:

Ingrandimento full detail : 2 MB

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Stefano

Seguo con interesse questo club,sto pensando ad un granangolo,ma sono indeciso fra il 10-24 e il tokina 11-16..

Seguo con interesse questo club,sto pensando ad un granangolo,ma sono indeciso fra il 10-24 e il tokina 11-16..

Dipende molto anche da cos'altro c'è nella borsa...

Io li avevo entrambi,alla fine ho tenuto solo il Nikkor perchè preferivo la resa cromatica di quest'ultimo,anche se il Tokina è veramente ottimo.

Omar

Nella borsa per ora ho un 50 1.8d,un 18-55vr e un 55-200vr.La macchina è una d80. Da un lato mi intriga la luminosità del tokina ed il costo minore,dall'altra il nome Nikon e forse un migliore controluce..

Nella borsa per ora ho un 50 1.8d,un 18-55vr e un 55-200vr.La macchina è una d80. Da un lato mi intriga la luminosità del tokina ed il costo minore,dall'altra il nome Nikon e forse un migliore controluce..

Avendo il 50 io non avrei dubbi...10-24

Puoi tranquillamente "gironzolare" con 10-24,50,ed ottica lunga che può essere il 55-200...oppure meglio ancora vendi i due zoom che hai e ti prendi un bel 70-300VR...

Con 10-24,50,70-300 ci fai tutto quello che vuoi...

Buona scelta.

Omar

Ti ringrazio del suggerimento,sento parlare bene di entrambi(a parte la differenza di costo a favore del tokina..),per questo non riesco a decidermi.

come si comporta rispetto al Tokina 11 16?

sopratutto in controluce, grazie

avrei preferito un fisso piccolino da usare una volta ogni tanto, sto cercando di farmi una cultura anche sui grandangoli

come si comporta rispetto al Tokina 11 16?

sopratutto in controluce, grazie

avrei preferito un fisso piccolino da usare una volta ogni tanto, sto cercando di farmi una cultura anche sui grandangoli

Del Nikkor preferisco la resa dei colori,quanto a nitidezza sono molto simili.In controluce meglio sempre il nikkor...

Grandangolo fisso piccolino?....un del 14/2.8

Omar

ma preferireste questo 10-24 DX o un 12-24 DX usato?

scusate se intaso il thread ma vorrei ridurre il corredo

Anch'io mi sono ritovato ad essere limitato col pur ottimo 18-35, ed avrei intenzione di spingermi ulteriormente in basso con le focali e anch'io rimarrei in casa Nikon 12-24 o 10-24?
Come range sicuramente il secondo, come resa non saprei, se qualcuno li ha provati entrambi e ci vuole aiutare...
Grazie ciao.

Io li ho provati entrambi,sinceramente non ho trovato molte differenze nella resa globale,forse un pochino meglio il 12-24 ai bordi ma visibile facendo crop al 100%,cosa che non faccio mai...

In ogni caso la resa cromatica è identica,unica vera differenza è la luminosità f/4 fissa del 12-24...anche se con il 10-24 non ho mai sentito la mancanza di una luminosità fissa...

La costruzione è simile eccetto il fatto che sul più "economico" 10-24 il barilotto si allunga leggermente cambiando focale.

In conclusione...non saprei quale consigliare,fanno entrambi bene il proprio lavoro.

Omar

ma che comporta come vantaggio l'avere una luminosità fissa?

leggendo pare in pratica migliore il fratellino più economico che non il 12-24 DX

a questo punto come si comporta rispetto al 12-24 2.8 per FF?

Messaggio modificato da itrichi il Nov 2 2010, 05:33 PM

ma che comporta come vantaggio l'avere una luminosità fissa?

leggendo pare in pratica migliore il fratellino più economico che non il 12-24 DX

a questo punto come si comporta rispetto al 12-24 2.8 per FF?

Nel caso delle 2 lenti prese in esame la differenza non è molta,soprattutto perchè focali grandangolari,il 2.8 per FF credo ti riferisca al 14-24...se così fosse anche quello l'ho provato e posso dire che quello si è tutt'altra cosa,ma aimè tutt'altra cosa anche il prezzo,peso ed ingombro.
Inoltre per un fotoamatore come me è una spesa simile per il 14-24 è ingiustificata.


Omar

anche per me lo è

quindi tra 10-24 e 12-24 vince il primo? (caso raro, non trovate?)

quel 10mm di grandangolo potrebbe tornare molto utile in effetti, non capisco allora come mai il fratello 12-24 costì anche di più a questo punto

Messaggio modificato da itrichi il Nov 2 2010, 07:11 PM

Io li ho provati entrambi,sinceramente non ho trovato molte differenze nella resa globale,forse un pochino meglio il 12-24 ai bordi ma visibile facendo crop al 100%,cosa che non faccio mai...

In ogni caso la resa cromatica è identica,unica vera differenza è la luminosità f/4 fissa del 12-24...anche se con il 10-24 non ho mai sentito la mancanza di una luminosità fissa...

La costruzione è simile eccetto il fatto che sul più "economico" 10-24 il barilotto si allunga leggermente cambiando focale.

In conclusione...non saprei quale consigliare,fanno entrambi bene il proprio lavoro.

Omar

in questo caso nikon offre ampia scelta ... considerando anche il fratellone ...

Grazie Omar per la risposta.

ma possibile che nessuno posta, non c'è l'ha nessuno questo obiettivo io vorrei comprarlo,
ma questo club non decolla x convincermi.....


Saluti Fabio

Basta chiedere. Per me è ottimo, ho fatto perfino alcune uscite solo con questo obbiettivo, senza rimpiangere il 16/85.

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

Stefano

ma possibile che nessuno posta, non c'è l'ha nessuno questo obiettivo io vorrei comprarlo,
ma questo club non decolla x convincermi.....
Saluti Fabio

Ingrandimento full detail : 6.2 MB

Ingrandimento full detail : 8.3 MB

Ingrandimento full detail : 6.2 MB


Ingrandimento full detail : 5.7 MB

Ingrandimento full detail : 7.6 MB

Ingrandimento full detail : 5.3 MB

Ingrandimento full detail : 9.5 MB

una provocazione....... nessuno lo vuole vendere

Saluti Fabio

Una domanda ai possessori di questa lente:

Qualcuno di voi ha mai provato a montarla su una FX per vedere se per caso c'è un range di focali utilizzabile senza vignettatura meccanica (un pò come accade per il 12-24)?

Grazie

Una domanda ai possessori di questa lente:

Qualcuno di voi ha mai provato a montarla su una FX per vedere se per caso c'è un range di focali utilizzabile senza vignettatura meccanica (un pò come accade per il 12-24)?

Grazie

Pur essendo nato per il sensore DX, usato a pieno formato FX verso i 14-15mm copre perfettamente con il proprio cono di luce tutto il sensore senza vignettatura, presente invece alla focale minima di 12mm.

Purtroppo se è vero che non vignetta da questa focale in su, ai bordi si ha comunque un sensibile degrado della qualità dell'immagine.

Interessante...
il degrado ai bordi dell'immagine è per tutte le focali da 15 a 24 e per tutti i diaframmi oppure che tu sappia esiste una porzione di questo range di focali e diaframmi in qualche modo utilizzabile?

Tutto nasce dal fatto che oggi ho una vecchia DX (la gloriosa D80) e sono scoperto sul lato wide (con le altre ottiche mi fermo a 18). Mi piacerebbe questa lente, ma quello che mi frena è il fatto di doverla rivendere un giorno se passerò a FX.
Se invece potessi ancora utilizzarla, anche solo per un ristretto range di focali (mi basterebbe da 18/20 a 24, magari anche a partire da F/8) il discorso cambierebbe...
Ciao, grazie

Salve a tutti..volevo dare un contributo a questo thread...

scatti in notturna a Siracusa


D90+ Nikkor 10-24

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

buona serata

Interessante...
il degrado ai bordi dell'immagine è per tutte le focali da 15 a 24 e per tutti i diaframmi oppure che tu sappia esiste una porzione di questo range di focali e diaframmi in qualche modo utilizzabile?

Tutto nasce dal fatto che oggi ho una vecchia DX (la gloriosa D80) e sono scoperto sul lato wide (con le altre ottiche mi fermo a 18). Mi piacerebbe questa lente, ma quello che mi frena è il fatto di doverla rivendere un giorno se passerò a FX.
Se invece potessi ancora utilizzarla, anche solo per un ristretto range di focali (mi basterebbe da 18/20 a 24, magari anche a partire da F/8) il discorso cambierebbe...
Ciao, grazie

Mi rispondo da solo:
QUI, il buon Ken Rockwell (che qualche volta, nonostante la fama, è utile consultare) dice che questa lente "lavora" da 18 a 24 su FX... in fondo a me non interessa il wide più estremo e, se dovessi approdare al formato FX, non potrei fare a meno di uno zoom midrange tipo 24-70/2.8 o 24-120/4, quindi il lato wide potrebbe, perchè no, essere coperto da questa lente che diventerebbe un 18-24....... (senza contare che in casi eccezionali potrebbe spingersi a 15 pur con il degrado dei bordi).
Ci faccio un pensierino ...