Salve a tutti , dorrei acquistare un corpo macchina d7100 a brevissimo , diciamo 2/3 giorni.Non ho ancora dato via la mia d300 ma è praticamente venduta a meno che non ci ripensi io.E' inutile descrivervi lo stato d animo in cui mi vengo a trovare , la d300 la ho tra le mani da circa un mese e ho chiaro il suo grande valore, valore che ho apprezzato a pieno solo dopo aver brandito la d 7100 in negozio , il motivo del cambio ?ho bisogno di dettaglio , per stampe di foto di cerimonie .Sto cercando di capire se prenderò una fregatura perché ho sentito poche lamentele sulla più datata d300 che sulla d7100 , buffer (ovviamente tutte chiacchere perché a parità di quantità di informazioni file non ha nulla da invidiare)banding, qui sono veramente perplesso, il web si scatena in miliardi di discorsi inutili , paragoni, prove empiriche, chi la mette sotto la d7000 chi sopra, chi a 400 iso nota banding tipo fotocamera alcatel chi solo schiarendo foto sottoesposte a 4 stop, ragazzi.... ma che discorsi da bar, non voglio lontanamrnte che si continui a fare confusione ne alimentare falsa o immeritata pubblicità, che mi dite , la d7100 vale o non vale e poi ancora , passare da d300 a d7100 per quello che vi ho detto che farò, sara sufficiente? Grazie in anticipo.

Salve a tutti , dorrei acquistare un corpo macchina d7100 a brevissimo , diciamo 2/3 giorni.Non ho ancora dato via la mia d300 ma è praticamente venduta a meno che non ci ripensi io.E' inutile descrivervi lo stato d animo in cui mi vengo a trovare , la d300 la ho tra le mani da circa un mese e ho chiaro il suo grande valore, valore che ho apprezzato a pieno solo dopo aver brandito la d 7100 in negozio , il motivo del cambio ?ho bisogno di dettaglio , per stampe di foto di cerimonie .Sto cercando di capire se prenderò una fregatura perché ho sentito poche lamentele sulla più datata d300 che sulla d7100 , buffer (ovviamente tutte chiacchere perché a parità di quantità di informazioni file non ha nulla da invidiare)banding, qui sono veramente perplesso, il web si scatena in miliardi di discorsi inutili , paragoni, prove empiriche, chi la mette sotto la d7000 chi sopra, chi a 400 iso nota banding tipo fotocamera alcatel chi solo schiarendo foto sottoesposte a 4 stop, ragazzi.... ma che discorsi da bar, non voglio lontanamrnte che si continui a fare confusione ne alimentare falsa o immeritata pubblicità, che mi dite , la d7100 vale o non vale e poi ancora , passare da d300 a d7100 per quello che vi ho detto che farò, sara sufficiente? Grazie in anticipo.

Perdonami ma per le foto di cerimonie che reflex usavi prima della D300?

Per me la D7100 vale ampiamente il prezzo che costa, se dovessi fare cerimonie però, prenderei almeno una D610 da accoppiare con il 24-120 f/4 giusto per limitare i costi iniziali

Ciao ciao


P.S.: per tutto il resto delle tue perplessità ti invito a leggere il relativo club quì

Ho iniziato da poco ed il primo l ho fatto con d300, per il formato pieno è fuori discussione almeno per adesso e poi perdonami ma andrei più su di 610 una volta deciso il passo, non per sminuire ma potendo farei la falcata più ampia.

Mi inserisco; vengo da diverse fotocamere digitali, nel tempo ho ovviamente fatto il passettino sempre in su, facevo fotografie per lavoro, (ora in pensione) e vorrei ricordare che con la D50 si facevano (e facevo) matrimoni ed erano graditi e osannati, oggi la tengo per una questione affettiva ma.... la uso ancora e con tanta, ma tanta soddisfazione.
questo per dire che, da possessore della D7100, non posso che parlarne bene, e chi ha qualcosa da dire, tipo bande e rumore a certi ISO, chiedo solo come possono dire se sono dei difetti o dei limiti, la D300 ha quanti ISO arriva prima di avere problemi di rumore? che formato stampi normalmente? nel mio profilo ho inserito un album con la stessa fotografia scattata a diversi ISO, per fare un raffronto ovviamente, e dico semplicemente che, per fare cerimonie matrimoniali non è solo la nitidezza che serve dare al cliente, ma saper dare il colpo dello scatto che ti coinvolga, se poi la macchina te lo può fornire a 3200ISO, e perché no, anche a 6400, allora hai sicuramente più chance, fino a poco tempo fa usavo tranquillamente D90, D80, e come muletto sempre pronta anche, appunto la D50, oggi ho cambiato la mia D80 solo per limiti di età (80.000 scatti), però una piccola domanda, mi sembra di capire che vorresti fare della fotografia un tuo "lavoro", quindi fermandosi al DX, con la D7100 hai la Ferrari fra le mani, ma.... un secondo corpo dovresti calcolarlo, e la D300, pur non essendo la 300S io la terrei.....
Ti aspettiamo sul "club D 7100" ciao.

i discorsi sul buffer sarebbero chiacchere? chissenefrega della velocità di scrittura dei dati; non sono un ingegnere della nikon ne un feticista di numeri, a me interessa solo il fatto che non posso scattare più di 6-7 foto alla massima qualità prima che si saturi! E il che può essere molto fastidioso.
Logico che per fare cerimonie non è che sia una caratteristica fondamentale.

Per quanto riguarda il banding, secondo me è fastidioso solo con recuperi ombre molto elevati e in zone molto scure. In nessun caso problematico per leggere post produzioni. Tuttavia le bande orizzontali esistono se le vai a cercare. Sicuramente su un sensore pro sono meno evidenti

Giusto per farti capire la quantità di "bande" presenti sul mio modello allego questo file. La parte a dx è l'originale.

Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB

Messaggio modificato da LoriSSS il Apr 26 2014, 08:39 PM

Hai mai pensato ad una D700 da affiancare alla D300?
Secondo me per cerimonie il formato pieno è un must...

i discorsi sul buffer sarebbero chiacchere? chissenefrega della velocità di scrittura dei dati; non sono un ingegnere della nikon ne un feticista di numeri, a me interessa solo il fatto che non posso scattare più di 6-7 foto alla massima qualità prima che si saturi! E il che può essere molto fastidioso.
Logico che per fare cerimonie non è che sia una caratteristica fondamentale.

Per quanto riguarda il banding, secondo me è fastidioso solo con recuperi ombre molto elevati e in zone molto scure. In nessun caso problematico per leggere post produzioni. Tuttavia le bande orizzontali esistono se le vai a cercare. Sicuramente su un sensore pro sono meno evidenti

Giusto per farti capire la quantità di "bande" presenti sul mio modello allego questo file. La parte a dx è l'originale.

Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB

Aspetta un attimo Loris, un fatto è avere un problema ad un sensore, un altro fatto è fare una foto sotto esposta di tre stop e in pp cercare di recuperare (cosa?) e rendere visibili le maledette bande semmai è importante sapere a quanti iso inizia il giochetto perché se a 100 iso come a 1000 iso dopo qualche anno di fiducia data a nikon mi merito questa bella sorpresa dopo aver speso tsnti soldini passo a canon anzi a pentax anzi a yashica o a minolta anzi a chinon..Quindi ancora,un fatto è dichiarare(come ha fatto nikon) di avere quel buffer che hai con la d7100 un altro fatto è pretendere che nelle tue mani si moltiplichi triplichi manco tu fossi il padre eterno.La fotografia implica compromessi, e spesso ti offre più compromessi per arrivare ad un risultato, se non ci siamo abituati noi che ci troviamo a ragionare su queste scelte per arrivare ..
Quindi ti prego non prendere quell esempio di foto , ho già visto candele vulcani e bottiglie
Ma poi dici :la parte a destra è l originale ...quella a sinistra è quella fasulla?

Messaggio modificato da nagash il Apr 26 2014, 09:54 PM

Aspetta un attimo Loris, un fatto è avere un problema ad un sensore, un altro fatto è fare una foto sotto esposta di tre stop e in pp cercare di recuperare (cosa?) e rendere visibili le maledette bande semmai è importante sapere a quanti iso inizia il giochetto perché se a 100 iso come a 1000 iso dopo qualche anno di fiducia data a nikon mi merito questa bella sorpresa dopo aver speso tsnti soldini passo a canon anzi a pentax anzi a yashica o a minolta anzi a chinon..Quindi ancora,un fatto è dichiarare(come ha fatto nikon) di avere quel buffer che hai con la d7100 un altro fatto è pretendere che nelle tue mani si moltiplichi triplichi manco tu fossi il padre eterno.La fotografia implica compromessi, e spesso ti offre più compromessi per arrivare ad un risultato, se non ci siamo abituati noi che ci troviamo a ragionare su queste scelte per arrivare ..
Quindi ti prego non prendere quell esempio di foto , ho già visto candele vulcani e bottiglie
Ma poi dici :la parte a destra è l originale ...quella a sinistra è quella fasulla?

La d7100 è un'ottima reflex,..forse la migliore dx attualmente sul mercato,..non è perfetta...ma la perfezione è una chimera,...in ogni caso se non riesci a fare dei buoni lavori con una signora macchina come la d300...non li farai nemmeno con la d7100,...se sei convinto di usare il formato dx tanto vale che continui con la d300 e metti da parte i soldini per una FF.

saluti.

Ho iniziato da poco ed il primo l ho fatto con d300, per il formato pieno è fuori discussione almeno per adesso e poi perdonami ma andrei più su di 610 una volta deciso il passo, non per sminuire ma potendo farei la falcata più ampia.

La D610 e la D600 per certi versi sono anche migliori per lavorarci nelle cerimonie rispetto alla D800 e per altri rispetto alla DF, 1) meno peso 2) meno peso file 3) Risoluzione via di mezzo rispetto alle altre FF. Parlo perchè ho cambiato la D600 solo per lo sporco sul sensore quando ancora non c'era la D610.

Con la D7000 ho stampato dei 30x40 bellissimi, ho anche provato un 75x50 con ottica fissa da 50mm ed è spettacolare.
Non capisco che problemi avresti con le cerimonie con una D7100. Certo il formato FX ti permette di più particolarmente con la luce scarsa. Giorni fa mia moglie ha visto un album con le foto di un matrimonio della figlia di una sua amica (gente che può pagare) e dice che le mie foto in generale sono decisamente più belle.

Con la D7000 ho stampato dei 30x40 bellissimi, ho anche provato un 75x50 con ottica fissa da 50mm ed è spettacolare.
Non capisco che problemi avresti con le cerimonie con una D7100. Certo il formato FX ti permette di più particolarmente con la luce scarsa. Giorni fa mia moglie ha visto un album con le foto di un matrimonio della figlia di una sua amica (gente che può pagare) e dice che le mie foto in generale sono decisamente più belle.

in condizioni buone la differenza tra FX e DX è nulla, ma se ti capita una chiesa buia dove non puoi mettere luci aggiuntive diventa un problema. Due anni fa ho fatto le foto al cinquantesimo degli zii di mia mogli e con la D7000 sono andato in crisi in diversi momenti. L'anno scorso ho fatto invece l'album di battesimo della mia nipotina e devo dire che mi sono gestito la cosa molto meglio con D800 ed ottiche 2.8. Stima che con luci buone puoi stampare anche foto a 6400 iso su FF, ed in chiesa può capitare; ci sono anche parroci che vietano il flash quasi tutta la cerimonia.

Detto ciò, riguardo il caso che riporti, se hai più manico del fotografo che hanno pagato non c'è FF ed ottiche che tengano.

La d7100 è un'ottima reflex,..forse la migliore dx attualmente sul mercato,..non è perfetta...ma la perfezione è una chimera,...in ogni caso se non riesci a fare dei buoni lavori con una signora macchina come la d300...non li farai nemmeno con la d7100,...se sei convinto di usare il formato dx tanto vale che continui con la d300 e metti da parte i soldini per una FF.

saluti.

Intanto grazie a tutti per gli interventi, mi sembra di non avere asserito che non riesco a fare dei buoni lavori, ho solo inteso che a sensazione mi sembra di viaggiare in bilico , se voglio effettuare tagli ,crop mi sento un po limitato,per stampe di formato 24/30 sono al limite.Io ho da poco ripreso a fotografare col digitale non ho esperienza se non quella amatoriale.ho praticamente tutti obiettivi manual focus con aperture massime che oscillano da 1:1, 2 a 2, 8 quindi ottiche che mi permettono di restare spesso a 200 iso e qui mi sento a posto anche se la maf manuale sapete cosa comporta.mi intriga molto il fatto di avere con la d7100 un crop supplementare anche se scontato a 16 MP on board , , più che altro perche' con 2 fissi puoi affrontare molte situazioni , devo valutare se rimanere in d300 o andare d d7100 in pratica sarebbe un passaggio a costo zero (100 €).

Ho iniziato da poco ed il primo l ho fatto con d300, per il formato pieno è fuori discussione almeno per adesso e poi perdonami ma andrei più su di 610 una volta deciso il passo, non per sminuire ma potendo farei la falcata più ampia.

...Io ho da poco ripreso a fotografare col digitale non ho esperienza se non quella amatoriale.ho praticamente tutti obiettivi manual focus con aperture massime che oscillano da 1:1, 2 a 2, 8 quindi ottiche che mi permettono di restare spesso a 200 iso e qui mi sento a posto anche se la maf manuale sapete cosa comporta...

A mio parere corpo a parte, la D7100 è il top del settore DX se sei poi uno che scatta con i flash e che non ricerca la luce ambiente con la D7100 rispetto alla D300 fai comunque un bel passo avanti, i 6 anni di età che le separano si sentono senz'altro , però per i matrimoni io non userei una D800 e mi sa che nella prossima revisione Nikon aggiungerà il Nef small (tipo D4s) proprio per quelli che nutrono le mie perplessità

Il problema con la D7100 lo puoi avere solo con le ottiche se non sono performanti poi ti invidio la tua vista d'aquila visto che metti a fuoco sempre in modo manuale, da quando non ho più lo stigmometro io non ci riesco se non con molta calma ed attenzione

Se hai visto le candele, probabilmente erano le mie nell'apposita discussione del vulcano e servivano a far capire che il fenomeno si verifica su file sottoesposti e recuperati (le ho ancora in gallery) , comunque ti consiglio di preventivare l'acquisto del 17-55 f/2,8 Nikon (magari usato) se vuoi rimanere in DX.

ciao ciao

A mio parere corpo a parte, la D7100 è il top del settore DX se sei poi uno che scatta con i flash e che non ricerca la luce ambiente con la D7100 rispetto alla D300 fai comunque un bel passo avanti, i 6 anni di età che le separano si sentono senz'altro , però per i matrimoni io non userei una D800 e mi sa che nella prossima revisione Nikon aggiungerà il Nef small (tipo D4s) proprio per quelli che nutrono le mie perplessità

Il problema con la D7100 lo puoi avere solo con le ottiche se non sono performanti poi ti invidio la tua vista d'aquila visto che metti a fuoco sempre in modo manuale, da quando non ho più lo stigmometro io non ci riesco se non con molta calma ed attenzione

Se hai visto le candele, probabilmente erano le mie nell'apposita discussione del vulcano e servivano a far capire che il fenomeno si verifica su file sottoesposti e recuperati (le ho ancora in gallery) , comunque ti consiglio di preventivare l'acquisto del 17-55 f/2,8 Nikon (magari usato) se vuoi rimanere in DX.

ciao ciao

Ciao , ti posso tranquillizzare se ti dico che preferisco le candele alle bottiglie? :-) In effetti mettere a fuoco in manuale ad un battesimo o una cerimonia non è facile senza smeriglio e mi stupisco di come tenga ancora la vista buona il pallino nemmeno lo guardo , non ho il tempo, ovviamente devo investire in ottica ed è già in conto ma lo farò solo dopo , passando al ff se potrò.

Messaggio modificato da nagash il Apr 27 2014, 10:12 AM

Senza indugiare nell'onanismo mentale, fai pratica con la tua D300 e divertiti, è una gran macchina. Quando il budget lo permetterà (e se ne avrai voglia) passa al FF, che è veramente un'altra cosa! Sostituire un'ottima DX con un'altra DX francamente non lo trovo furbo, perlomeno in un'ottica di crescita fotografica. Poi, per carità, ognuno sa cosa è meglio per se stesso...

Salve a tutti , dorrei acquistare un corpo macchina d7100 a brevissimo , diciamo 2/3 giorni.Non ho ancora dato via la mia d300 ma è praticamente venduta a meno che non ci ripensi io.E' inutile descrivervi lo stato d animo in cui mi vengo a trovare , la d300 la ho tra le mani da circa un mese e ho chiaro il suo grande valore, valore che ho apprezzato a pieno solo dopo aver brandito la d 7100 in negozio , il motivo del cambio ?ho bisogno di dettaglio , per stampe di foto di cerimonie .Sto cercando di capire se prenderò una fregatura perché ho sentito poche lamentele sulla più datata d300 che sulla d7100 , buffer (ovviamente tutte chiacchere perché a parità di quantità di informazioni file non ha nulla da invidiare)banding, qui sono veramente perplesso, il web si scatena in miliardi di discorsi inutili , paragoni, prove empiriche, chi la mette sotto la d7000 chi sopra, chi a 400 iso nota banding tipo fotocamera alcatel chi solo schiarendo foto sottoesposte a 4 stop, ragazzi.... ma che discorsi da bar, non voglio lontanamrnte che si continui a fare confusione ne alimentare falsa o immeritata pubblicità, che mi dite , la d7100 vale o non vale e poi ancora , passare da d300 a d7100 per quello che vi ho detto che farò, sara sufficiente? Grazie in anticipo.

Via via che si riduce la dimensione dei pixel, al di la delle inutili cagnare da forum, aumenta la disuniformità degli stessi (pattern noise, disomogeneità del trasferimento colore, trasferimenti diversi di luminanza). Durante la calibrazione dei sensori è possibile perfettamente che una linea colore abbia un guadagno lievemente diverso e calcolando la curva di calibrazione media, specie in ombra, compaia del banding o altro. Accade anche riscaldando il sensore (video, macchina sempre ON, LV!!);
A questo si aggiungono le demenziali abitudini high ISO degli utenti di notte, che vanno in genere a sottoesporre le ombre (la camera NON HA in realtà gli ISO dichiarati, che si misurano sulle soglie e non sulle luci) o che cercano di "tirare su" ombre non registrate. Oltretutto a questi livelli di rumore vengono piallate le tessiture e anche i bordi sono morbidi. Infine le elaborazioni vanno confrontate su PC e occorre attivare la NR per le lunghe esposizioni, dove il pattern noise esplode.
Un sensore 5400 dpi (16 Mp DX, 36 FX) non DEVE superare circa 4000 ISO, uno da 6300 (24 Mp DX) se arriva a 3200 ISO è grasso che cola, un vecchio 12 Mp o un 24 Mp FX possono arrivare a 6400 ISO reali, un 16 Mp FX moderno a 8000-12.800. Poi stop e... manico.
La D7100 ha certamente un rumore poco omogeneo, come le NEX-7, ma lavorando normalmente, a meno di un difetto di fabbrica o sopravvenuto, fa quello che tecnicamente si può fare: il sensore è unico.

Queste cose si vedono anche sui filmscanner seri: basta fargli ricalibrare le dark current o spegnerli per qualche minuto e/o usare multisampling o HDR. Lo stesso si ottiene tenendo il sensore freddo sulle fotocamere: spegnendolo tra una serie di scatti e un'altra o dopo un video e non usare il mefitico LV.
Sonni tranquilli! Per me la D300 è stata la peggior Nikon DSRL di tutti i tempi e non più di un ferrovecchio oggi. La D7100 in pratica ha invece caratteristiche sostanzialmente non superabili in futuro. Buona luce!

A presto

Elio

Aspetta un attimo Loris, un fatto è avere un problema ad un sensore, un altro fatto è fare una foto sotto esposta di tre stop e in pp cercare di recuperare (cosa?) e rendere visibili le maledette bande semmai è importante sapere a quanti iso inizia il giochetto perché se a 100 iso come a 1000 iso

Ma infatti come ho detto prima, il banding non è un problema nell'uso comune ne un difetto... E' semplicemente un sensore di fascia media.
Se non schiarisci, anche a 6400 iso non vedi praticamente nulla.
Tu hai chiesto se il sensore presenta banding e io ti ho risposto: Si, sono effettivamente presenti delle imperfezioni. ma non è un problema.

Quindi ancora,un fatto è dichiarare(come ha fatto nikon) di avere quel buffer che hai con la d7100 un altro fatto è pretendere che nelle tue mani si moltiplichi triplichi manco tu fossi il padre eterno.La fotografia implica compromessi, e spesso ti offre più compromessi per arrivare ad un risultato, se non ci siamo abituati noi che ci troviamo a ragionare su queste scelte per arrivare

La nikon non ha mai dichiarato nulla sul buffer. Io ero ben consapevole di questa piccola "mancanza" della D7100 quando l'ho acquistata, dopotutto la fotografia è compromesso, ma in questo caso il compromesso lo decide solamente il portafoglio. Capisci comunque il controsenso dell'aver aumentato da 16 a 24 i mp per poi aver lasciato invariata la quantità di memoria flash.

Ma poi dici :la parte a destra è l originale ...quella a sinistra è quella fasulla?

La parte a sinistra è quella postprodotta...

 Senza indugiare nell'onanismo mentale, fai pratica con la tua D300 e divertiti, è una gran macchina. Quando il budget lo permetterà (e se ne avrai voglia) passa al FF, che è veramente un'altra cosa! Sostituire un'ottima DX con un'altra DX francamente non lo trovo furbo, perlomeno in un'ottica di crescita fotografica. Poi, per carità, ognuno sa cosa è meglio per se stesso...

Questa dell onanismo già te l eri giocata la volta scorsa, la pratica l ho già fatta e la continuerò a fare , non vedo cosa c entra sta cosa della crescita , ma credi di conoscere la gente da due foto in galleria?

Via via che si riduce la dimensione dei pixel, al di la delle inutili cagnare da forum, aumenta la disuniformità degli stessi (pattern noise, disomogeneità del trasferimento colore, trasferimenti diversi di luminanza). Durante la calibrazione dei sensori è possibile perfettamente che una linea colore abbia un guadagno lievemente diverso e calcolando la curva di calibrazione media, specie in ombra, compaia del banding o altro. Accade anche riscaldando il sensore (video, macchina sempre ON, LV!!);A questo si aggiungono le demenziali abitudini high ISO degli utenti di notte, che vanno in genere a sottoesporre le ombre (la camera NON HA in realtà gli ISO dichiarati, che si misurano sulle soglie e non sulle luci) o che cercano di "tirare su" ombre non registrate. Oltretutto a questi livelli di rumore vengono piallate le tessiture e anche i bordi sono morbidi. Infine le elaborazioni vanno confrontate su PC e occorre attivare la NR per le lunghe esposizioni, dove il pattern noise esplode.Un sensore 5400 dpi (16 Mp DX, 36 FX) non DEVE superare circa 4000 ISO, uno da 6300 (24 Mp DX) se arriva a 3200 ISO è grasso che cola, un vecchio 12 Mp o un 24 Mp FX possono arrivare a 6400 ISO reali, un 16 Mp FX moderno a 8000-12.800. Poi stop e... manico.La D7100 ha certamente un rumore poco omogeneo, come le NEX-7, ma lavorando normalmente, a meno di un difetto di fabbrica o sopravvenuto, fa quello che tecnicamente si può fare: il sensore è unico.Queste cose si vedono anche sui filmscanner seri: basta fargli ricalibrare le dark current o spegnerli per qualche minuto e/o usare multisampling o HDR. Lo stesso si ottiene tenendo il sensore freddo sulle fotocamere: spegnendolo tra una serie di scatti e un'altra o dopo un video e non usare il mefitico LV.Sonni tranquilli! Per me la D300 è stata la peggior Nikon DSRL di tutti i tempi e non più di un ferrovecchio oggi. La D7100 in pratica ha invece caratteristiche sostanzialmente non superabili in futuro. Buona luce!A presto  Elio

ti sei perso alla fine, :-) A me la d300 piace molto sarà che ho avuto solo questa reflex digitale, ma ferrovecchio, se legge qualcuno povero te ....:-)

Ma infatti come ho detto prima, il banding non è un problema nell'uso comune ne un difetto... E' semplicemente un sensore di fascia media.Se non schiarisci, anche a 6400 iso non vedi praticamente nulla.Tu hai chiesto se il sensore presenta banding e io ti ho risposto: Si, sono effettivamente presenti delle imperfezioni. ma non è un problema.

Credimi ma stamane avevo letto il tuo messaggio e capito tutt altro, devo andarci piano con le recensioni , ho la mente annnebbiata, credevo fosse la prova della fuoruscita di banding per questo ho scritto quello che ho scritto

ti sei perso alla fine, :-) A me la d300 piace molto sarà che ho avuto solo questa reflex digitale, ma ferrovecchio, se legge qualcuno povero te ....:-)

Rumore strano e pure piuttosto forte, filtro AA orrido (troppo spesso e astigmatico), per questo a me la D300 e la D7000 non sono mai andate giù, anche perché non avevano certamente capito le istruzioni di uso del sensore Sony (GXR A-12 e NEX-5n invece sì....). Idem per le poche 14.2 Mp, anche di Sony questa volta.

A presto

Elio

Rumore strano e pure piuttosto forte, filtro AA orrido (troppo spesso e astigmatico), per questo a me la D300 e la D7000 non sono mai andate giù, anche perché non avevano certamente capito le istruzioni di uso del sensore Sony (GXR A-12 e NEX-5n invece sì....). Idem per le poche 14.2 Mp, anche di Sony questa volta.

A presto

Elio

Ti credo sulla parola

Seguo con piacere la discussione, ma, aldilà di tutto, io sto portando a casa diverse fotografie che, solo una decina di anni fa, erano pura immaginazione, come ho già detto anche precedentemente, ho fatto il fotografo per una 50ina di anni, facevo matrimoni, battesimi e tutto quello che mi veniva commissionato, le pellicole avevano una sensibilità che oggi è preistoria, da un 6x6 si stampavano le classiche 20x25, al massimo il 25x30, erano belle, nitide, ma come sensibilità avevi al massimo 200ASA, (oggi ISO) quindi, discutiamo pure di tutti i difetti/problemi/limitazioni dei sensori, discutiamo di DX e FX ma, chi si sarebbe mai sognato di stampare una fotografia 50x60 o più, scattata a 6400 ISO con la grana dei 200ASA?, riflettiamo su quello, poi magari andiamo avanti con la discussione ma ricordiamoci che oggi, con la D7100 e altre... scattiamo anche con sensibilità di oltre 25.000ISO, e questo ci permette di portare a casa scatti che non avremmo potuto fare se non con pose e cavalletto.
Cmq vi seguo e leggo ogni vostra conclusione.
ciao a tutti.

scusate, ma il banding non è quel fenomeno che avviene nei sensori CCD quando sovraesposti, in quanto la luce colpisce verticalmente gli altri "fotoricettori" causando appunto le famose bande?

quello mostrato è un recupero da criminali

scusate, ma il banding non è quel fenomeno che avviene nei sensori CCD quando sovraesposti, in quanto la luce colpisce verticalmente gli altri "fotoricettori" causando appunto le famose bande?

quello mostrato è un recupero da criminali

A differenza della D200 e le famose riprese alle lampadine, la D7100 in alcune situazioni ti tira fuori quest'altro tipo di banding, all'epoca lo lessi ma a Giugno scorso che l'ho presa me ne ero già dimenticato visto che il fenomeno era circoscritto e si evidenziava in situazioni particolari, dopo un pò che usavo la reflex un utente su questo forum lo ritirò in ballo ed allora ho testato anche il mio esemplare nelle situazioni estreme per farlo venire fuori , è l'unico momento in cui sono riuscito a vederlo , ho conservato in gallery le candele della prova con una forte sottoesposizione di partenza ed un recupero stratosferico

Ciao ciao

capito. si in effetti io ero rimasto al banding della 200 (che custodisco ancora gelosamente!). mi sa che in caso di recuperi estremi escono artefatti da quasi tutti i corpi. grazie dell'info, comunque.

ciao!

A differenza della D200 e le famose riprese alle lampadine, la D7100 in alcune situazioni ti tira fuori quest'altro tipo di banding, all'epoca lo lessi ma a Giugno scorso che l'ho presa me ne ero già dimenticato visto che il fenomeno era circoscritto e si evidenziava in situazioni particolari, dopo un pò che usavo la reflex un utente su questo forum lo ritirò in ballo ed allora ho testato anche il mio esemplare nelle situazioni estreme per farlo venire fuori , è l'unico momento in cui sono riuscito a vederlo , ho conservato in gallery le candele della prova con una forte sottoesposizione di partenza ed un recupero stratosferico

Ciao ciao

Seguo con piacere la discussione, ma, aldilà di tutto, io sto portando a casa diverse fotografie che, solo una decina di anni fa, erano pura immaginazione, come ho già detto anche precedentemente, ho fatto il fotografo per una 50ina di anni, facevo matrimoni, battesimi e tutto quello che mi veniva commissionato, le pellicole avevano una sensibilità che oggi è preistoria, da un 6x6 si stampavano le classiche 20x25, al massimo il 25x30, erano belle, nitide, ma come sensibilità avevi al massimo 200ASA, (oggi ISO) quindi, discutiamo pure di tutti i difetti/problemi/limitazioni dei sensori, discutiamo di DX e FX ma, chi si sarebbe mai sognato di stampare una fotografia 50x60 o più, scattata a 6400 ISO con la grana dei 200ASA?, riflettiamo su quello, poi magari andiamo avanti con la discussione ma ricordiamoci che oggi, con la D7100 e altre... scattiamo anche con sensibilità di oltre 25.000ISO, e questo ci permette di portare a casa scatti che non avremmo potuto fare se non con pose e cavalletto.
Cmq vi seguo e leggo ogni vostra conclusione.
ciao a tutti.

Un 40 x 60 cm da 135 a 12-100 ISO scansionato a 5400+ dpi con PP competente è ancora fuori dalla possibilità del digitale FX, facendo 250-300 dpi efficaci. Le pellicole di oggi NON sono già quelle di 15 anni fa e neppure le tecniche. LA SENSIBILITA' E' LIBERTA' E ADATTAMENTO, non qualità. Una foto da D7100 stampata A3+ (3000 LW/PH con il meglio al mondo di ottica) è piuttosto scarsa, abbastanza "soft" e vuota di colori pure a 100 ISO. A 6400 ISO, anche con la D800e, lasciamo perdere, per cortesia, il discorso qualità... altro che film a 200 ISO, sono 12 livelli da rumore da raw... conto 6-7. Ovvio che è necessario il denoising in entrambi i casi, ma in entrambi.
Detto questo, ho già detto del banding, che è essenzialmente è squilibrio/scalibrazione delle dark current dei pixel + irregolarità di trasferimento + taratura guadagni RGB. La prima cosa si calibra all'accensione o alla bisogna, c'è un selettore ON/OFF sulla camera apposta. Per la seconda di usa il dark frame e/o si compra Leica o Hassy (DALSA e Kodak sono i migliori sensori per questo), solo per la terza si può andare in assistenza.

P.S.: il cavalletto o comunque un supporto stabile? vorrei averlo con me sempre. Non esiste che io vi rinunci senza necessità. E' sciocco scattare di note a 6400 ISO a mano libera quando posso usare treppiede a 100 ISO con dark frame subtraction, pose multiple, ecc... Il notturno digitale, tra l'altro, fa poi abbastanza pena (troppo poco gamut colore).

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il May 1 2014, 04:01 PM