Premettendo che ho una D300 dopo aver provato il 17-35 mi è venuta l'idea di prenderlo per sostituire i miei due attuali 16-85 e Tokina 11-16.

Il 17-35 si ritroverebbe con un 50 ed il 70-300VR oltre ad un paio di fissi...

Ho paura che mi ritroverei troppo limitato e costretto spesso al cambio ottica,soprattutto per il fatto che il 16-85 è comodissimo con la D300...voi che mi consigliate,facciamo il cambio?

Grazie dei consigli

Omar

Messaggio modificato da Black Bart il Jan 24 2009, 03:59 PM

beh, il 17-35 sembrerebbe essere tutte un'altra ottica.. io se potessi lo prenderei.

Dei tuttofare sono un sostenitore, perché non ho (e neanche la voglio) una compattina da portarmi dietro quando (rari casi) non posso stare dietro a cambi ottiche vari. Se anche te ne fai quest'uso un tuttofare ci vuole, e il 17-35 copre abbastanza ma non molto..

Premettendo che ho una D300 dopo aver provato il 17-35 mi è venuta l'idea di prenderlo per sostituire i miei due attuali 16-85 e Tokina 11-16.

Il 17-35 si ritroverebbe con un 50 ed il 70-300VR oltre ad un paio di fissi...

Ho paura che mi ritroverei troppo limitato e costretto spesso al cambio ottica,soprattutto per il fatto che il 16-85 è comodissimo con la D300...voi che mi consigliate,facciamo il cambio?

Grazie dei consigli

Omar

e che aspetti! Avresti forse il miglior zoom grandangolare di tutti i tempi!
Amo questo obiettivo, è semplicemente fantastico!

Negli anni 60 l'appassionato di fotografia aveva nella sua borsa due o tre ottiche, 35 ed 85 oppure 28, 50, 135 e fotografava ugualmente, ora, secondo me le ottiche di diversa focale dovrebbero sevire "non" per avvicinare od allontanare il soggetto(nei casi normali) perchè per questo sono più adatte un paio di scarpe, ma per variare la prospettiva. Un buco tra 35 e 50 mm non lo vedo come una grave perdita, detto questo reputo il 16-85 un'ottimo obiettivo(lo possiede un mio caro amico) con l'unico difetto di una poca luminosità alle focali maggiori, certo il 17-35 è un'altra cosa, ma ha anche maggior peso e maggior ingombro oltre che maggior prezzo, se pensi di migrare presto al formato maggiore fallo, se invece resterai fedele al Dx poniti traguardi diversi, ciao

Negli anni 60 l'appassionato di fotografia aveva nella sua borsa due o tre ottiche, 35 ed 85 oppure 28, 50, 135 e fotografava ugualmente, ora, secondo me le ottiche di diversa focale dovrebbero sevire "non" per avvicinare od allontanare il soggetto(nei casi normali) perchè per questo sono più adatte un paio di scarpe, ma per variare la prospettiva. Un buco tra 35 e 50 mm non lo vedo come una grave perdita, detto questo reputo il 16-85 un'ottimo obiettivo(lo possiede un mio caro amico) con l'unico difetto di una poca luminosità alle focali maggiori, certo il 17-35 è un'altra cosa, ma ha anche maggior peso e maggior ingombro oltre che maggior prezzo, se pensi di migrare presto al formato maggiore fallo, se invece resterai fedele al Dx poniti traguardi diversi, ciao

Questo è un ottimo consiglio...grazie (ovviamente anche agli altri)

Omar

Salve a tutti, ho il 17-35 da quando avevo la F90X, è un'ottica che reputo validissima.
Quando feci il passaggio alla D300 ero consapevole che il suddetto si sarebbe trasformato in un 25-105, e perdere la focale 17 mi ha scocciato enormemente.
Però l'ho tenuto stretto perchè sapevo che appena mi fosse capitata l'occasione per una full frame, l'avrei colta al volo. Infatti per Natale, con l'occasione del finanziamento a tasso 0 ho preso la D700
ed ora il 17-35 è praticamente incollato a lei.

Quindi Black Burt, come ti ha già detto Castorino, se pensi in futuro di passare al pieno formato prendilo senz'altro.
Massiccio, ma vale ogni grammo che pesa!

Ciao e buone foto a tutti.

Marco.

Negli anni 60 l'appassionato di fotografia aveva nella sua borsa due o tre ottiche, 35 ed 85 oppure 28, 50, 135 e fotografava ugualmente, ora, secondo me le ottiche di diversa focale dovrebbero sevire "non" per avvicinare od allontanare il soggetto(nei casi normali) perchè per questo sono più adatte un paio di scarpe, ma per variare la prospettiva. Un buco tra 35 e 50 mm non lo vedo come una grave perdita, detto questo reputo il 16-85 un'ottimo obiettivo(lo possiede un mio caro amico) con l'unico difetto di una poca luminosità alle focali maggiori, certo il 17-35 è un'altra cosa, ma ha anche maggior peso e maggior ingombro oltre che maggior prezzo, se pensi di migrare presto al formato maggiore fallo, se invece resterai fedele al Dx poniti traguardi diversi, ciao

Chi usa una fotocamera DX che tipo di zoom grandangolare dovrebbe prendere?
Lo so che il formato è limitativo per questo tipo di foto, ma qualcosa dovrebbero pure farla.
Io sono orientato oltre che sul 17-35 anche al 14-24 per i 3 mm in meno che su DX contano parecchio per questo tipo di foto.

la tentazione è sempre più grande!

Premettendo che ho una D300 dopo aver provato il 17-35 mi è venuta l'idea di prenderlo per sostituire i miei due attuali 16-85 e Tokina 11-16.

E perchè ? Ritieni di poter riconoscere tra due stampe identiche, di grande formato, scattate alla stessa focale ed allo stesso diaframma, quella effettuata con la D300 + 16/85 da quella scattata con la D300 + 17/35 ? Onestamente io qualche dubbio ce l'avrei, ma non per disprezzo delle tue capacita', per carita'...... E' un giochetto che qualche volte ho gia' visto: indovinate l'ottica.......

Se invece pensi ad un imminente passaggio al FF allora posso essere d'accordo.....

Buona luce

Ho visto foto splendide, premiate in concorsi internazionali, eseguite con il 18-200, vogliamo paragonare il 18-200 con il 17-35? Per carità no!!! Ma vogliamo paragonare il fotografo che ha fatto quelle foto con me? Per carità no!!! Il nostro è un bel gioco ma poi alla fine uno fa quello che vuole ma resta quello che è, molte donne si comprano "quella borsa" perchè ce l'ha l'Arcuri, ma non diventano come l'Arcuri, è bello sognare ma a volte la pagnotta bisogna guadagnarsela, scusate lo sfogo, a volte il lunedì mi capita!!! Adesso vado fuori a fare qualche foto, ciao

buone foto, allora. Qualche volta avvisami che ti raggiungo!

Black Bart, tieniti stretti l' 11-16 ed il 16-85 finche' non passerai a FX !!

Sarai senza un vero grandangolo ed un mediotele, senza alcun motivo!

Ciao

Diego

Chi usa una fotocamera DX che tipo di zoom grandangolare dovrebbe prendere?
Lo so che il formato è limitativo per questo tipo di foto, ma qualcosa dovrebbero pure farla.
Io sono orientato oltre che sul 17-35 anche al 14-24 per i 3 mm in meno che su DX contano parecchio per questo tipo di foto.

Io su DX uso con molta soddisfazione il 12.24....

17-35 forever and everywhere (FX DX) .......... non da solo però €€€€€€€€€€ $$$$$$$$$$$$$

Messaggio modificato da alcarbo il Jan 28 2009, 06:56 AM

ma si riesce a trovare di seconda mano?

nuovo costa piu' del 14-24

Quì ne trovi uno,tanto per fare un esempio, ma basta cercare http://www.graysofwestminster.co.uk/products/secondhand.php ciao

Si trovano. In PM
Però non vogliamo (voglio) condizionare le tue scelte.
Come ha detto Castorino anche il 16-85 (provato alcune volte) non è poi male, anzi..........

Ho deciso di cambiare i miei piani...almeno per ora.

Dopo aver trovato un 35/1.4 AIS ...bellissimo e con una resa incredibile,ho deciso di affiancargli un 12-24 tenendo ovviamente anche il 16-85 che fino ad ora non mi ha mai deluso...anzi.

Voi che dite ho fatto male?
Qualcuno,mi sconsigliava il 35/1.4 AIS perchè "vecchio" soprattutto se usato con la D300 ma a me pare molto buono...meno male che ho ascoltato i consigli di un grande del forum...(Grazie Gianni).

Omar

Quì ne trovi uno,tanto per fare un esempio, ma basta cercare http://www.graysofwestminster.co.uk/products/secondhand.php ciao

grazie per la segnalazione
avevo cercato solo su siti italiani

ora vedro' che c'e' all'estero

Si trovano. In PM
Però non vogliamo (voglio) condizionare le tue scelte.
Come ha detto Castorino anche il 16-85 (provato alcune volte) non è poi male, anzi..........

non conosco la lente 16-85, ma ho il 28-70 che trovo eccezzionale
volevo prendere il 17-35 perche' credo che lo sfrutterei di piu' rispetto al 14-24

Premettendo che ho una D300 dopo aver provato il 17-35 mi è venuta l'idea di prenderlo per sostituire i miei due attuali 16-85 e Tokina 11-16.

Il 17-35 si ritroverebbe con un 50 ed il 70-300VR oltre ad un paio di fissi...

Ho paura che mi ritroverei troppo limitato e costretto spesso al cambio ottica,soprattutto per il fatto che il 16-85 è comodissimo con la D300...voi che mi consigliate,facciamo il cambio?

Grazie dei consigli

Omar

Al di là dei differenti costi, e della differente qualità uno è uno zoom grandangolo, l'altro un tuttofare

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Jan 29 2009, 10:34 AM

non conosco la lente 16-85, ma ho il 28-70 che trovo eccezzionale
volevo prendere il 17-35 perche' credo che lo sfrutterei di piu' rispetto al 14-24

Sicuramente si! Parlo per me, non conosco i tuoi gusti, tieni presente poi che 17-35 e 28-70 hanno resa cromatica molto simile e diversa dal 14-24 che è ottica splendida si, ma limitata nell'uso sopratutto nel formato FX

Io su DX uso con molta soddisfazione il 12.24....

Io non vorrei prendere una lente DX specie costosa, perchè prima o poi vorrei passare a un corpo FX.

Sicuramente si! Parlo per me, non conosco i tuoi gusti, tieni presente poi che 17-35 e 28-70 hanno resa cromatica molto simile e diversa dal 14-24 che è ottica splendida si, ma limitata nell'uso sopratutto nel formato FX

fino a un pò di tempo fa volevo prendere il 14-24
poi sul forum ho letto del 17-35 e visto che prevedo un passaggio a FX a breve mi sono indirizzato su quest'ultimo proprio perchè lo utilizzerei di più, oltre alle ottime recensioni di chi lo possiede

la scoperta è stata anche che nuovo il mio rivenditore ne vuole 300 euro in più rispetto al 14-24, e anche sul web costa di più

ragazzi il 17/35 ed il 28/70 si trovano anche usati, con un pò di pazienza e di fortuna; i prezzi oscillano tra gli 800 e i 1000 euro; io li ho presi in tempi diversi tra giugno e dicembre al prezzo più basso di quelli indicati e devo dire che sono eccezzzzzzzionali anche sulla D200.