salve, alla luce delle nuove uscite proposte da Nikon e Canon (D800 e 5d mark III) mi e' subito venuto di fare una riflessione.
Ho notato una maggiore coerenza di Canon diversamente dal passato. Con la nuova Nata segue ancora lo sviluppo di un progetto di innegabile successo. Con la serie 3 probabilmente satura quelle che erano le potenzialita' del progetto alla nascita. Migliora quello che gia era ottimo, colma le lacune di un corpo lento e un Af altrettanto superato. Se la macchina Canon da cio' che promette bisogna dire che sara' veramente un bel vedere. praticamente completa.
Non ho visto tale coerenza nelle intenzioni Nikon. perche' non si e' proseguito con lo sviluppo dell Ottima D700 che e' stata sicurament eun prodotto di grande successo?
Basterebbero 4, 5 milioni di pixell in piu', mantenendo una ottima gestione del rumore, un doppio slot ed una funzione video per attualizzarla e contrastare la canon . Non mi pare che la d800 vada in questa direzione. ha una vocazione diversa ed e' un progetto del tutto diverso. massima risoluzione , qualita' a tutti i costi ma dubito possa confrontarsi ad alti iso a quel livello e che possa essere cosi' votata anche alla foto d'azione come pare essere oggi la Mark III, oltre che ai classici ambienti dove si è sempre fatta valere ( paesaggi, matrimoni, studio ecc). sarebbe un vero peccato che una piattaforma cosi' valida sotto tutti gli aspetti e che puo' trovare ancora un grande successo di mercato fosse abbandonata. mi aspetterei una d700 x o s che possa rappresentare l'attualizzazione e la prosecuzione di questa splendida macchina fotografica. saluti.

A parer mio Nikon, con la D800 ha fatto in gergo tennistico la "schiacciata" nei confronti di Canon. Ha tirato fuori i muscoli e ha fissato un nuovo limite.

Nulla vieta che in futuro possa uscire con una D700 'evoluzione' per accerchiare meglio la 5D MKIII.

per non parlare dell d800e , solo chi osa vince!!!!!!!
per una volta nikon osa di più ,diamogli la possibilità di esprimersi , in fondo la d700 e un prodotto ancora al top e chi non vuole la d800 sa cosa deve prendere.

Per dare una risposta che si avvicini alla realtà bisognerebbe essere nella testa dei progettisti della Nikon e di coloro che ne curano il marketing.
Ad esempio, se dipendesse da me, toglierei dalle fotocamere la funzione video, altrimenti tra qualche anno ci ritroveremo con fotocamere che hanno incorporato il videofonino, un macina caffè e le tanichette di acqua e latte liofilizzato per avere il cappuccino.
Ma chiaramente io non sono un esperto di marketing, può darsi che un giorno debba ricredermi.
Forse la mia risposta a quesiti simili è sempre la stessa, in quanto ho trovato il mio "top" nella D300, ciò che è uscito successivamente poco mi ha interessato come poco mi interesserà ciò che uscirà in futuro; almeno fino a quando la mia "piccolina", vecchia, vetusta, sorpassata, continuerà a darmi soddisfazioni, ovvero continuerà a funzionare.
Ciao
Franco

Si chiama marketing, e si vende se fai cose piu fiere della concorrenza, non necessariamente piu utili o sensate per l'utente esperto.

Le masse seguono le mode, il professionista e l'amatore seguono le esigenze. Le masse fanno fare i soldi, i professionisti e gli amatori sono una nicchia.

Se si facessero fotocamere solo seguendo le esigenze del professionista, avremmo obiettivi intercambili tra marca e marca, file raw aperti e non criptati, fotocamere programmabili, compatibilità totale tra diversi sistemi flash e accessori, sistemi modulari etc etc...

In pratica ne venderebbero molte meno, perchè le esigenze del professionista sono di sistemi che durano una vita, robusti, ed esaustivi.

Le esigenze della massa sono avere qualcosa che sia migliore degli altri solo x dire di avere l'ultima novità.

almeno fino a quando la mia "piccolina", vecchia, vetusta, sorpassata, continuerà a darmi soddisfazioni, ovvero continuerà a funzionare.

come ti capisco caro Franco, pensa che io ancora esco con la D200 e oltre al feeling che ci lega non vedo motivo per sostituirla finchè continuerà a regalarmi emozioni e soddisfazioni

Le esigenze della massa sono avere qualcosa che sia migliore degli altri solo x dire di avere l'ultima novità.

per questo tengo e terrò la D700 finchè morte non ci separa
Le esigenze sono una cosa, il piacere di dire ce l'ho è un'altra. Va da se che anch'io ogni tanto qualche capriccio me lo passo ma sempre con un'occhio al futuro

salve, alla luce delle nuove uscite proposte da Nikon e Canon (D800 e 5d mark III) mi e' subito venuto di fare una riflessione.
Ho notato una maggiore coerenza di Canon diversamente dal passato. Con la nuova Nata segue ancora lo sviluppo di un progetto di innegabile successo. Con la serie 3 probabilmente satura quelle che erano le potenzialita' del progetto alla nascita. Migliora quello che gia era ottimo, colma le lacune di un corpo lento e un Af altrettanto superato. Se la macchina Canon da cio' che promette bisogna dire che sara' veramente un bel vedere. praticamente completa.
Non ho visto tale coerenza nelle intenzioni Nikon. perche' non si e' proseguito con lo sviluppo dell Ottima D700 che e' stata sicurament eun prodotto di grande successo?
Basterebbero 4, 5 milioni di pixell in piu', mantenendo una ottima gestione del rumore, un doppio slot ed una funzione video per attualizzarla e contrastare la canon . Non mi pare che la d800 vada in questa direzione. ha una vocazione diversa ed e' un progetto del tutto diverso. massima risoluzione , qualita' a tutti i costi ma dubito possa confrontarsi ad alti iso a quel livello e che possa essere cosi' votata anche alla foto d'azione come pare essere oggi la Mark III, oltre che ai classici ambienti dove si è sempre fatta valere ( paesaggi, matrimoni, studio ecc). sarebbe un vero peccato che una piattaforma cosi' valida sotto tutti gli aspetti e che puo' trovare ancora un grande successo di mercato fosse abbandonata. mi aspetterei una d700 x o s che possa rappresentare l'attualizzazione e la prosecuzione di questa splendida macchina fotografica. saluti.

Condivido le tue affermazioni. Aspetto di leggere le prime prove autorevoli e di vedere alcuni sample ad alti Iso. E aggiungo: di prenderla in mano per valutarne ergonomia e qualità di costruzione. Se la terza 5d al riscontro dei fatti manterrà ciò che promette, non vedo il motivo per non acquistarla! Ad oggi, è lei la nuova D700

Messaggio modificato da stefano59 il Mar 14 2012, 04:22 PM

Ad esempio, se dipendesse da me, toglierei dalle fotocamere la funzione video

Dipendesse da te allora io passerei a Canon!

Appunto perchè sembra essere palese che la D700 andrebbe evoluta..................
che NIKON tirerà fuori l'evoluzione della D700 !!!!
E' una questione di buon senso....che non credo possa venire a mancare.

..... Ad esempio, se dipendesse da me, toglierei dalle fotocamere la funzione video, altrimenti tra qualche anno ci ritroveremo con fotocamere che hanno incorporato il videofonino, un macina caffè e le tanichette di acqua e latte liofilizzato per avere il cappuccino.
Mi trovi perfettamente e completamente d'accordo.

.... la mia risposta a quesiti simili è sempre la stessa, in quanto ho trovato il mio "top" nella D700, ciò che è uscito successivamente poco mi ha interessato come poco mi interesserà ciò che uscirà in futuro; almeno fino a quando la mia "piccolina", vecchia, vetusta, sorpassata, continuerà a darmi soddisfazioni, ovvero continuerà a funzionare.

1°

Messaggio modificato da primo morandini il Mar 14 2012, 04:57 PM

Comprendo i professionisti che ci lavorano e devono avere piu corpi, non nutro invidia su chi puo
e cambia macchina spesso, ma non vedo i motivi ( se non un guasto serio ) perchè uno debba
cambiare un corpo macchina, solo perchè è uscito un nuovo modello con qualche pix in piu
di solito porto qualsiasi oggetto a estrema fine, adesso o la D7000 e un 18-105, mi piacerebbe
ma non posso, acquistare qualche obiettivo migliore, ma non scalpito!
Dalle titubanze iniziali, sapete quante ne è state dette su D7000 e in special modo del 18-105
vedo che propio il tempo e la conoscenza mi ha portato sempre piu soddisfazioni, l'esperienza
mi ha portato a cambiare impostazioni ad ogni inquadratura, i successi sono sempre piu pieni
ritengo molti scatti paragonabili a macchine e obiettivi piu eccelsi, non vedo le ragioni perchè
debba cambiare, grandezza e peso dei file sono gia una esagerazione adesso, una foto e bella
di per se! se è venuta una bella inquadratura con una giusta esposizione, penso che nessuno
andia a vedere se è un po piu nitida o sfuocata. un saluto a tutti.

Appunto perchè sembra essere palese che la D700 andrebbe evoluta..................
che NIKON tirerà fuori l'evoluzione della D700 !!!!
E' una questione di buon senso....che non credo possa venire a mancare.

ne sono convinto anche io e la aspetto ...
una 16MPx con due stop in più della D3s attuale come iso in modo da fare un botto di vendite ...
e guarda caso complementare alla iperpixellata D800 ... la 800 per foto specialistica e la 700s come general purpose ...

ne sono convinto anche io e la aspetto ...
una 16MPx con due stop in più della D3s attuale come iso in modo da fare un botto di vendite ...
e guarda caso complementare alla iperpixellata D800 ... la 800 per foto specialistica e la 700s come general purpose ...

Sinceramente mi basterebbe che impiatassero sulla ipotetica D700s il sensore della D3s anche senza filmati se servisse a tenere un prezzo concorrenziale. Una FX minimalista quindi, che è stato il punto di forza della D700, che badi alla pura sostanza ad un prezzo abbordabile. Non cannibalizzerebbe né la D800 né tantomeno la D4 e potrebbe traghettare molti fotoamatori al formato FX.

Si chiama marketing, e si vende se fai cose piu fiere della concorrenza, non necessariamente piu utili o sensate per l'utente esperto.

Le masse seguono le mode, il professionista e l'amatore seguono le esigenze. Le masse fanno fare i soldi, i professionisti e gli amatori sono una nicchia.

Se si facessero fotocamere solo seguendo le esigenze del professionista, avremmo obiettivi intercambili tra marca e marca, file raw aperti e non criptati, fotocamere programmabili, compatibilità totale tra diversi sistemi flash e accessori, sistemi modulari etc etc...

In pratica ne venderebbero molte meno, perchè le esigenze del professionista sono di sistemi che durano una vita, robusti, ed esaustivi.

Le esigenze della massa sono avere qualcosa che sia migliore degli altri solo x dire di avere l'ultima novità.

Io, pur essendo da sempre un fotoamatore, ho comprato la D700 essenzialmente perchè poteva funzionare come la mia F3 con le ottiche AI, altrimenti non la avrei acquistata.
Ho fatto lo stesso ragionamento che fa un professionista, delle mode non me ne frega nulla.

Francamente quello che mi da in più una D800 mi interessa poco anzi, c'è anche da mettere sul piatto quello che mi da in meno (+ la paccata di soldi da spendere....)

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Mar 14 2012, 10:12 PM

Sinceramente mi basterebbe che impiatassero sulla ipotetica D700s il sensore della D3s anche senza filmati se servisse a tenere un prezzo concorrenziale. Una FX minimalista quindi, che è stato il punto di forza della D700, che badi alla pura sostanza ad un prezzo abbordabile. Non cannibalizzerebbe né la D800 né tantomeno la D4 e potrebbe traghettare molti fotoamatori al formato FX.

Dipendesse da te allora io passerei a Canon!

Ho detto nel mio intervento che non sono un uomo di marketing, ma se ti interessa la funzione video dovresti essere già passato da tempo alla canon, fa delle ottime videocamere, se mi piacessero i "filmatini" ne prenderei una di corsa, ma non prenderei mai una fotocamera Canon, non perche la consideri inferiore alla Nikon, semplicemente perchè la mia D300 copre tutte le mie aspettative, e il parco ottiche anche; perchè cambiare?
E' ovviamente la mia opinione.
Franco

Per dare una risposta che si avvicini alla realtà bisognerebbe essere nella testa dei progettisti della Nikon e di coloro che ne curano il marketing.
Ad esempio, se dipendesse da me, toglierei dalle fotocamere la funzione video, altrimenti tra qualche anno ci ritroveremo con fotocamere che hanno incorporato il videofonino, un macina caffè e le tanichette di acqua e latte liofilizzato per avere il cappuccino.
Ma chiaramente io non sono un esperto di marketing, può darsi che un giorno debba ricredermi.
Forse la mia risposta a quesiti simili è sempre la stessa, in quanto ho trovato il mio "top" nella D300, ciò che è uscito successivamente poco mi ha interessato come poco mi interesserà ciò che uscirà in futuro; almeno fino a quando la mia "piccolina", vecchia, vetusta, sorpassata, continuerà a darmi soddisfazioni, ovvero continuerà a funzionare.
Ciao
Franco

però quella della macchina che fa anche il caffè non è male pensa che quando sei in una location e la modella si sta preparando uno si puo gustare un buon caffè....

mi pare che questa sia l'ennesima discussione in merito a questo argomento , o mi sbaglio ????

Sinceramente mi basterebbe che impiatassero sulla ipotetica D700s il sensore della D3s anche senza filmati se servisse a tenere un prezzo concorrenziale. Una FX minimalista quindi, che è stato il punto di forza della D700, che badi alla pura sostanza ad un prezzo abbordabile. Non cannibalizzerebbe né la D800 né tantomeno la D4 e potrebbe traghettare molti fotoamatori al formato FX.

Mi sembra che la D700 abbia già il sensore della D3s e non faccia i filmati.
Una evoluzione della D700 con qualche mega pixel in più e la funzione film, mi sarebbe piaciuta.
saluti a tutti Maurizio

una 16MPx con due stop in più della D3s attuale come iso in modo da fare un botto di vendite ...
e guarda caso complementare alla iperpixellata D800 ...

C'è, si chiama D4...

Sinceramente mi basterebbe che impiatassero sulla ipotetica D700s il sensore della D3s anche senza filmati se servisse a tenere un prezzo concorrenziale. Una FX minimalista quindi, che è stato il punto di forza della D700,

Cioè, adesso la D700 è "minimalista"?
ma se fino a ieri era il meglio del top del meglio...e il prezzo concorrenziale? Nital di listino costa 2250 euro, circa 5600 meno della D800.
La D800 ha già un prezzo concorrenziale. A mio avviso la strategia di Nikon è chiara: due corpi differenti per due utilizzi differenti. Se faranno una D700s con filmati (ormai li mettono di sicuro su tutti i corpi, rassegnatevi, per loro sono GRATIS, è solo SW e quello è già sviluppato), il doppio slot, e il sensore della D3s...si cannibalizzano le vendite della D4. E a che prezzo la mettono poi? A quello della D800?...Perchè se la mettono a meno (diciamo il prezzo dell'attuale D700) cannibalizzano entrambe.

Ho detto nel mio intervento che non sono un uomo di marketing, ma se ti interessa la funzione video dovresti essere già passato da tempo alla canon, fa delle ottime videocamere, se mi piacessero i "filmatini" ne prenderei una di corsa, ma non prenderei mai una fotocamera Canon, non perche la consideri inferiore alla Nikon, semplicemente perchè la mia D300 copre tutte le mie aspettative, e il parco ottiche anche; perchè cambiare?
E' ovviamente la mia opinione.
Franco

Franco, quando mi comprai la reflex era appena stata messa sul mercato la D90. La PRIMA reflex a fare i filmati. Non la comprai per quello, ma ne ho beneficiato notevolmente. Vado in giro con la famiglia con un atterzzo solo, un caricabatterie solo...senza contare l'immediatezza nell'utilizzo. Schiacci un pippolo e fai i video, lo rischiacci e torna reflex. Mi pare evidente la comodità, no? In questo modo ho catturato la prima camminata di mia figlia, la prima volta che mio figlio è partito a gattoni. Li stavo fotografando ed è successo...Avessi divuto prendere la telecamera, non ce l'avrei fatta.
Detto questo, nel frattempo come molti altri mi sono costruito il mio corredino. E adeso, che mi sono abituato a far tutto in uno, dovrei tornare in dietro? Neppure per idea!
La D700 èer me è rimasta un anno e mezzo sullo scaffale. Voglio una FF si, ma la voglio che faccia tutto quel che mi serve. Penso che come me siano in molti, e penso che il mkt lo sappia bene. Sei fotocgrafo vecchi stile e non vuoi i video? Metti un pezzo di nastro americano sul pulsante e i video non ci sono!
Ma il fatto stesso che tu scriva che la tua D300 ti faccia già tutto quello che ti serve ti squalifica come campione. Loro cercano gente come me, tecnology-victim!


P.S::non voglio passare a Canon, anche se l'ho valutato. Non mi ci trovo come ergonomia. E il cambio sarebbe un bagno di sangue.

Bene Francesco, alla fine scopro che siamo sulla stessa lunghezza d'onda.
Cerchiamo entrambi forse la stessa cosa, io l'ho trovata, una fotocamera che appaghi le mie aspettative, tu ancora no; il marketing ovviamente si adegua alle richieste ed è giusto che sia così altrimenti le case produttrici chiuderebbero i battenti.
La tecnologia avanza, nuove soluzioni vengono proposte, molti le interpretano male e si chiedono il perchè non sia uscita una D700s invece che la D800 lamentando che questa non è il prosieguo della D700; l'unica fondamentale verità che ho letto a mio parere in queste discussioni diatribiche è proprio questa, la D800 abbraccia un nuovo segmento che non è il prosieguo della D700; dovrebbero essere contenti i possessori di D700, il loro usato non svaluterà molto celermente, almeno fino a quando non uscirà la "vera" D700s.
Molti possessori di D700 che passeranno alla D800 rimarranno delusi, come delusi rimasero coloro che passarono dalla D3 alla D3x, due macchine profondamente diverse.
Io cosa aspetto? semplicemente che la mia D300 continui a scattare e quando non lo farà più, spero il più tardi possibile, guarderò in giro e vedrò cosa offre il mercato; magari sarò costretto, in quel momento, a cambiare brand in quanto Nikon potrebbe non soddisfare le mie aspettative.
Ciao
Franco

Sulla base delle dichiarazioni dei dirigenti Nikon che hanno detto espressamente che la D800 non sostituisce la D700 e non è la sua evoluzione e basandomi anche sulla recente storia marketing di Nikon (gennaio D3 - giugno D700 stesso sensore) penso sia possibile una D700s con il sensore della D4 in autunno o fine 2012 inizio 2013. Questo per far acquistare ai pro la D4 (e la D800) e per fare concorrenza di nuovo alla 5DII.

La D800 ha già un prezzo concorrenziale. A mio avviso la strategia di Nikon è chiara: due corpi differenti per due utilizzi differenti. Se faranno una D700s con filmati (ormai li mettono di sicuro su tutti i corpi, rassegnatevi, per loro sono GRATIS, è solo SW e quello è già sviluppato), il doppio slot, e il sensore della D3s...si cannibalizzano le vendite della D4. E a che prezzo la mettono poi? A quello della D800?...Perchè se la mettono a meno (diciamo il prezzo dell'attuale D700) cannibalizzano entrambe.

Non mi risulta che la D700 abbia cannibalizzato le vendite della D3 (stesso sensore)
La D800 e la D4 sono indiscutibilmente prodotti votati al mercato professionale, quindi la domanda da porsi è se Nikon ha interesse ad un mercato consumer Fx.
Se la risposta è si uscirà presto una Fx umana (16/20 mpx) ad un prezzo appena inferiore alla D800 e non vedo proprio come possa cannibalizzare i 36 mpx di quest'ultima o gli 11 fps ed il corpo pro della D4.

Un saluto
m.

Messaggio modificato da Maicolaro il Mar 15 2012, 12:37 PM

Mi sembra che la D700 abbia già il sensore della D3s e non faccia i filmati.

La D700 ha lo stesso sensore della D3 "liscia" anche se noto delle piccole differenze a vantaggio della "vecchia" ammiraglia.
Il progetto della D700 non verrà abbandonato come mi è stato riferito in una lettera che mi hanno mandato anche se attualmente di D700 in vendita ce ne sono pochissime (per non dire che non ce ne sono).
La D800 non può sostituire la D700 per tante caratteristiche che non hanno in comune, quello che li accomuna è il sensore 24x36 e nient'altro.
Faccio fotografie sportive, maggiormente partite di calcio ed uso D300 e la D700 (ho venduto la D3 che avevo, la D2x che avevo me l'hanno rubata in spedizione).
Devo dire che la velocità di raffica della D700 è notevole ( con BG e EN-EL4) come la D300.
Purtroppo non posso permettermi il lusso di perdere scatti perchè la D800 va a 4 fotogrammi al secondo, su questo Nikon ha toppato alla grande e come penso non sia una macchina consigliata all'uso sportivo (per determinati tipi di sport) se fosse stata a 6ftg al secondo già andava meglio e si poteva utilizzare tranquillamente come usavo la mia D300 i primi tempi che la presi con la sua EN-EL3, successivamente presi l'impugnatura e la D300 ha cominciato a "cantare"
4 fotogrammi al secondo contro 8 ftg della D700 o D300, si sentono ed anche parecchio, non penso proprio che molti professionisti lascino la D700 per la 800, anzi la affiancheranno nel loro corredo e preferiranno prendere la D4 come velocità operativa maggiore.

Tanti Saluti !

leggo spesso che secondo alcuni una "d700s" più simile alla d4, ma al prezzo della d800 farebbe fallire le vendite della d4.

vogliamo parlare anche dei fotografi che hanno bisogno di un corpo diverso dalla d800 ma non possono investire nell'esorbitante costo di una d4? secondo nikon cosa faranno questi, venderanno l'automobile per comprarsi la d4? o più facilmente cercheranno quello che più si avvicina a una "d700s" (anche nel prezzo) in casa d'altri?

io penso che senza una "d700s" nikon potrebbe perdere più clienti di quante d4 resterebbero invendute se la facessero, ma sicuramente l'hanno già preventivato, del resto non sono dei ricottari.

p.s.: sono anche convinto del fatto che la volkswagen alzi i bilanci grazie alla golf più che grazie alla Passat

Messaggio modificato da lhawy il Mar 15 2012, 05:29 PM